Llevaba días pensando en hacer un artículo `para explicar que en los casos de aparatos milagrosos como son las bombillas “eternas”, los descalcificadores de imanes, los ahorradores de electricidad así como las publicidades engañosas como las de Calgón, las tabs o cápsulas del detergente Ariel, y tantas y tantas opiniones que llevan a la contradicción, como ocurre por ejemplo en mi artículo donde explico cómo OEP ELECTRICS pretende que sea el que niegue la anormalidad quien debe demostrar su falsedad, o sea, a quien corresponderla la carga de la prueba.
Como decía, estaba yo barruntando explicar este tema para que cada vez que salga algún nuevo “invento” quede bien claro que quien tiene que demostrar que funciona es el inventor, no quien no cree en él, cuando me llegó este comentario, dejado en mi artículo por Ricardo. Lo voy a transcribir para luego seguir con el tema. Dice así:
«Hola, me llamo Ricardo y solo quiero hacer un comentario, cuando alguien dice algo sorprendente (por ejemplo: que una bombilla dura toda la vida o que en su casa tiene un unicornio) es él el que debe demostrar que es cierto, no los demás que no lo es, un unicornio, de existir, dejaría pruebas de su existencia, de no existir, no puede dejar pruebas de ningún tipo, ni de existencia ni de no existencia.»
Pues bien Ricardo tiene más razón que un santo. Cuando alguien dice algo sorprendente, debe ser él quien demuestre que lleva razón, no al contrario. Los primeros legisladores de la historia, que nos legaron sus leyes, fueron los romanos. Es más, todavía hoy los estudiantes de derecho tienen una asignatura muy importante que es el DERECHO ROMANO. Ellos fueron los primeros (que tengamos constancia) en legislar sobre estos casos que llamaron el «onus probandi» (o carga de la prueba) .
Así pues el onus probandi latino, que en español llamamos “la carga de la prueba”, es un principio jurídico fundamental que establece quién debe probar un hecho determinado. Y es que en derecho se dice que “lo que es normal, se presume que lo es, pero lo que es anormal, hay que probarlo”. Si yo digo hoy, 30 de Agosto, que en el lugar donde habito, Castelldefels, en la playa, a 20 kms. al sur de Barcelona, hace calor y está lloviendo, nadie lo pondrá en duda. Pero si dijera que hoy hace un frío glacial y que está nevando copiosamente, todos lo pondrían en duda. Para convenceros, tendría yo que demostrarlo (no mis lectores demostrar que no es cierto) o bien que una entidad oficial, como la estación meteorológica del cercano aeropuerto de Barcelona lo certificara, o saliera por las noticias de televisión con imágenes.
Vuelvo al comentario de Ricardo, donde con una sencillez aplastante da ejemplos cabales de a quien corresponde la Carga de la Prueba. Dudo que la ley deje esta frase más clara que como la expresa nuestro lector.
Esta afirmación se traduce jurídicamente como que “quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («afirmante incumbit probatio»: a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).”
Aplicaremos ahora esta “carga de la prueba” a un caso concreto: las bombillas que, según Benito Muros, duran 100 años. Todos sabemos que las bombillas tienen una duración limitada y que pueden funcionar años, pero nadie se había atrevido a decir que una bombilla (la suya) durará 100 años. Eso significa que esta afirmación sale de la normalidad (que dure unos años) para pasar a la anormalidad (que dure 100 años, o más), lo que representa una afirmación. Por consiguiente, la “carga de la prueba”, o sea, demostrar que quien tal afirma tiene razón, debe ser demostrado por quien lo dice (Benito Muros) no quien, al tratarse de una “anormalidad” no se lo cree.
Y eso mismo, amigos lectores, pasa con tantos y tantos artilugios milagrosos que no deberíamos siquiera considerar si no nos presentan la prueba. Pero como dice la ley, es quien sale de la normalidad quien debe demostrar que lleva razón. Y eso, ni Benito Muros, ni los fabricantes o vendedores de artilugios como los ahorradores de electricidad, ni descalcificadores que eliminan la cal con un par de imanes fijos, que le quitan el mal sabor, que dejan el pelo más limpio y no te pica la espalda cuando te duchas, y tantas y tantas estupideces, quedan dentro de lo que se llama publicidad engañosa, timo, estafa, tomadura de pelo, engaño, robo, etc. Y todo eso, si no se demuestra lo contrario, está perseguido por la Ley. Pero a alguien le toca perseguirlo. Mas si como sucede en España, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario (y eso vale para todo) estos vividores nos estarán engañando durante lustros pues como dicen algunos incautos sabiondos “demuestra tu que no es cierto». Y se quedan tan anchos como los poderes del estado de derecho, que no hacen valer la obligación que los consumidores estemos protegidos por las leyes y no a merced de estafadores y tramposos que no buscan sino su propio beneficio, y las reclamaciones las derivan siempre “al maestro armero”, figura que como es sabido, no existe.
Ya sé que clamar en el desierto es una tontería que no conducirá a nada, pues seguiremos viendo, leyendo y oyendo en los medios de comunicación a estos farsantes que nos roban el dinero sin que ningún estamento público se moleste en exigir responsabilidades, pero a mí sí me va a servir este artículo, pues ante cualquier atropello, mi respuesta va a ser: no me corresponde a mí demostrar que eso es falso: la carga de la prueba te toca a ti, estafador.
Tengo un hotel en el centro de Barcelona C/Sant Pau y cuando empezaron las obras me ofrecieron el sistema típico de tratamiento de Agua (Culligan) y una alternativa basada en esos imanes que comentais MHD (Magneto Hidrodinámica); que es la disciplina que estudia los comportamiento de los fluidos bajo campos electromagnéticos, o eso me dijeron. En un primer momento dudé como es normal pero a partir de que a mi equipo de ingeniería (me llevaba el control de las obras del hotel) le enseñaron las certificaciones de pruebas realizadas, un estudio completo de funcionalidad realizado por el CSIC, casos de éxito en diferentes instalaciones documentadas y avaladas por las próplas ias empresas y lo que me acabo de decidir … las certificaciones avaladas por la fábrica de Seat en Martorell que habia instalado estos sistemas hacia poco en sus instalaciones para el tratamiento de agua y combustión. Mi decisión fue como es lógico probar; primero en mi casa particular y luego implementarlo en los diferentes hotel que tengo. Los resultados fueron sorprendentes; se hicieron análisis del agua antes y al tiempo de instalarlo. La cal seguia estando pero en otra condición física, no se, mis ingenieros en su momento me lo explicaron muy bien, pero no habia restos de incrustaciones y si el agua saber mejor, no se pero lo seguro que puedo decir es que a mi mujer que tienes algunos problemas de piel, ahora tiene menos molestias cuando se ducha, pero por supuesto no es un aparato curatodo milagroso pero cierto es de su funcionalidad y el resto lo dejo para sabios. Esta es mi aportación a este foro que he encontrado y ahora he visto que venden lo de la bombilla infinita basada en tecnologia led… como el resultado fue correcto con los imanes MHD y no me senti engañado en mi casa ni en los hoteles donde estoy implementando los sistemas probare el tema de la luz a ver que tal. En la actualidad estoy estudiando posibilidades de ahorro y una alternativa es la iluminación. muchas gracias
Pues yo soy de los que que, personalmente cree en la iluminación LED como la iluminación del presente (y del futuro más inmediato. En el más lejano vaya usted a saber) por su eficiencia energética. Dicho esto, eso no significa que bombillas como las del Sr. Muros dejen de ser una estafa sencillamente porque muchas bombillas del mercado aportan exactamente lo mismo que las de su empresa por bastante menos dinero.
Claro, que las bombillas de marras, que por cierto tienen un precio de venta al público que es para pedir la cuenta, llevan un disipador de aluminio realizado con máquinas por control numérico (CNC). ¡¡¡Acabáramos!!!, ahora si que si. Solo por eso quiero dos docenas ¡¡¡pero ya!!!!, seguro que solo eso ya justifica ese precio … ¡¡¡Madre del amor hermoso!!!!
Estoy muy metido en el mundillo de las energías renovables (iluminación LED incluída) y con el paso del tiempo voy enfocando mi mentalidad al respecto a lo que creo es una forma de pensar y de conseguir proyectos de una forma lo más honrada posible. Podría ir desmontando uno a uno los argumentos y características técnicas que, según OEPelectrics, hace de sus bombillas led, las «BOMBILLAS LED», o mejor dicho, las «MEGABOMBILLAS LED» del mercado mundial e interestelar. Con ello quiero decir, que lo que ellos argumentan como unas excelsas características de sus bombillas no dejan de ser las que tienen el resto (o la mayoría) de las bombillas del mercado, al menos las de marcas de solvencia, por el momento, reconocida.
Sinceramente, no me parece honrado de cara a la salud de un mercado en lo que debería ser sana competencia que OEPelectrics venda sus bombillas argumentando como característica estrella de las mismas que no tienen OBSOLESCENCIA PROGRAMADA como defensores del universo y adalides de la verdad verdadera ante la confabulación judeomasónica del resto de fabricantes.
Esto es un tema que desconozco pero no estaría mal averiguar de alguna forma la procedencia de las bombillas de la ya tantas veces citada empresa no sea que procedan de países donde el proceso de fabricación de las mismas, laboralmente hablando, sea más que discutible lo que las convertiría en bombillas sin «obsolescencia programada» (menuda chorrada) pero producidas con sangre, sudor, lágrimas, misérrimos sueldos y un largo etcétera de injusticias.
Resumiendo mi parecer, hay bombillas LED en el mercado tan buenas como las del Sr. Muros y con precios bastante más razonables. ¡Ah!, y con la misma ausencia de obsolescencia programada y con disipadores de aluminio mecanizados mediante CNC y con la misma electrónica «churrigueresca» y con los mismos «diodos led electrosintéticos de bisulfuro asintótico reforzado de fluorita bioespacial importados justito, justito de los anillos de Saturno»
Bombillas LED SI, sin duda, timos NO, por favor …
Antonio hace mención en su artículo a la «inocencia», a mi me vais a permitir, y lo digo en serio, sin ningún tipo de prepotencia (puesto que yo soy ignorante de muchas, muchísimas cosas) que haga referencia a la ignorancia, ella es el gran problema y si a la ignorancia sumamos el ejército de sinvergüenzas que nos venden artículos ramplones (o al menos que no aportan el valor que dicen que aportan) a precio de oro y la gente inocente que se entrega en cuerpo y alma a los «milagros», ya tenemos la maquinaria del timo preparada, engrasada y en perfecto funcionamiento.
Luchemos todos contra los estafadores y tunantes. Aprendamos entre todos enseñando los unos a los otros para no ser víctimas de estos aprovechados.
Un cordial saludo.
Mario podrías explicarnos a todos los lectores los argumentos que no justifican los argumentarios del Sr. Benito Muros. Lo digo porque voy a hacer un pedido próximamente para mi negocio y me gustaría tener en cuenta cuanta más información mejor. Gracias de antemano por tu dedicación y espero noticias suya gracias.
Apreciado MARIO,
Tu comentario me ha parecido tan interesante que lo he convertido en un nuevo artículo. Puedes verlo en http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2012/09/la-opinion-de-un-experto-sobre-las.html
Gracias pòr tu colaboración. Puedes hacerlo siempre que lo desees. Saludos cordiales, MARIO
Antonio Vazquez
Buenas tardes, JORDI,
MARIO puede contestarte si lo cree conveniente, pero yo me voy a permitir decirte que precisamente en este artículo se explica que “la carga de la prueba” corresponde siempre a quien afirma algo fuera de lo normal. Y es precisamente a Benito Muros a quien corresponde dar explicaciones y demostrar que las tonterías que dice son verdad. Y eso, que yo sepa, no lo ha demostrado nunca, por lo que en puridad sus argumentos son una fantasía insostenible que solo busca vender productos de bajo precio de coste, fabricados en China como la inmensa mayoría de las bombillas LED, pero ganando un 600 por 100 . En cambio lo que tu deseas es que “la carga de la prueba” recaiga no sobre quien debe demostrarlo –Benito Muros- sino sobre quien, como MARIO, yo mismo y muchísimos como nosotros, no nos hemos dejado engañar. Pero ¿Es que no has visto en todo lo escrito que todas las aseveraciones de ese hombre son un engaño?
Sin embargo, no quiero quitarle la libertad a MARIO de que haga lo que él crea conveniente. Mi blog está abierto a todo el mundo que se comporte con corrección.
Saludos, JORDI
Antonio Vazquez
Pedro, he llamado al CSIC. Me han confirmado que nunca han hecho un estudio de funcionalidad de los imanes MHD.
En la web de MHD no hay ningún estudio ni certificación, cuando lo normal sería que los colgasen allí si realmente los tuviesen.
Por lo tanto la conclusión lógica apuntaría a que ud podría habérselo inventado todo. De todas formas no se preocupe, tiene ud. fácil demostrar que no es así: envíele al Sr. Antonio Vazquez el «estudio completo de funcionalidad realizado por el CSIC» y comprobaremos su veracidad. E-mail: antonio.snchez594@gmail.com
Seguro que el Sr. Vazquez y sus lectores le agradeceremos disponer de tan erudita fuente de conocimiento.
Y no se corte, envíele también las «Certificaciones de las pruebas realizadas»
Ud hace afirmaciones extraordinarias y por lo tanto le corresponde aportar pruebas extraordinarias.
Pedro J. Hernández, Licenciado en Física:
Imán MHD (magneto-hidrodinámica) ¿Funciona? ¡Por supuesto!… Separa a los malos estudiantes de secundaria de sus ahorros.
http://naukas.com/2012/08/19/alerta-magufo-imanes-mhd-que-ahorran-combustible/
Buenas noches de nuevo ALBERT,
Eres incansable colaborador, lo que te agradezco muy sinceramente. Acabo de contestar a un comentario tuyo sobre la obsolescencia programada y me encuentro estos nuevos, tan acertados como siempre.
Tengo que decirte, amigo ALBERT, que me siento afortunado contando con seguidores/colaboradores del blog como tú, que aportas no solo soluciones sino que además buscar en la blogosfera datos e informaciones muy valiosas aportando conocimientos que, trasladados a los electores, les resultan de gran interés. Como tantas otras veces, eres siempre oportuno. Hace días que cada vez que oigo a los de MASICAL con su publicidad engañosa se me revuelve el estómago. Quería hacer un nuevo artículo sobre el tema y me caen tus nuevas aportaciones. Lo pongo en lista para hacerlo uno de estos días.
Gracias otra vez, amigo ALBERT.
Antonio Vazquez
Curioso, acabo de encontrar un blog que sí cree en la Obsolescencia Programada, pero ni ellos se tragan las ruedas de molino de Benito Muros y sus bombillitas eternas. Te dejo el enlace Antonio.
http://libredeobsolescenciaprogramada.com/2012/05/02/oep-electrics-bombillas-sin-moralidad-programada/
A mi cuando me hicieron la revisión de la caldera me metieron por los ojos este tipo de dispositivo por imanes el MHD gas, diciendo que me iba a ahorrar un montón en la factura del gas y a la vez que no se me iba a averiar tan a menudo, no sé si se llevaría comisión el instalador pero al final lo compré, y la verdad es que al cabo de un año que llevo con el, no he notado ninguna diferencia, ahora quiero poner un descalcificador en mi casa y no sé cual elegir, por supuesto el que lleva imanes no, ya que he leído en este artículo tipos de descalcificador que son totalmente ineficaces y me gustaría que comentarais algo al respeto.
Un saludo