Amparo, una lectora del blog me ha dejado un comentario en mi artículo ¿Por qué nunca hablo de WHIRPOOL? …me pregunta un lector, por lo que hoy toca otra vez hablar de WHIRLPOOL, ya que la queja de Amparo es que no aceptan en garantía la oxidación de la tapa de su lavadora de carga superior, con menos de dos años de funcionamiento. Además, solo por el desplazamiento a su domicilio el Servicio Técnico le quiere cobrar entre 35 y 60 €. Como esta actuación me parece abusiva y fuera de la ley, voy a contestar a Amparo y de paso, que mi respuesta sea un “aviso a navegantes” sobre los habituales abusos de esta ¿gran?” marca. Tomad nota, amigos lectores. El comentario de esta usuaria dice así:

“Amparo11 de enero de 2016, 22:12

Tengo una lavadora de carga superior de la marca mencionada, con menos d dos años. La tapa se ha oxidado completamente y la marca Wirpool me indica q la oxidación esta fuera d garantía, es una de las cláusulas d exención en un aparato por el q circula contantemente el agua, ademas se me insinúa un mal uso del aparato por mi parte. También se me informa de q el técnico me cobrara entre 35 y 60 € por el desplazamiento. Alucino! Espero q esta informacion permita a muchos clientes saber q deben hacer respecto a esta marca de electrodomésticos. Gracias”

¿Por qué se oxida la tapa de la lavadora?
Esta “avería” es bastante frecuente en algunas lavadoras de carga superior por el hecho de que la tapa recibe salpicaduras de agua con el giro del tambor, que no olvidemos, en este tipo de lavadoras está debajo de la tapa, resulta que se oxida. Lo qiue no se puede evitar es que el agua salpique en esa parte. Pero lo que sí se puede evitar es fabricar la tapa con materiales oxidables en lugar de con plástico, inox, galvanizado, etc, para que no se oxide.
¿Por qué este problema no lo tienen las lavadoras de carga frontal? 
Pues no lo tienen porque aún cuando el agua está en contacto permanente con el ojo de buey de carga, tanto la parte transparente como el marco, son de plástico o cristal y el aro de aluminio o de inox. Por eso, aún cuando el agua en esas lavadoras de carga frontal  está constantemente en contacto directo con la puerta, no hay ningún problema de oxidación.
Entonces, ¿De quién es la responsabilidad de que se oxide la tapa en las lavadoras de carga superior?
Por lo explicado es evidente que la culpa de que se oxide es del fabricante, que no emplea los materiales adecuados para evitar la oxidación. Solo por este hecho la completa responsabilidad de la oxidación es por defectos de fabricación.
Y si es un defecto de fabricación, ¿Por qué no lo cubre la garantía?
No es que ese defecto no lo cubra la garantía, sino que WHIRLPOOL no acepta sustituir la tapa en garantía, a sabiendas de que el problema no lo origina el usuario sino los materiales inadecuados que usa en la fabricación de la lavadora. No se puede fabricar mal y echarle la culpa al usuario cuando se oxida. Pero el abuso es más grave todavía, pues conscientes de que se va a oxidar ´ponen en las instrucciones que la garantía “no cubre las oxidaciones”. Eso es un abuso, una tomadura de pelo y una desfachatez, pues pretenden que el usuario pague su defectuosa fabricación a sabiendas de que los cul,àbles son únicamente ellos.
¿Por qué debería repararse en garantía?
Veamos lo que dice la Ley 23/2003 de 10 de Julio de 2.003 aplicable a los aparatos vendidos en la Unión Europea, también llamada “Garantía Europea de dos años”
En su artículo 3, apartado b), dice que el aparato, (o lo que se trate)  “debe ser apto para los usos a que se destinen los bienes de consumo”.Eso significa que la lavadora debe ser apta para lavar. Y para lavar debe funcionar con agua, que salpica lógicamente a la tapa superior. Por consiguiente es obligación del fabricante que eso se cumpla y sin problemas.
d) “Que el aparato presente la calidad y prestaciones de un aparato del mismo tipo que el consumidor pueda fundadamente esperar, habida cuenta de la naturaleza del bien…” ¿No es lavar con la lavadora lo que espera el usuario cuando compra el aparato? Pues la lavadora debe estar preparada para lavar SIN PROBLEMAS. Y es el fabricante te quien debe responsabilizarse de emplear los medios y materiales necesarios e idóneos para que la lavadora cumpla su función sin dar problemas de óxido.
En el artículo 4º, sobre “Responsabilidad del vendedor (o fabricante)” dice que  responderá ante el consumidor de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del aparato.” En los términos de esta Ley “se reconoce al consumidor el derecho a la reparación del aparato, a su sustitución, a la rebaja del precio y la resolución del contrato de compra….

Es evidente que el defecto de fabricación del aparato, que produce los problemas de oxidación de la tapa superior, iban implícitos en el aparato en el defectuoso o inadecuado material en el momento de su venta, por lo que el usuario tiene la Ley a su favor para que se le repare el aparato sin cargo, se le cambie o se le devuelva el importe pagado. Todo ello, además, situado dentro de los dos años de garantía del aparato.
También es evidente que el usuario no ha intervenido en absoluto en producir la oxidación, que se origina de forma automática por la defectuosa fabricación del aparato.
¿Qué se puede hacer?
Exigir a WHIRLPOOL que repare sin cargo el aparato o lo sustituya por otro nuevo sin estos defectos de fabricación. Si no están de acuerdo, ve a tu ayuntamiento y denuncia la estafa.
Conclusiones:
Una vez más WHIRLPOOL, en su abuso de poder, echa las culpas al usuario de sus defectos de fabricación. No solo eso, sino que fue esa marca la “inventora” de que el usuario pague el desplazamiento del Servicio en garantía a partir del 7º mes de funcionamiento del aparato. Su argumento, rebuscado y tramposo, no ha sido rebatido (todavía) por la Unión Europea, y se basa en que durante los primeros 6 meses de uso del aparato la “carga de la prueba” de dictaminar si la avería es debida a un defecto de fabricación, le corresponde al fabricante, por lo que si se avisa al Servicio de una reparación en garantía, el Servicio debe ir al domicilio del usuario SIN CARGO para ver el problema y resolverlo sin cobrar nada. Pero pasados los 6 primeros meses de uso, la “carga de la prueba” pasa a ser del usuario, lo que significa que es el usuario quien debe demostrar que la avería es un defecto de fabricación, por lo que se necesita que un técnico lo certifique. Lo más lógico es que sea el propio Servicio Técnico del fabricante el que vaya al domicilio para certificar que en efecto se trata de una avería por defecto de fabricación del aparato. Para eso, cobra el desplazamiento, aun cuando luego repare sin cargo porque la culpa de la avería sea del fabricante, como sucede en la inmensa mayoría de los casos., Pero claro, WHIRLPOOL ya ha cobrado el desplazamiento. En relación al coste del desplazamiento, entre 35 y 60 €, es el más alto del mercado. Abuso sobre abuso.
Afortunadamente los fabricantes SERIOS y responsables no aplican este robo del cobro del desplazamiento, Solo lo hacen las marcas como ésta, a las que les importan un bledo sus clientes, ya que desde su elevado pedestal los usuarios quedan muy abajo y son muy pequeñitos. Pero son muchos y cada vez los usuarios que son conscientes de sus derechos y de las obligaciones de los fabricantes, por lo que ya pueden hacer publicidad que también existe la publicidad negativa, que es la propia de los usuarios que se sienten estafados y que, como decía en mi último artículo, ya no se trata de que un usuario descontento se lo diga a 10 personas, pues actualmente, como sucede en este caso, un usuario descontento, a través de la difusión de este articulo del blog, llegara a muchos miles de personas que dejarán de confiar en la marca, por muy importante que sea a nivel mundial.
Por curiosidad he buscado en Google las veces que se ha leído mi anterior artículo sobre esta marca, así como erl número de comentarios. Aquí tenéis copia de los datos
Editar | Ver | Compartir | Eliminar Antonio Sánchez
26 Número de comentarios  13.131 Las veces que se ha visto   30/7/13
Si a WHIRLPOOL le da igual la posibilidad de perder 13.131 clientes, allá ellos. Parece que les sobran …