Categorías
Ahorro energético Calefacción Eficiencia Energética Emisores Térmicos Publicidad engañosa

Calefacción por radiación: ¿Ahorra hasta un 62 % de energía eléctrica? (al sol a -5 º hace calor)

LLUMOR, una empresa ilerdense de calefacción por infrarrojos me dejó un comentario en mi artículo. En dicho comentario daba el enlace de la empresa y enunciaba los  milagros en cuanto a eficiencia de los radiadores por rayos infrarrojos. Venía a decir que este sistema ahorra hasta el 62 % de energía eléctrica para calentar y que el calor por infrarrojos es parecido al del sol, que a -5ºC calienta en medio de la nieve. Como lo que dicen no es exactamente así, pongo a continuación su comentario, lo comento y menciono también otros puntos de Web que no son correctos. 

Voy primero a reproducir el comentario citado para luego ir explicando mis opiniones.
«Llumor, 8 de Noviermbre de 2012 

Buenos días Antonio, 

Tu articulo es ciertamente interesante porque tratas de mentalizar a la gente que los radiadores de bajo consumo/alto rendimiento en realidad son una gran campaña publicitaría y una mentira ya que su consumo siempre está vinculado a su potencia, quiero decir que si un radiador eléctrico tiene una potencia de 2000Vatios es más que evidente que en 1 hora consumirá 2kWh y esto multiplicado por el precio de la tarifa eléctrica sabremos cuánto nos cuesta tener encendido nuestro «radiador eléctrico de bajo consumo» por cada hora.

Sin embargo quiero argumentar sobre una variable que no comentas en está entrada y es la transmisión de energía o calor como sería en el caso de la calefacción. Casi el 100% de los radiadores que actualmente se comercializan son por convección, son “elementos térmicos” que se limitan a calentar el aire y posteriormente el resto de la vivienda como paredes, techos, suelo… sin embargo, las leyes de la física dicen que el aire es el PEOR transmisor de calor que existe, es más sabemos que en muchas ocasiones se utilizan cámaras de aire en paredes para aislar. En pocas palabras, la calefacción por convección es poco eficiente, consume mucho y calienta poco.

hora vamos al grano… la mejor transmisión de calor se obtiene por medio de la radiación, quiere decir que el transporte energético es directo del emisor al receptor. Un buen ejemplo serían las clásicas estufas de leña, los rayos del sol… todos ellos transmiten el calor por radiación. Yo me llamo Johan soy de la empresa www.llumor.es y, somos una empresa que precisamente buscamos dar soluciones de calor radiante donde vuelvo a coincidir con Antonio que su consumo él es que indica la potencia pero ¿y si los modelos más grandes solo son de 600Vatios para 15 metros cuadrados? entonces no hay engaño sino que no se pierde energía cuando se escaba el aire caliente por las ventanas… para seguir leyendo http://www.llumor.es/calefaccion/radiador-por-infrarrojos-biothermic.html 

 

He ido a la Web de LLUMOR y encuentro el siguiente párrafo:

“Para no confundir… El efecto del calor emitido por estos paneles es parecido al calor que sentimos cuando estamos en pistas de esquí donde la temperatura ambiente es muy baja pero como brilla el sol sentimos su calor directamente sobre nuestra piel.” 

Tiene razón LLUMOR: soy aficionado al esquí y puedo dar fe de este asunto de los rayos del sol. En efecto, después de una buena esquiada es un placer pararse en una terraza, quitarse los esquís y beber algún refresco al sol. Hasta te quitas la parte superior del mono de esquiar.
Mientras te tomas un refresco, a -5ºC. El sol, te da en la cara. Perfecto. Pero la espalda y el trasero están tan fríos como se puede estar a -5ºC, o sea, congelados. Y ese es el calor por infrarrojos: calor que calienta solo “lo que ve”, o sea, lo que está delante de la placa o radiador. Pero parece que LLUMOR ha descubierto la sopa de ajo: Como no le preocupa si tenemos con este sistema la espalda helada igual que las posaderas, es cuestión de sentarse en nuestro sofá preferido, olvidarnos de nuestras partes traseras y contemplar embelesados cómo los rayos infrarrojos de la placa nos calientan nuestra parte delantera…Y tenemos al niño en el ordenador, en un costado de la habitación, que dice que tiene un frío de narices y la abuela en su rincón haciendo calceta y acordándose del buen brasero del pueblo, bajo la mesa camilla, que calentaba los pies y parte del cuerpo, y que ahora, con ese invento moderno tiene los pies como palos…y congelada salva sea la parte. Menos mal que la espalda, entre la bufanda y la toquilla…
Ese es el calor de los rayos infrarrojos: calentar solo hacia delante. Pero si con eso ahorra…. Veamos lo que dice la Web de LLUMOR:

“Somos verdaderos especialistas de eficiencia energética y por eso tenemos los nuevos radiadores eléctricos por infrarrojos con un ahorro de hasta un 62% en kW/h calefacción de bajo consumo de electricidad y capaces de climatizar hasta 24m2 con tan sólo un panel radiante de 940W, siendo una verdadera alternativa en calefacción eficiente. «

Resulta que el invento se basa en la “Eficiencia Energética” que llega a ser de hasta el 62 %. ¿Quién da más? . Veamos el gráfico de LLUMOR
La sopa de ajo hace muchísimos años que está inventada, igual que los radiadores de infrarrojos. Las primeras estufas eléctricas se basaban en una resistencia eléctrica con una pantalla parabólica y alargada que reflejaba hacia delante los rayos infrarrojos creados por la resistencia y los concentraba hacia adelante. Unos aparatos perfectos para calentarse en un pequeño cuarto de baño, durante unos minutos, como a veces aconsejo en mi blog.
Las primeras estufas de butano tenían unas placas de cerámica que calentaban también por infrarrojos. Pero la queja era que se notaba el calor en la cara pero no en la espàlda, por lo que se inventó la estufa catalítica, que calienta la superficie del panel catalítico y manda los rayos infrarrojos para adelante mediante la especie de parábola que rodea la manta. Con eso se nota enseguida el calor frontal, pero al mismo tiempo parte del calor generado se transmite por convección, o sea por bucles de aire caliente circulando por la habitación. Con esta combinación en poco tiempo se caldea la habitación de 24 m2 que dice LLUMOR, ambientándola completamente en pocos minutos. Porque la potencia equivalente de una estufa de butano es de 4 KW y la placa de infrarrojos de LLUMOR tiene solo 940 vatios. O sea cuatro veces menos. Por lo que  produce exactamente cuatro veces menos de calor en relación con la estufa.
Pero si uno se conforma con que se le caliente la cara y medio cuerpo, como el otro medio, está detrás y no lo vemos,  que se aguante. En otro punto de la Web dice:

“Con los radiadores por infrarrojos se logra un ambiente agradable teniendo temperaturas de ambiente/aire de unos 2 o 3ºC menos que no en comparación con los sistemas de convección donde la temperatura del aire es a veces muy elevada pero la sensación de frío es la misma. Recuerda que cada grado Celsius menos significa un ahorro de un 7% multiplicando este porcentaje por 3 x 7 = 21% de ahorro directo.” 

O sea que estos aparatos ¿CREAN calor sin consumir? Porque eso es lo que quieren decir: que al final, la habitación se ambienta. Pues claro que se ambienta. Si comparamos este sistema, con 940 vatios de potencia con otro, por ejemplo, de 4 KW, como la estufa citada o un radiador normal de esta potencia, si tarada por ejemplo, 1 hora, el ambientar la habitación, el calor generado que pasa a la habitación será de 4 KWh x 860 Kilocalorías el KWh x 1 hora = 3.440 Kcalorías que pasan a ambientar la habitación. Este invento, con 1 KW de potencia tardara 4 horas en ambientar la habitación, o sea, 1KW de potencia X 4 horas X 860 Kcalorías por KWh = 3.440 Kcaloías. ¿Dónde está el ahorro de energía si quieres que la temperatura ambiente de la habitación sea la misma? Este invento tardará 4 horas. Porque como sabemos, la energía ni se crea ni se destruye…etc.
Pero tiene otro argumento. Dice así:

“Con los radiadores por infrarrojos se logra un ambiente agradable teniendo temperaturas de ambiente/aire de unos 2 o 3ºC menos que no en comparación con los sistemas de convección donde la temperatura del aire es a veces muy elevada pero la sensación de frío es la misma. Recuerda que cada grado Celsius menos significa un ahorro de un 7% multiplicando este porcentaje por 3 x 7 = 21% de ahorro directo.” 

Está demostrado que por cada grado que se reduzca la temperatura ambiente se ahorra en calefacción un 7 %. Por lo tanto, si este aparato en lugar de llegar a 21 ºC, solo llega a 18ºC (lo dicen ellos, no yo) resulta que ahorrará un 7 %. Genial. He aquí un verdadero ahorro del 21 %. Pero… ¿No es cierto que bajando cualquier sistema de calefacción, SEA EL QUE SEA, ESOS MISMOS 3 ºC SE AHORRA TAMBIÉN EL MISMO 21 %? Sea bomba de calor, estufa de butano, radiador eléctrico, estufa de leña, y hasta calentando a bofetadas…
Respecto a la figura del las eficiencias energéticas, A ver si entienden de una vez que la eficiencia energética en calefacción eléctrica NO EXISTE. Toda la energía eléctrica consumida se transforma íntegramente en calor. No hay pérdidas pues si la hubiera serían en calor, que es lo que buscamos. Por lo tanto, cualquiera de los sistemas transforma el 100 % del consumo eléctrico en calor. No hay aparatos que consuman menos ni más TODOS CONSUMEN igual, a igualdad de potencia, claro. Y quien diga lo contrario, o no sabe lo que dice porque no conoce el tema o, si lo conoce, miente como un bellaco engañando a la gente.
Cosa muy distinta es el confort de cada sistema. La rapidez en transmitir el calor, la demora al iniciar el calor y la misma demora en dejar de producirlo… Eso sí es cierto. Pero el consumó, a igualdad de temperatura y de potencia, en la misma habitación, es el mismo. Es como si necesitas beberte una botella de un litro de agua al día: Puedes hacerlo de un trago, o a pequeños sorbitos, o echándola en vasos,  tantos como quieras. Pero la cantidad de agua que al final te beberás no varía, porque te bebes el 100 % de la botella en cualquier caso. Si tienes que beber una botella de un litro no puedes beber ni más ni menos que un litro. Solo un litro… Igual sucede con la calefacción eléctrica. Cambia el litro por KWh.

Por ACDCLE

El blog de novedades, tecnología, cuidados contra estafas, timos y los engaños más comunes en electricidad, consumo y fake news.
Actualidad de tu interés, de manera simple y divertida.

41 respuestas a «Calefacción por radiación: ¿Ahorra hasta un 62 % de energía eléctrica? (al sol a -5 º hace calor)»

En realidad, la convección es una forma mucho más rápida de transmitir temperaturas. De la misma manera que cuando hace viento tenemos más frío (porque el aire que «calentamos» por nuestra pérdida de calor se ve sustituido rápidamente por otro frío), si estamos calentando una habitación usando aire caliente que se mueve, se calentará antes la habitación. Con sólo radiación, hay que esperar a que todo el aire se caliente por radiación directa, o a que el aire que se caliente por radiación se ponga en movimiento y, por pura convección, caliente el resto.

Por tanto, y teniendo en cuenta que como muy bien comenta Antonio la eficiencia de una resistencia siempre es la misma, un sistema de radiación lo único que consigue es calentar más lento. Otra cosa es que haga menos ruido, o que nos resulte más agradable calentarnos con calor radiado que con aire caliente, pero eso ya son gustos personales.

En este artículo hablais de convección y radiación. Pero a mi me gustaría que en algún artículo hables de la humedad.

Creo que la humedad ideal es 40-60% pero ¿cómo afecta a la sensación de calor el que la humedad sea superior o inferior a esa cifra?

Hay gente que pone recipientes cerámicos con agua encima del radiador para tener más humedad ¿es eficiente o solo se hace para evitar problemas respiratorios como asma, etc?

Me ha venido a la mente la humedad que hay en las zonas costeras, que hace que la sensación de calor aumente.

¿Con más humedad (hasta cierto punto, supongo) podríamos tener la misma sensación termica con la calefacción un poco más baja?

Hola Antonio,

Mi nombre es Víctor Manuel y antes de nada, me resulta imprescindible decir que descubrí tu blog hará unos 2 meses, y que en este tiempo no sabría cuantificar la cantidad de artículos que he leído y la cantidad de cosas que he aprendido.

Me parece encomiable la labor que realizas. La pena es que la difusión de las campañas publicitarias engañosas siempre es mayor que la de blogs como el tuyo, pero yo, a base de recomendar tu blog a amistades y familia, me he empeñado en contribuir a cambiar eso.
Solo puedo decir GRACIAS.

Bueno, después de la coba, totalmente sincera y merecida, pero coba al fin y al cabo, quisiera hacerte una consulta:

Vivo en una zona en la que hay mucha humedad y tengo emisores térmicos de fluido, bastante antiguos, analógicos y sin display, por lo cual me cuesta bastante saber a que temperatura los tengo puestos.

Llevo tiempo intentando reducir la factura de la luz porque pago unas cantidades desorbitadas, tanto que me resulta más efectivo calentarme mirando la factura que con los propios emisores.

En su día cambié todas las ventanas de casa y también probé a tener la calefacción siempre encendida a una temperatura ideal. Ya he descubierto en tu blog que esa no es buena idea y este invierno he cambiado de estrategia y he programado, con programadores de enchufe, unas horas al día de encendido, en función de la hora y el día de la semana. No obstante cuando se encienden lo hacen con el termostato al máximo, esto es calientan constantemente.

Estoy pensando en cambiarlos y he visto unos emisores secos, digitales, con programador y display de temperatura. Son muy económicos 69€ y 900 watios marca HNAD (No encuentro mas referencia).

La pregunta es simple, aunque quizá no sencilla, ¿Hay alguna consideración que debería hacer antes de comprarlos y que quizá se me esté pasando por alto?

Ya se que es muy ambigua mi duda, pero te agradecería algún consejo para no renovar todos los emisores a lo tonto, sin estar del todo seguro de que no meto la pata en algo.

Muchas gracias por tu ayuda y por tus aportaciones a la comunidad.

Un seguidor fiel de tu blog.

Víctor M. Calatraveño.

Don Antonio, para ser un buen «hinjeniero» hay que cultivar más la capacidad de expresión y el léxico (además de la comprensión -que no compresión- lectora):

1: «Y ese es el calor por infrarrojos: calor que calienta solo “lo que ve”.» = afirmación engañosa, pues quiere dar a entender que el calor por infrarrojos solo se produce por las estufas así denominadas, cuando en realidad cualquier emisor térmico emite rayos infrarrojos.

A ver que dice la wikipedia: «http://es.wikipedia.org/wiki/Radiación_térmica»
«Cualquier cuerpo con una temperatura superior a 0º Kelvin (cero absoluto) emite rayos infrarrojos.»

De lo anterior se deduce que la «estufa» que está emitiendo esos rayos infrarrojos «calentará» cualquier otro cuerpo a su alcance que esté a una temperatura inferior a esta. Da lo mismo que sea eléctrica, de gas o de baba de caracol. Si el aparato «emisor» se calienta, emitirá infrarrojos. O sea, «calor».

2: «Ese es el calor de los rayos infrarrojos: calentar solo hacia delante.» = FALSO

Otra vez a lo mismo. Los rayos infrarrojos se transmiten hacia delante y hacia atrás; también hacia la derecha y la izquierda; hacia el centro, centro-derecha, centro-izquierda, arriba y abajo; pa'lante y pa'tras, ah no… eso ya lo había dicho.
Vamos, que no tienen huesos, y lo mismo te pillan al pasar por delante como cuando estas desprevenido en el cogote.

3: «.. reflejaba hacia delante los rayos infrarrojos creados por la resistencia..» = FALSO

Los rayos infrarrojos no son «creados» por la resistencia, ni tampoco por Dios.
«La energía no se crea ni se destruye» ¿recuerda? por lo tanto lo único que puede ocurrir es que la resistencia se caliente, debido a aplicarle una corriente eléctrica -que es exactamente lo que de ella se espera- y este aumento de temperatura provoque una «emisión» de rayos infrarrojos, hacia delante o hacia donde sea que estén más cómodos.

4: «Las primeras estufas de butano tenían unas placas de cerámica que calentaban también por infrarrojos.»

Y otra vez más. No hace falta que le repita que según lo comentado en el primer punto, ese «también» puede dañar la sensibilidad del espectador, a no ser que se entienda por «también» que cualquier estufa, primera o última, de butano o sotano, de cerámica o de plexiglas, por el simple hecho de ser una estufa (calienta, luego es una estufa) emite «también» rayos infrarrojos.

5: «.. se inventó la estufa catalítica, que calienta la superficie del panel catalítico y manda los rayos infrarrojos para adelante..»

Y dale. Que no se cansa de meter la zarpa, una y otra vez…

Averquepone: «http://es.wikipedia.org/wiki/Estufa_(calefacción)» hacia el final está lo que nos interesa «Algunas estufas utilizan un convertidor catalítico, que provoca la combustión de las partículas de gas y humo no quemados previamente.»
¿Como? ¿qué no se trataba de calentar un panel y mandar rayos?
¡Manda rayos y truenos!

6: «O sea que estos aparatos ¿CREAN calor sin consumir?» ?????????

Que no, que no… que «la energía no se CREA ni se destruye, que solo se transforma». Que lo dijo un científico muy famoso, allá por el siglo XIX, cuando llovía más que ahora, y la gente se calentaba a tortazos.

Y vamos a por el séptimo (luego, que ahora toca cena).

Me parece que estás patinando un poco, y que deberías leer un poco mejor el texto, porque me parece que no lo has entendido bien y estás dando vueltas a cosas que no son.

Como seguramente sabrás, el calor se transmite de tres formas: por radiación, convección o conducción. Si obviamos esta última (el aire es un pésimo conductor), se podría decir que los calefactores usan una u otra de las otras dos. Y la radiación, que es lo que usan las estufas de lámpara y similares, es totalmente direccional, y sólo calienta lo que tiene visión directa. Vamos, como cuando te pones al lado de una hoguera y por delante te achicharras y por detrás se te congela el culo. Que puedes ir girando y al final calentarte, por supuesto, pero funcionan así. Los calefactores que se centran más en la convección funcionan no tanto calentando directamente, sino calentando el aire a su alrededor, para ponerlo en movimiento y ajustar la temperatura de la estancia. Así funcionan todos los radiadores, de ahí que tengan menos temperatura al contacto y mucha más superficie.

Y, en cualquier caso, si estamos calentando con resistencias la única diferencia es el tiempo que va a tardar en calentar, y cómo lo va a hacer (distribuido o localizado), pero el consumo energético es el mismo: 1000W de electricidad dan 1000W de calor (como mucho). Por tanto, decir «mi radiador consume un X% menos de energía que el tuyo» es un absurdo, o de lo contrario estaríamos hablando de revolución en la física y de premio Nobel, y entonces la noticia sería esa, y no el consumo del radiador.

Vamos, que menos sarcasmo y más leer con calma las cosas, que luego patinamos.

Buenos días JMARICHAL,

Gracias por tus palabras y tu paciencia en leerme. He visto tu blog y ves alucinante. Yo, que no entiendo de esas nuevas tecnologías, me quedo acomplejado cuando leo esas cosas. Felicidades amigo.

Saludos cordiales

Antonio Vazquez

Buenos días, MIGUEL A.

Te confieso que tengo en lista de espera preparar un artículo sobre la humedad del aire, donde contestaré a todas tus preguntas. Mi problema es que los temas de actualidad y las consultas de los lectores se me llevan todo mi tiempo y como ese tema de la humedad no era urgente…Pero con tu petición lo voy a poner en marcha lo antes posible, pues además creo que puede ser de internes para muchos lectores.

Hasta porno pues, MIGUEL, y saludos cordiales

Antonio Vazquez

Sigo. Aunque parece que se me ha colado por el medio Jesús (amén).

7: «.. la eficiencia energética en calefacción eléctrica NO EXISTE.»

¿No existe? ¿seguro? Pues no parece ser lo que apuntan en este congreso: «http://www.fenercom.com/pages/informacion/evento.php?id=215»

Y 8: «La rapidez en transmitir el calor, la demora al iniciar el calor y la misma demora en dejar de producirlo…»

Teniendo en cuenta que el calor es el resultado de un proceso de transferencia de energía, hablar de rapidez y demora en producir calor es, cuando menos, incorrecto.
Lo correcto sería hablar de «eficiencia térmica» y de «inercia térmica», pero bueno, el ejemplo de la litrona al menos resulta gracioso.

Con lo anterior no quiero decir que no esté de acuerdo con los estupendos artículos de don Antonio. En realidad, y para entendernos, no estoy ni a favor ni en contra, sino todo lo contrario.

Lo que no me convence es su forma de redactarlos. La forma con que expresa sus convicciones, erigiéndose en juez y parte. Realmente dá la sensación de que sus artículos van dirigidos a un sector de la población con un nivel muy bajo de conocimientos (no es mi intención ofender a nadie), pero debería tener en cuenta que su lectura está al alcance de todo el mundo y algunas personas, profesionales del sector, profesionales de la enseñanza, etc. podrían llegar a sonrojarse con alguna de sus contundentes afirmaciones.

Ya se que este es su bloc y que puede decir lo que le de la gana, pero esto no le exime de recibir críticas por parte de sus lectores. Y dado que (hasta ahora) lo ha permitido, no me queda más que agradecerle este gesto y rogarle que no caiga en tan fea costumbre como la censura a la libre opinión, que es aplicada mayoritariamente en (casi) todas partes, a pesar de llenarse la boca con palabras cpmo «libertad de expresión» y «democracia».

PD: Por cierto… cansa mucho tener que utilizar «exclusivamente» el Internet Explorer, pues con los demás navegadores no se pueden enviar comentarios. Es una pena y limita a sus lectores.

Buenas tardes, VICTOR MANUEL “MANU”

Las gracias debo dártelas a ti amigo, pues además de haberte hecho SEGUIDOR del blog recientemente, estas divulgándolo entre tus conocidos y familia. Lo celebro, pues si a ti te interesan los temas de los que hablo, posiblemente también a ellos puedan interesarles. En cualquier caso, la divulgación del blog es buena, pues cuantos más lectores haya, menos engaños se producirán por desaprensivos que solo van a su beneficio aunque sea a costa de engañar a sus clientes.

Respecto al cambio de los emisores térmicos que tienes actualmente creo que ya sabes que a igualdad de potencia, te van a consumir lo mismo los nuevos que los actuales. Dicho esto, solo puedes ahorrar controlando tiempos y temperaturas, tal y como haces.

Indudablemente si los nuevos te facilitan la labor de poner en cada momento la temperatura adecuada, es lo ideal, pues solo de esa manera podrás reducir el consumo. Y apagándolo todo si no estás en casa y conectando los tiempos necesarios en cada habitación.

De la marca que citas no tengo noticia, pero eso es normal, pues no hay tantos fabricantes y muchos aparatos son de importación y con marcas blancas. El precio me parece muy correcto.

No tengo nada especial que recomendarte. Quizá una prudente sugerencia: que en lugar de lanzarte a cambiarlos todos, compres algunos y los pongas a prueba a ver si todo va bien y puedes programar fácilmente tiempos y temperaturas, y si es así, como espero, compras el resto.

Una vez más te agradezco tu apoyo. Sañudos cordiales

Antonio Vazquez

Buenos día, PEPITO GRILLO,

He esperado hasta lo que parece el final de tus comentarios para darte una respuesta corta y global, pues como tú dices, mi léxico o vocabulario debo cultivarlo más así como mi capacidad de expresión.

Sobre esto he de decirte que tú, en lugar de dar lecciones magistrales de lo que no sabes deberías dedicarte al humor, de lo que sí sabes: hacer chistes, criticar incluso lo que desconoces, reirte del pójimo…
Te aconsejo que antes de criticar a nadie empieces por aprender a leer lo escrito, no a interpretarlo desde tu sapiencia cuasi infinita. Cuando aprendas a leer y entender lo que lees, estarás en condiciones de ojear un libro de física elemental para enterarte bien de las memeces que sueltas en tu larga perorata.

En cuanto a mi capacidad de expresión, si como he dicho antes, hubieras entendido lo que cualquiera lee, me expreso de la forma más sencilla para que TODO EL QUE ME LEA entienda lo que escribo, pues no todo el mundo tiene tu inteligencia privilegiada ni cultura enciclopédica.

Como no escribo para ti ni para otros sabios como tú, debo y quiero explicarme como lo hago. Y como he dicho algunas veces, en mi blog escribo lo que quiero y como quiero y de nadie dependo. Y menos de la opinión de sabelotodos egocéntricos. ¿Por qué, sabiendo lo que sabes y con tu HINJENIO no te pones a hacer tu propio blog? Hazlo, hombre, al menos nos harás reir…

Te aconsejo que si vuelves a escribir comentarios en mi blog lo hagas con lógica y conociendo el léxico, y habiendo entendido bien lo que has leído, pues no vaya a ser que algunos te puedan llamar, en lugar de PEPITO GRILLO, pepito “el GRILLADO”.

Saludos cordiales (sí, he dicho SALUDOS CORDIALES)

Antonio Vazquez

Solo con Internet Explorer?? yo no lo uso jamás y puedo intervenir cuando quiera. Uso firefox en Windows y no tengo problema ninguno.

Muy buenos articulos Antonio, nos ha abierto los ojos a todos, para que no nos engañen más. GRACIAS

Hola Antonio, mi nombre es Arantza.

En primer lugar felicitarle por su blog. La verdad es que lo descubrí ayer por casualidad al buscar en internet «emisores térmicos». La verdad es que me he quedado impresionada de la publicidad engañosa de muchos productos. A partir de ahora no compro ningún electrodoméstico sin consultar antes su blog.

¿Los emisores térmicos de aceite (húmedos), pueden generar más condensación que los radiadores (secos) de toda la vida, es decir, en el ambiente habría más humedad con uno que con el otro?

Muchas gracias por compartir su sabiduría.

Hola, soy Victor. El caso es que al Pepito no le falta su parte de razón Jesús, otra cosa es que él sepa por qué. el problema que ya he avisado antes en el blog es comparar rendimiento de catalíticas e infrarrojas, la manera más eficiente de quemar gas para calentarse es la de cerámica, la catalítica puede
ser más adecuada para el caso que nos atañe, pero no mas rápida como tú aseguras, a igualdad de consumo siempre tendrá menos desperdicio la cerámica. Las catalíticas también son infrarrojas, se ha metido en la wiki y has entrado al trapo, pero la infrarroja también es de convección, se nos olvida que el sol que emite infrarrojos le tenemos en casa encerrado, no a millones de kilómetros, que yo sepa el calor de esa combustión que provoca el infrarrojo convectará igualmente, o como dice pepito se te mete en el bolsillo?
Igual que hay gente que dice que el infrarrojo no le calienta la espalda, yo conozco gente que cuando cambió ésta por la catalítica se pasaba el dia pasando la mano por delante y preguntando: esto está encendido pijo ?. Alguién empezó con el rollo de la espalda y en esas estamos, cuando una bolsa de aire caliente ocupa el sitio despalzando el aire hacia abajo no creo que el aire diferencie entre pecho y espalda. desciende y punto. Lo que también pasa a menudo es que se está tan bien delante del infrarrojo que parece que tienes la espalda fría,una cosa son las sensaciones y otra la realidad. Resumiendo, las catalíticas se pusieron de moda en los hogares humildes por el tema de los niños pequeños y demás, debido
a que el panel no quema por delante, es más segura e indicada en esos casos, pero en efectividad y en velocidad no la puedes comparar con la de cerámica, de hecho en una situación crítica esta última la podría trucar para que rindiera 3 veces más y salir del paso, la del panel ardería como un cigarro. En instalaciones fijas, como pueden ser fábricas, talleres etc… se usan de cerámica y pueden rendir hasta 50 años, debido a que antiguamente se cometía el fallo de hacerlas con cerámica de calidad y la carcasa
iba revestida de porcelana, si lo has leído bien porcelana, que no es lo mismo que porcelánico, lo que impedía la fuga de calor por detras y todo el calor se emitía por delante. Yo tengo alguna, y la das caña
con un manoreductor y combustiona la llama casi blanca, cosa que si hiciera con estas modernas se descoserían hasta las soldaduras.
Saludos.

Me hace gracia como algunas personas tratan de negar a toda cuesta citando articulos de otras páginas web que no existe eficiencia energética en calefacción, me parece bastante ignorante y poco constructivo por el simple hecho que la misma persona que lo ha escrito no se ha tomado el tiempo de estudiar y leer el informe de investigación sobre los experimentos realizados con este sistema… y en cuanto a la sombra de projección de radiación infrarroja no es correcto tampoco, si estamos sentados en una terraza muchas veces podemos notar el reflejo de la radiación desprendido por las pardes cercanas, a titulo de información el consumo energético de los radidores por infrarrojos se calcula: Indice de massa / energía teniendo en cuenta la condutividad en relación a la propagación de la radiación en la massa. Entre otas cosas, el motor es la radiación pero eso no quiere decir que los objetos no desprendan calor una vez estos han absorbido parte de la energía. Los actuals calculos de Kcal/m2 no son aplicables para este sistema.

Es que es física básica. Si tú usas 1000W para generar calor mediante una resistencia, obtienes una cantidad de calor X, independientemente de la forma, tecnología o color de la estufa. Si tú me dices que hay estufas que, a mismo consumo eléctrico, calientan más que otras, es que se está creando energía en alguna parte. Y eso es imposible.

La única forma de ser más eficiente en calefacción es usando una fuente de calor externa para evitar tener que calentar resistencias, como lo que hacen las bombas de calor. Pero hablar de que un radiador eléctrico es más eficiente que otro no tiene sentido.

Buenas noches, ARANZA,

Gracias por tus amables palabras y me alegra que te hayan sido de utilidad mis artículos (secos, húmedos, mojados o como sean).

Todos los calefactores de resistencia eléctrica sin excepción no solo no incrementan la humedad del ambiente sino que la REDUCEN, resecando el ambiente… Ya sean radiadores secos, húmedos, convectores naturales o forzados, emisores térmicos, estufas de infrarrojos, etc, etc, No hay excepción.

Por consiguiente, queda claro que los radiadores de aceite y los que no, ambos hacen exactamente lo mismo: resacar el ambiente. Uno de estos días editaré un nuevo artículo relacionando la humedad del ambiente con la aclefaccoión de todo tipo.

Adelanto que las estufas de gas (butano, propano, quemadores de gas de las encimeras de concina…Esos sí que producen humedad, pues en la combustión del gas se origina vapor de agua, que va al ambiente.

Saludos cordiales

Antonio Vazquez

Contesto a VÍCTOR, a LLUMOR y a JESÚS.

A VÍCTOR le diré que yo nunca jamás he dicho que las estufas de butano por infrarrojos calienten menos que las catalíticas o las de llama azul. Siempre he afirmado que a igualdad de potencia (consumo) el calor aportado al ambiente es el mismo SIEMPRE.

La diferencia entre los sistemas es por su llamémosle “Inmediatez” en percibir la sensación de calor. La sensación de notar el calor. Si te pones frente a una estufa de infrarrojos sin haberse caldeado la habitación, está más claro que el sol que notas el calor “que te ve». Si te pones frente a una catalítica, la sensación de calor se percibe como más envolvente, pues actúa por el mismo sistema de radiación y también por convección, lo que produce las corrientes de aire que se elevan del suelo al techo y van calentando el aire ambiente, con lo que no se percibe “el frio en la espalda” sino más envolvente, al poco tiempo de funcionar.

Respecto al comentario de LLUMOR he de decir lo mismo que JESÚS: es física elemental. Lo mismo que en una botella de 1 litro puedes meter 1 solo litro de agua y sacarle solo un solo litro de agua, sea por sorbos, a vasos o de un solo trago. Siempre saldrá el mismo litro de agua que hemos metido NI un centímetro cúbico más.

Pues eso mismo sucede en las estufas eléctricas de resistencia, que aunque se “vistan de seda” como la mona, MONA SE QUEDA, es IMPOSIBLE que los mismos Ohmios de una resistencia al mismo voltaje, en el mismo tiempo de funcionamiento, Den cantidades de calor diferentes. Y ya pueden argumentar físicos nucleares, cuánticos o intergalácticos que no van a demostrar que una u otra de la misma potencia y consumo origine más calor que otro. Cosa distinta, repito, es su propagación, que es otra historia.

Estoy absolutamente de acuerdo con JESÚS en todo lo que expone. La única forma de obtener más rendimiento en calefacción por electricidad es aplicarla a la bomba de calor. De resistencia normales, todos son igual de eficientes y de un rendimiento del 100 %.

Por último, voy a intentar aportar otro trabajo mediante un nuevo artículo, donde no voy a hacer ningún trabajo de laboratorio como pide LLUMOR, sino que le voy a demostrar, con palabras que entendería un niño de 10 años, todo lo que estoy diciendo. Os animo a verlo uno de estos días.

Saludos cordiales a todos.

Antonio Vazquez

Muy queridos señores, es correcto si mencionáis que una unidad de litro es un litro ni más ni menos igual que 1200W son 1200W, pero esta no es nuestra batalla ni tampoco decimos lo contrario en ninguna ocasión nosotros y, como tal la empresa Llumor mencionamos en todos nuestros artículos e informes que se trata de una «calefacción de bajo consumo» esto hace mención a que consume menos que otros sistemas de calefacción como por ejemplo calderas de gasoil/gas o eléctricas convencionales donde las indicaciones de potencia para 9-13m2 estimados son 1200W, pero nosotros garantizamos 600W para los mismos metros cuadrados. En ningún caso estamos hablando que sacamos más energía ni nada parecido. Esto quiere decir que asumimos una responsabilidad como distribuidores de nuestros fabricantes, y lo hacemos porque entendemos que nuestros estudios y las comparativas reales que se han realizado en plazos anuales comparando varios sistemas en viviendas unifamiliares lo han demostrado.
Resumiendo las unidades siempre son las mismas pero dependiendo de cómo se aprovechan/distribuyen se puede sacar más o menos beneficio.
Ejemplo 1: Un buen aislamiento es igual a menos consumo eléctrico en calefacción en vez de 1200W bastará con 800W.
Ejemplo 2: Un litro de agua puede dar para una plantación de Cactus durante una semana pero no para una de rosas, estas se mueren.
Ejemplo 3: Un Horno clásico de 1000W no calienta igual que uno de convección (ventilador) tardando quizás solo una decima parte para conseguir el mismo resultado siendo a la vez de la misma potencia que el clásico, igual un microondas de 1000W lo consigue en cuestión de pocos minutos, por tanto la transmisión «tecnología» es clave en el sistema ¿es todo lo mismo?

Después me gustaría añadir que todo el equipo de Llumor estamos muy contentos y apreciamos cada vez que recibimos las felicitaciones por parte de nuestros clientes los cuales continuamente nos avalan e incluso nos comentan que superamos las expectativas e indicaciones que mencionamos en nuestra web.

Esto es uno de los conceptos con los que trabajamos y que a día de hoy siguen siendo base para centenares de hogares en España y Alemania.

Un cordial saludo,

Hola Antonio. Perdona la tardanza pero no había leído tu post. Veo que el error de concepto persiste. Los rayos infrarrojos de una estufa de gas son creados por un » emisor térmico » o fuente llamado quemador cerámico. Al quemar calentará un volumen de aire como el resto de estufas y subirá. No existen calorías tontas y listas. Este error es muy común en la red. Si comparamos las dos estufas en una habitación fría, la de infrarrojos es más rápida, consume más gas con un quemador más pequeño, luego la teoría de calentarse la espalda es a la inversa. De hecho todas son de infrarrojos, incluso una pared también emite rayos infrarrojos. El tema de aparatos » convectores » tampoco lo entiendo muy bien. Un saludo

muy interesantes los articulos, muchas gracias por compartirlos, no soy ingeniero pero hablo desde la experiencia de haber usado largos años un calefactor por infrarrojos en la terraza que a pesar de estar cerrada hace un frio del car*jo al estar en zona fria y al norte , bueno os cuento quizas es lo que viene a expresar el articulo, no se si hayan mejorado eso pero ahi va, yo cuando lo usaba noté que calentar si que calentaba de hecho se calentaba la habitacion incluido el aire y los vidrios,etc algo pasaba al salon del calor el unico problema que le vi en mi caso es que al no poderlo regular mas que en dos posiciones (os aseguro que en la primera no recuerdo los w bastaba para calentar) al cabo de un tiempo notabas que te achicharrabas en la cabeza y la zona que daba hacia los infrarrojos aparte de un olorcillo algo fuerte a recalentado (no hacia falta estar muy cerca del aparato al menos en mi caso, se que era marca extranjera pero como despues de 30 años lo quité cuando aun funcionaba pues ni idea del modelo ni marca), vamos que funcionar si funciona pero no llegaba a ser del todo confortable porque al igual que los radiadores de aceite que tambien calentaban el problema es que a veces era hasta demasiado y se resecaba el ambiente de más pero sacarte del apuro pues si, solo que con el precio actual de la luz con tantos impuestos no se si sale rentable. un saludo cordial.

se me olvidó decir antes, vamos que creo que hoy dia hay mejores sistemas que estos de infrarrojos, sobre todo si hay que calentar grandes superficies o a varias personas que estén mas o menos separadas en la habitación (os aseguro que la sensación de achicharrarse no es agradable, a ratos me tenia que salir a otra habitacion mas fresquita para airearme y poder seguir trabajando en la terraza)

Has descrito perfectamente las ventajas e inconvenientes de las placas de rayos infrarrojos, que calientan (y achicharran) lo que tienen delante, pero “lo que no ve” la pantalla, queda helado. Eso hasta que se estabiliza la habitación, pues estos radiadores calientan lo que tiene delante, pero también se van calentando, con el tiempo, las paredes, las personas, los objetos, etc, pues no en vano el calor que emiten es el mismo que cualquier otro aparato de la misma potencia, pero no tan extremo en su sistema de transmitir el calor.

Saludos cordiales

Antonio Vazquez

Por lo que he leído, no he visto nadie que comente sobre el «contenedor» del calor. Imaginemos dos habitaciones del mismo volumen, una sin aislante y otra con una simple placa de aluminio brillante en el exterior de la pared: por convección la pared «admitiría» calor que irradiaría a la parte más fría, al exterior en ambos casos, por radiación se refleja en las paredes de ambas, en el supuesto que sean del mismo acabado, como en un espejo, sobre todo en la que lleva la placa de aluminio. Teniendo en cuenta que la sensación es fisiológica sentiríamos más «calor» en el caso de la radiación y además por todos los lados debido al «rebote». Que conste que no pertenezco a ninguna empresa de estos artefactos, pretendo que se analice la cuestión desde todos los puntos de vista y que no se deje todo a merced de la Ley de Termodinamica, de que si se confunden unidades,…veamos las cuestiones de contenedor, que por cierto las empresas no mencionan ni diciéndonos en qué condiciones de aislamiento , color,… se producen los efectos descritos.

Jesús, el ejemplo que pones se debe a la evaporación sobre la piel que «roba» con facilidad nuestro calor, de igual manera que a temperaturas iguales un vientecillo hace que la ropa tendida seque antes, no tiene que ver con la convección. En otro punto indico que todos estamos «preocupados» por la termodinámica, la conservación de la energía,…pero no veo nadie que piense en el «contenedor» de esa energía. En otro punto lo he comentado con un ejemplo que espero me contestéis.

Jesús, el ejemplo que pones se debe a la evaporación sobre la piel que «roba» con facilidad nuestro calor, de igual manera que a temperaturas iguales un vientecillo hace que la ropa tendida seque antes, no tiene que ver con la convección. En otro punto indico que todos estamos «preocupados» por la termodinámica, la conservación de la energía,…pero no veo nadie que piense en el «contenedor» de esa energía. En otro punto lo he comentado con un ejemplo que espero me contestéis.

Me estoy decidiendo por unas placas que he visto, se llaman CALOR 3D.

No entiendo del tema y estoy buscando por los blogs. A mí me da que estas placas, como dicen que no calientan por calor sino porque irradian «infrarrojo lejano», es algo así como lo de los microondas, que metes algo y se pone hirviendo en cuestión de segundos y dentro del microondas no hace calor como para que el líquido esté hirviendo, y que la poca temperatura que hay es del calor que da el agua hirviendo, no sé, algo así debe ser esto del infrarrojo lejano ese. (jajajaja, es una burrada lo que he dicho?) Si es una burrada decirmelo porque ahora todo el agua la caliento en el microondas y ya no uso el fuego para calentar el agua y no estoy para andar tirando dinero, pero creo que el gasto en luz de calentar 1 litro de agua con un microondas es menor que el de calentarlo con el fuego de butano, no?
Que lío!!!!!
Se llama CALOR 3D. Decirme algo.

No te compliques, para generar la misma cantidad de calor hace falta la misma cantidad de energía, independientemente de si es eléctrica, butano o rayos cósmicos. Y estos radiadores de Calor 3D son exactamente eso, radiadores, y gastan igual que cualquier otro radiador eléctrico.

Al menos no mienten descaradamente como los de Newatt, Rointe y compañía y, si te fijas, en su web no dicen en ningún momento que gasten menos electricidad que los demás. Todo el rato hablan de confort, de calidad ambiental (sea eso lo que sea…), y como mucho sueltan que son el sistema de calefacción más eficiente del mercado. Y por supuesto que lo son… sólo que empatados con todos los demás, ya que todos los calefactores eléctricos tienen una eficiencia del 100%.

Pero el que diga que vende un radiador que gasta menos que otro, miente como un bellaco. Los sistemas que gastan menos son o los de butano y demás (y no porque gasten menos, que gastan igual, sólo que el gas es más barato que la energía), o las bombas de calor, que consiguen eficiencias mayores del 100% pero no por intervención divina, sino porque «roban» calor al ambiente. Milagros a Lourdes.

ANÓNIMO, no busques más: lee la respuesta a tus dudas que te da JESÚS, y que suscribo punto por punto.

Solo añadir por mi parte que eso del CALOR 3D es un nuevo engaño del fabricante para sacar más beneficio a un sistema de calefacción eléctrica, por rayos infrarrojos, inventado hace muchísimos años y qiue le han ido llamando sucesivamente “calor solar”, “calor azul”, “calor verde” y según este fabricante, “calor 3 D”. El próximo fabricante puede llamarle “calor cojonudo” en alusión a los famosos espárragos reales y pretender cobrar por una placa lo que no vale, pues toda la calefacción eléctrica, como muy bien ha dicho JESÚS, consume lo mismo para igualdad de potencia y emisión de calor. La eficiencia es, en todos los casos, del MISMO 100 por 100. El mismo calor te dará un aparato de la misma potencia, que te cueste, como los hay, menos de 20 €
.
Antonio Vazquez