Categorías
Ahorro energético Calefacción Eficiencia Energética Emisores Térmicos Etiquetas Energéticas Publicidad engañosa

Emisores térmicos ROINTE, insisten: ahorran un 40 % de energía eléctrica

ROINTE, el fabricante de emisores térmicos “de bajo consumo” insisten en un comentario que me han dejado, que sus aparatos ahorran un 40 % de electricidad por lo que tienen una eficiencia energética del 140 %. Hasta el día de hoy NADIE había discutido esta verdad de la física y de la electricidad de que el rendimiento máximo de un aparato eléctrico podía ser hasta del 100 %. Pero los señores de ROINTE, por medio de su portavoz que firma LAKOBSEN, insiste en ello, me pone a caer de un burro, dice que tengo que demostrar lo que digo con datos, que es mi palabra «desnuda» contra «la palabra de un fabricante avalada por el mayor o menor prestigio de un laboratorio, en este caso Ceis,” Para terminar me dice: “pero si quieres que la gente que te sigue lo haga por convicción y no por devoción, no te quedes en la burda charlatanería” 

Dicen que soy un charlatán. me tildan a mí de lo que son ellos, como se verá. pues quizá han pensado los señores de ROINTE y el Sr. LAKOBSEN que me iba  a callar. que sus argumentos me habían convencido. Pues craso error: quien tiene que demostrar lo imposible sois vosotros, a quienes corresponde la “carga de la prueba”, ya que a través de vuestros experimentos creéis haber demostrado que el rendimiento de vuestros emisores térmicos es del 140 %. No me corresponde a mí demostrar lo contrario, pero voy a hacerlo. No voy a actuar como vosotros, que ante la imposibilidad de demostrar que decís verdades, cual charlatanes os adornáis con altisonante palabrería escudados en unos ensayos de laboratorio para engañar (sí, he dicho ENGAÑAR) a vuestros clientes diciendo que vuestros aparatos ahorran un 40 % de energía eléctrica para producir el mismo calor que los demás. 
Pero antes de seguir permitidme, amigos lectores, que transcriba el contenido del comentario que ROINTE ha dejado en mi artículo anterior sobre el tema 
Compañero, buenas noches, solo me gustaría hacerte un par de apreciaciones.
La primera es que puedo estar hasta cierto punto de acuerdo con tus dudas sobre la veracidd o no de esos ensayos, pero no me gusta nada ni el tono llamando mentiroso, emgaño, ensayos interesados, etc, como si fueses el dios todo poderoso que tienes la verdad absoluta. Creo que haces una labor crítica, entiendo que desinteresada, con el único objetivo de informar a distintos consumidores de este tipo de productos. Pero yo, personalmente que soy de ciencias y por tanto bastamte materialista, creo que te pierdes en el uso excesivo de la verborrea.
Creo que si técnicamente tienes algo que discutir o poner en duda no puedes hacerlo apelando a tu edad, experiemcia, etc. Eso solo se puede hacer con datos, asi que por lo menos a mi, cuando tengas información o datos basados en ensayos o.pruebas realizadas en esos mismos laboratorios u otros que creas conveniente, y como bien dices de forma desinteresada, entonces si podrás poner en duda, discutir y hablar de engaño. Mientras tanto no deja de ser tu palabra desnuda, contra la palabra de un fabricante avalada por el mayor o menor prestigio de un labortorio, en este caso Ceis, que no se si sqbes el caché que tiene este laboratorio en lo referente a certificaciones de normativas AENOR, como para hacer ensayos como tu dices interesados. No tengo nada ni a favor ni en contra de Rointe, pero si quieres que la gente que te sigue lo haga por convicción y no por devoción, no te quedes en la burda charlataneria.
Iakobsen.”
Me extraña, LAKOBSEN que siendo “de ciencias” tengas tantas fantasías. Yo creía que “los de ciencias” estaban acostumbrados a demostrar lo que dicen, no a atacar sin fundamento con argumentos tergiversados cuando se les discuten principios físicos que no admiten ninguna duda, 
No sé si sabes (aun que deberías saberlo) que toda máquina eléctrica tiene un rendimiento que puede mayor o menor. Ese rendimiento se refiere al aprovechamiento de la energía eléctrica que consume al transformarla en energía mecánica, por ejemplo, en el caso de un motor. Por muy eficiente que sea, no llegará nunca al 100 % de eficiencia, ya que siempre hay pérdidas por rozamiento, por lo que al expresar el rendimiento de ese motor se dice que llega, por ejemplo, al 90 %. Porque ese otro 10 % se convierte en calor, son pérdidas de su objetivo que es la acción mecánica. Queda claro pues que el e rendimiento del 90 % es elevado pero no alcanza el 100 % (no se aprovecha todo en el objetivo de obtener energía mecánica porque esa parte, el 10%, SE “PIERDE “EN FORMA DE CALOR». Esto es tan elemental que me da hasta reparo tener que recordárselo.
Ahora vamos a la resistencia de la estufa eléctrica, sea de resistencia al aire, sea de radiador, de convector, de estufa, de emisor térmico y hasta la de los emisorers ROINTE. Esa resistencia eléctrica, de unos ohmios fijos en función del voltaje y de la potencia del aparato, consume electricidad, como es normal. ¿Cuál es el objetivo de la resistencia? No es producir energía mecánica, solo CALOR. Entonces, el 100 % de lo que consuma lo debe transformar en calor. O sea que en el caso de las resistencias no hay pérdidas, ya que incluso si las hubiera como en los motores, serían de calor, con lo que está claro que esa resistencia es igual que otra cualquiera de otros aparatos y otras marcas. Y si la potencia del APARATO ES DE 1 kw, CADA HORA CONSUMIRÁ 1 KWh, y ese KWh se convertirá en CALOR. En una cantidad fija y concreta de calor: 860,4 Kilocalorías. Ni una más ni una menos. Todos los aparatos de la misma potencia, IGUAL 
Es indiferente que seas de ciencias o de letras. Esta es una verdad física universal, y supongo que no tenéis ni un solo argumento en contra. Ni Einstein lo hubiera discutido.
Todos sabemos que los electrodomésticos tienen una etiqueta energética que indica el rendimiento del aparato. Una lavadora, por ejemplo, puede ser desde la clase D (la menos eficiente) hasta la clase A+++, que puede ahorrar hasta un 70 % de energía eléctrica. Pero no es por arte de magia. Se reduce la cantidad de agua, con lo que se gasta menos electricidad para calentarla, se baja la temperatura del lavado porque la acción mecánica y los detergentes han mejorado. Por esa razón, la línea blanca, por ejemplo, tiene etiquetas energéticas obligatorias por la Unión Europea, para que el usuario pueda informarse de su eficiencia energética. Lo mismo sucede en frigoríficos, lavavajillas, hornos, aire acondicionado, etc. etc.
Sin embargo, ¡Oh casualidad!, la etiqueta energética en los aparatos eléctricos de resistencia para la calefacción, NO TIENEN ETIQUETA ENERGÉTICA. ¿Por Qué será? Muy sencillo: porque la eficiencia energética de estos aparatos es siempre la máxima: el 100 %. Como no puede mejorarse (lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible, como decía «el Guerra»), no tiene objeto incentivar a los fabricantes como en el caso de los otros aparatos para mejorar su eficiencia. Porque no se puede conseguir una eficiencia superior. 
Hace pocos años se juntaron los fabricantes de emisores térmicos españoles para reclamar la creación de una ETIQUETA de “APARATO EFICAZ” para poder engañar más fácilmente a los consumidores, utilizándola exclusivamente en los emisores térmicos, para diferenciarlos de los demás. Esa petición la hicieron al Ministerio de Industria. Y estuvieron insistiendo una y otra vez. Pero el engaño no coló, porque con buen criterio, se pensó que de EFICAZ a EFICIENTE solo había un pequeño pasito, y fue denegada la petición.
Bien LAKOBSEN, yo también soy de ciencias, y puedo adornar mis palabras, pero no voy a hacerlo. Simplemente te digo, con palabras «DESNUDAS» lo siguiente:
1.-Vuestros emisores térmicos producen la misma cantidad de calor que cualquier otro artefacto con la misma potencia.
2.- Siendo así, y que TODOS estos aparatos convierten toda la energía eléctrica consumida en calor, su rendimiento es EN TODOS LOS CASOS del 100 %.
3.- Si vosotros habéis inventado algo diferente que os lleve a pensar que estáis en lo cierto lo que debéis hacer es demostrar que vuestros aparatos, a igualdad de potencia, consumen menos energía para producir el mismo calor.
4.- Si así lo hacéis y me lo demostráis, os doy mi palabra que rectificaré cumplidamente, en este blog, mi error.
5.- Mientras no sea así, os corresponde a vosotros la «carga de la prueba». Aunque solo sea para admitir vuestros engaños. 
He dicho bien, y lo repito. Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios y puede afectar a su comportamiento económico, perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Lo es también toda publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios.”
Respecto a los laboratorios SEIS tengo que decir que los ensayos que les habéis pedido no iban encaminados a determinar la eficiencia energética de vuestros aparatos, como es evidente que no han hecho, porque sería absurdo hacerlo. Lo que les habéis pedido son unos ensayos del calentamiento en una habitación con las curvas de paro y marcha de vuestros aparatos en comparación con otras. Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con vuestra deducción engañosa final, cuando decís que esos laboratorios han ensayado vuestros aparatos y confirman que ahorran un 40 % de energía. Porque eso es una falsedad. Todos los aparatos de calefacción eléctrica tienen fases más o menos constantes de parto y marcha, en función de la sensibilidad del termostato y de la inercia térmica del aparato, pero no significa que produzca ni más ni menos calor que otros de la misma potencia. Esa es la falsedad, no los ensayos, que los han realizado siguiendo vuestras instrucciones y para el único objetivo de tener una documentación, llamémosle “interpretable” para confundir y engañar con vuestra publicidad a vuestros clientes. 
Vuelvo a repetir: rebatid mis argumentos y si me demostráis que voy errado, os doy mi palabra que lo diré por escrito es este mi blog.
Os desafío a que demostréis que lo vuestro no es un engaño, que realmente 1 KWh consumido da, en vuestros aparatos, más de 860.4 Kilocalorías o lo que es lo mismo, conseguís esa cantidad de 860,4 Kilocalorías con un 40 % menos de energía consumida, o sea, con 0,6 KWh.

Por ACDCLE

El blog de novedades, tecnología, cuidados contra estafas, timos y los engaños más comunes en electricidad, consumo y fake news.
Actualidad de tu interés, de manera simple y divertida.

14 respuestas a «Emisores térmicos ROINTE, insisten: ahorran un 40 % de energía eléctrica»

«Os desafío a que demostréis que lo vuestro no es un engaño, que realmente 1 KWh consumido da, en vuestros aparatos, más de 860.4 Kilocalorías o lo que es lo mismo, conseguís esa cantidad de 860,4 Kilocalorías con un 40 % menos de energía consumida, o sea, con 0,6 KWh.»

Si lo demuestran, yo también quiero verlo. Quien sabe, lo mismo estamos ante el próximo Nobel de física … Ríete tu de Haroche y de Wineland …

Un cordial saludo.

Soy Ricardo y voy a poner una pizca de ironía y humor al tema, para rebajar la tensión:

Ahora entiendo todo, este tipo de aparatos (no me refiero especialmente a esta marca, sino a todas en general) tienen un rendimiento del 140 %, cosa que desafía a la física «oficial» gracias a su fluido interior, que yo llame «galáctico» en un post anterior y que ahora voy a desvelar su secreto. Este nuevo material lo tenia la NASA y sorprendentemente no lo patentó, ya que no podía explicar su origen…

La CIA, el FBI, la NASA, los Berrozis de la Ertzaintza y la TIA lo recuperaron del OVNI estrellado en Roswell en los años 40, gracias a tener un 140 % de rendimiento, conseguían retro-alimentar los emisores térmicos y les sobraba aún un 40% de energía ¡por cada uno! y como llevaban muchoscientos de ellos en el OVNI conseguían viajar a miles de años luz con una energía gratuita e infinita.

Ahora en serio, si fuese verdad que dan un rendimiento del 140%, se podrían retro-alimentar y conseguir una energía inagotable, no se por qué no lo publican en Natura y como dice Lobo, optan al premio novel de física, quien sabe quizá pongan su nombre a la unidad de energía y todo el mundo se olvide de Joule…

Vaya perra que ha cogido don Antonio con los fabricantes estuferos, y con el frio que hace, brrrr… Primero fueron los de Leroy Merlin y ahora le ha tocado a estos de Rointe.

Reconozco que, por una parte, me gusta que les de caña aunque, al fin y al cabo, me la traen floja. Pero, por otra parte, que se mantenga en sus trece y con desafios absurdos reconozco que me disgusta, pues lo único que consigue es desviarse del (supuesto) objetivo de estas páginas. ¿O no es así?

En un anterior artículo me decía que le habia alegrado la tarde con mi comentario, supongo que por «gracioso». Sin embargo no recuerdo haberme dirigido a su persona tuteándolo ni haber mencionado que podía hacerlo conmigo. O tal vez sea por que le parezca gracioso mi nombre. ¿No está pidiendo un nombre en nuestros comentarios? ¿Le parece gracioso «Pepito Grillo»? Usted pide un nombre y yo le doy nombre y apellido ¿qué más quiere?

Bueno, vamos al tema que de verdad interesa. ¿ROINTE dicen que sus aparatos tienen una eficiencia energética del 140 %? ¿Donde lo dicen, porque yo estoy mirando en su web y no lo encuentro? No diré que sus declaraciones publicitarias sean 100% inocuas, que no lo son, pero ¿cuales lo son? ¿Va a denunciar a los chicos de Red-Bull por qué dicen que «da alas»? ¿Decir que una bebida energética te da alas (dejando a un lado que es malísima) no podría decirse que es auténtica publicidad engañosa? ¿Sabe si alguien a acudido a la justicia denunciando que no le han salido las ansiadas «alas» después de un empacho de Red-Bull? ¿Se imagina el hartón de reir de abogados, jueces y demás artilúgios presentes?

Pues Ud. con su absurda cruzada está a un paso de conseguir lo mismo, y se lo digo por su bien, por mucho que se empeñe en nutrirse con los comentarios y alabanzas de sus seguidores ocasionales, que lo único que intentan la mayoría es solucionar algún problemilla sin necesidad de rascarse el bolsillo. También hay algunos que buscan consejo para ahorrarse unos eurillos (como casi todos), aunque conseguirlo de auténticos expertos (y gratis) es muy dificil, si no imposible.

En cambio internet está lleno de charlatanes que, unos por interés y otros por engrandecer su ego, están dispuestos a solucionar todo tipo de problemas y, como Ud. renonoce al comienzo de este artículo, no le gusta demasiado que le tílden de lo mismo. Pues la solución es facil: no se comporte como tal, haga que prevalezca su cualidad de ingeniero y que sus artículos y respuestas, sin dejar de lado la sencillez, brillen por la seriedad y el rigor que creo se merecen sus lectores.

No quisiera hacer de esto un asunto personal, pues ya le he comentado que no tengo ningún interés en ello, pero me disgusta ver como su trabajo (aunque solo sea para distraerse) se va al garete por empecinarse en luchas quijotescas.

Se lo digo en serio, don Antonio, yo no le conozco ni le tengo maladversión ninguna, pero creo que puede hacerlo mucho mejor, dejando para otros si se trata de publicidad engañosa u otras gaitas, pues al final no hay nadie más inteligente que los propios consumidores.

Un cordial saludo.

Hola, tengo una duda que me mata, seguramente tenga un 1% de razon en la siguiente afirmación, pero para quedarme seguro hago la pregunta.
Si el fin de un emisor termico es el calor y utiliza el 100% de energía en calentar, no sería mas correcto decir que utiliza el 95% y que el 5% restante la utiliza para funcionamiento (recirculación de fluidos) o en luz (pantallas, iluminación de botones).
Jose Casbat
Un saludo.

que yo sepa y no soy físico teórico ni tengo siquiera una carrera a mis espaldas, el 100% de rendimiento en un aparato eléctrico es a lo práctico imposible, tal como dice el Sr. Anónimo del 4/12/12, luces, pantallas, controles, etc.). En cuyo caso, se debe aceptar como válida la calificación del Sr. Antonio al decir que es el 100% ya que esos controles, lucecitas, programadores, respecto a 500w (no encuentro emisores de menos potencia) no significa ni un 0'1%.
Pero cabe decir que un 140% de rendimiento es inviable a día de hoy, ni física cuántica ni física teórica, la energía ni se crea ni se destruye, el 100% de rendimiento siempre es y será el máximo. Matices a los que se puedan referir con un 140% de rendimiento es la inercia térmica del fluido o material, pero esa inercia debe ser contrastada con el retardo que provoca al incio, ¿no?

Buenas noches, amigo RICARDO,

¡Eres un crak! Me duele la barriga de las carcajadas que he tenido que soltar con tu película galáctica…Buena, MUY BUENA.

Gracias por esas notas de humor, que falta nos hace después de tantas tonterías como se oyen (y se escriben)

Recibe mis más cordiales saludos, amigo RICARDO

Antonio Vazquez

Buenas noches PEPITO GRILLO,

Veo que como siempre, te vas por los cerros de Úbeda dando lecciones a quien no te las pide, pues considero, en mi caso, que no tienes nada que enseñarme y mucho menos cómo llevar mi blog y menos todavía te permito que insultes a mis lectores cuando me pueden un consejo u opinión.

Es una verdadera lástima que con tus conocimientos, no te dediques a hacer tu propio blog, pues allí podrás decir lo que te venga en gana.

Respecto a mis lectores, no necesito tus consejos, y si me equivoco en lo que hago o digo, mis lectores lo dirán. No necesito tus consejos, que deberías aplicártelos tú, que buena falta te hacen

Respecto a tutearte, lo hago con todo el mundo, y todo el mundo está autorizado a hacerlo conmigo. Si no te gusta, ya sabes la solución: nadie, y menos yo, te obliga a leerme. Y por favor, no me hadas perder más el tiempo con tus lecciones de cosas porque tengo demasiado trabajo contestando a los que lo necesitan y escribir los artículos que a ti no te gustan para perder el tiempo con egocéntricos como tú, que lo sabes todo y puedes juzgarnos a todos, a mí y a mis lectores, para los que te EXIJO el máximo respeto. Y no te lo diré más, la próxima chorrada que escribas, la borraré y no volverás a tener voz en este blog. A mí me resbalan tus críticas, pero no toleraré que insultes a mis lectores. Toma nota.

Antonio Vazquez

Hola soy Victor. Mira pepito lo pintes como lo pintes y aunque te extiendas en mil párrafos mas, el tema de estos emisores es publicidad engañosa, te lo diré de otra manera, es un engaño
como muchos otros enfocados a engañar a gente como los mayores con las falsas revicionesde gas y otras picarescas, que si se lo hicieran por ejemplo, sin ánimo de ofender a tu madre lo mismo no lo arreglabas solo con palabras. Yo no observo que Antonio persiga a nadie especialmente, eso es una acusación muy seria y no creo que con eso consigas confundir a los
consumidores que se orientan en este blog
Un saludo

Buenos días, JOSÉ,

Estás en un error. Si son emisores actuarles, las luces piloto consumen solo un vario. Y si son antiguos, vamos a admitir que consumen 10 vatios. Como son luces normales, del tipo incandescente, el 10 % se transforma en luz y el 90 % se “desperdicia” en CALOR. Que en nuestro caso no es una pérdida, como en las bombillas de casa, sino que ese calor se añade al de la resistencia. O sea, que en cualquier caso, estamos en consumos insignificantes.

Respecto a los vatios necesarios para el funcionamiento son nulos. No hay circulación de fluidos en el interior del a radiador, pues el aceite es estático. No se trata de un motor, donde hay una parte de la energía que se emplea en la función principal (crear trabajo) y el resto se convierte en calor.

Saludos cordiales

Antonio Vazquez

Buenas noches, HÉCTOR,

Dices bien: no eres físico, pero tienes un sentido común y una comprensión de lo más alto. Te felicito, pues tus deducciones son correctas. Mira mi respuesta al anónimo que citas y verás que coincido contiguo.

Me alegro que entiendas sin ninguna duda que no puede existir un porcentaje mayor que el 100 %. Es normal que así sea, pero no todo el mundo tiene la lucidez, la comprensión o las ganas de entenderlo. Y por último, respecto a la inercia térmica, está claro que no crea calor, como muy bien dices, y lo que sucede es que el calor que no “suelta” al ambiente al principio, lo suelta al final, una vez apagado el aparato. Así de claro y así de sencillo. Pero los interesados en liar las cosas enredan a la gente con grandilocuentes palabras que no tienen ninguna base.

Saludos cordiales, HÉCTOR.

Antonio Vazquez

Hola;

Antes de nada, espero que no me insultes cuando veas que mi opinión no está alineada con la tuya como veo que si practicas con otras personas.
En relación a tu planteamiento, la misma razón por la que un coche de 100 cv de una marca, consume más gasolina que otro vehiculo con las misma potencia, es lo que ocurre en el caso de los radiadores. En el proceso de conversión de electricidad en calor, existe una perdidas de energía, que es lo que hace que se hable de mayor o menor eficiencia del aparato. Lo que hace a un aparato ser más eficiente, y por tanto, que con menos dinero ofrezca más calor, reside principalmente en los materiales con los que se han realizado el aparato.
En el caso de Rointe que comentas, además de estar realizados con materiales de una calidad que permitan optimizar la eficiencia del mismo, es decir, que con un menor gasto, ofrezcan la misma temperatura que otros aparatos de precio más reducido, está el hecho del circuito que regula la gestión de encendido y apagado del aparato para mantener la temperatura constante.
Como habrás tenido a bien leer, si programas una temperatura de 21º, el radiador se apagará cuando supere en 0,25 grados esa temperatura, y volverá a encenderse cuando descienda a 20,75. En lugar de lo que ocurre con otros sistemas, que varían en casos buenos entorno a +- un grado. Calentar 4 veces 0,25 grados tiene un gasto de energía inferior a calentar 1 vez un grado. La transmisión de calor, que es la formula en la que tu te apoyas en tus argumentos, es una formula lineal, aunque la variable tiempo forma parte de una expresión exponencial.
Si planteas emisores termicos con unos materiales de superior calidad que permitan un aprovechamiento superior de la energúa consumida (del dinero que gastas en electricidad), además optimizas el control sobre el uso del mismo gracias a la electrónica, además de una adecuada gestión de lo que es una calefacción eléctrica, más dinamica que otros sistemas como acumuladores o incluso sistemas con gas, te encuentras sistemas como el de Rointe que te permite acercarte a esa cifra del 60 % de ahorro que comentan.
Yo la tengo instalada en mi casa y me dá pena que algunas personas trateis de faltar al respeto al trabajo de mucha gente . Si os parece ue algo está mal podeis intentar hacerlo mejor. La verdad que me cuesta comprender como esta u otras empresas no te han puesto una denuncia por algunos de los comentarios, usando términos como estafadores para referirte a personas que , de mejor o peor manera, dan trabajo y sacan adelante un pais como este que tanta falta necesita de salir adelante.
Le animo a que mejore lo que hay si le parece mál, denuncie cuando crea que se comete una estafa, o trate de mejorarlo construyendo algo mejor, en lugar de tratar de dañar la imagen de empresas que dan de comer a muchas personas, entre las cuales, dicho sea de paso, yo no me encuentro. Y por cierto, yo también soy ingeniero, y por partida doble

Muy Sr mío:

Soy un instalador que me gano la vida haciendo instalaciones de Climatización,mi día a día se nutre de problemas y soluciones para instalacines de calefacción y aire acindicionado, no soy ingeniero, no tengo carrera, solo mi titulo de instalador y la experiencia que te da el trato con los consumidores de aire acondicionado, calderas, acumuladores, radiadores o emisores témicos, etc.
Yo si que siento en primera persona la alegría de un cliente cuando le solucionas un problema con los escesos de consumo, sean electricida, gas, gasoil o el novedoso pellet.
No sé que ensayos se habrán hecho, no sé de que material están construidos, no sé el fluido que llevan en su interior,pero si sé, que cuando he instalado Rointe en sustitución de una instalación ya hecha, el consumo siempre ha bajado. En la misma vivienda, con el mismo clima, el mismo aislamiento y con las mismas personas haciendo el mismo uso.
Yo vivo de esto y no me lleva ningún interés hacer este comentario, aunque si me molesta, ya que me perjudica económicamente, al menospreciar y menoscabar la repuración de un producto y una marca como Rointe, que tanto amí como amis clientes nos está reportando beneficios.
Perdona que insista, y no soy ingeniero.

Saludos.