Ayer, 15 de Agosto, puse TVE algo más tarde de las 9 de la noche para ver, después del telediario, el partido de futbol Puerto Rico–España. De pronto empiezan a hacer un reportaje sobre los balnearios, y yo, que estaba trabajando en el ordenador, presté atención para ver si decían algo del Balneario de Lanjarón, pueblo alpujarreño (provincia de Granada) donde nací. De la decepción de no decir nada sobre «mi» balneario pasé al cabreo más elevado: de repente surge la figura del charlatán y estafador Benito Muros, con sus consabidas “milagrosas bombillas eternas” y dando lecciones sobre obsolescencia programada.
Respeto siempre las opiniones de otros aunque no tengan razón, pero me subleva que charlatanes de esa calaña vayan pregonando sus estafas a los cuatro vientos. Puedo tolerar que a esa serie de engaños se les dé cobijo en radios, televisiones y periódicos, siempre que no estén pagados con dinero sustraído de mi bolsillo. Una televisión pública debe mirar con lupa sus afirmaciones o las de sus invitados, no pregonando falsedades a nivel nacional.
No acostumbro a ver ese canal, pagado largamente con el dinero de todos, cuando se ha caracterizado siempre de alabar a los gobiernos de tierno y denostar a la oposición. Pero lo que no puedo aceptar es que llene la cabeza de tonterías a los televidentes de toda condición, cuya inmensa mayoría solo oye lo de que “ha creado bombillas que duran 100 años”, que impulsa la lucha contra la obsolescencia programada consistente en que los fabricantes introducen en los electrodomésticos y otros artilugios unos dispositivos de llevan a su destrucción y obligada sustitución a una fecha determinada”, que los secadores de pelo debían durar 40 años y que «los frigoríficos deben durar al menos 60 años” y toda la retahíla de gilipolleces a que nos tiene acostumbrados.
Pero el director del programa, ¿Para qué está? ¿Quién se responsabiliza de engañar a la gente difundiendo barbaridades? ¿Quién ha verificado la validez de esas afirmaciones sin ninguna prueba que las respalde?. Un día nos «venderán» que los burros vuelan, y «como lo ha dicho las tele», a salir todos a la calle a verlos..,Esperamos una rectificación de los responsables. Nadie lo ha verificado porque es inverificable. Lo único cierto es que todo el contenido de su discurso es una mentira. Quien quiera demostraciones de lo que digo, que lea mis anteriores artículos al respecto.
Mi conclusión: la televisión PUBLICA, que debería tener un especial respeto a los televidentes resulta que con nuestro propio dinero ha permitido que el embaucador Benito Muros nos suelte su ya clásico por repetido discurso de siempre, al que no ha aportado nunca ninguna prueba. Y eso lo hace con nuestro dinero, con el dinero de todos castigándonos con las insensateces más ridículas.
Me pregunto qué estarín haciendo todos y cada uno de los 18 “Defensores del Pueblo” (uno por cada comunidad autónoma y otro nacional) así como sus correveidiles, que dejan que la mayoría de la audiencia de la televisión pública deba soportar las mentiras y falsedades de un “iluminado” que solo busca su propio beneficio (la venta a un elevado precio de sus bombillas) que son simples bombillas fabricadas como todas en China, y que en el comercio normal se vender a un precio hasta 10 veces inferior, con el mismo resultado final.
¿Por qué no se le “mete mano” (¡Uff, qué pereza…!) a este individuo que se dedica solo a “meter la mano” en el bolsillo de los españoles? Y los americanos….que empiecen a temblar, pues el iletrado “técnico”, el de las bombillas (no RAPHAEL) ya empieza a “colonizar” América con sus tonterías de la obsolescencia programada…
Como le decía Don Quijote a su escudero «cosas veredes, Sancho, que farán fablar las piedras», En eso estamos
He encontrado este blog intentando informarme después de ver el reportaje al que hace mención y, claro mi sorpresa ha sido enorme, ya que he pasado de la ilusión como consumidor a la rabia como espectador.
Le sugiero que se ponga en contacto con la defensora del espectador para pedir que revisen y re emitan el reportaje con un mínimo de rigor y objetividad.
Yo ya lo he hecho.
Gracias por su blog. Desde ahora intentaré seguirlo.
Un saludo
No puedo opinar sobre una bombilla que ha salido recientemente pero por experiencia propia sé de una bombilla incandescente que llevaba 80 años en funcionamiento cuando la retiraron para derribar la vivienda, y se encendía todos los días del año.
Sobre la duración de los frigoríficos, en Cuba podéis comprobar que los frigoríficos americanos anteriores a 1959 se encontraban en funcionamiento hasta que fueron sustituídos hará un par de años por frigoríficos chinos que veremos si pueden durar 50 años; los soviéticos no lo lograban en las condiciones de la isla. Por cierto, el acuerdo comercial con China era a cambio de esos viejos frigoríficos para reciclarlos, pues ya sabemos que no eran precisamente de plástico.
Una máquina de coser de principios del siglo XX continúa funcionando a la perfección un siglo después…
Repito que no sé nada acerca de la bombilla eterna, pero de que formamos parte de un ciclo económico de consumo, no hay duda alguna.
Saludos, lector cubano,
Gracias por enviarme el comentario, que encuentro tan interesante que lo he contestado con un nuevo artículo ayer. Léelo, pues te puede interesar y también a otros lectores que tengan las mismas inquietudes. Aquí lo tenéis http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2012/08/los-electrodomesticos-en-cuba.html
Espero que no sea esta la última vez que colaboras en el blog y que otros de tus paisanos sigan tu iniciativa interviniendo. Mis mejores saludos, amigo
Antonio Vazquez
Estimado Sr. Antonio Vazquez
cuando hable de un tema ruego lo haga con razonamiento y seriedad. No se puede acusar a nadie ya que igual que usted dice que no se ha demostrado la veracidad de la longevida de las bombillas, tampoco se ha demostrado lo contrario; y para muestras un botón, ya han distribuidor más de 20.000 bombillas y de momento no se ha fundido ninguna. 1 a 0 a favor de la fabricación sin obsolescencia programada. En cambio usted si que está difamando, insultando e incluso amenazando (todo ello denunciable y me consta que desde el gabinete de abogados de la empresa OEP electrics ya lo han echo, en breve supongo recibirá las notificaciones) diciendo MENTIROSO, EMBAUCADOR, … en fin cada uno allá con su culpa. Repito, ruego se informe, investigue, cree una asociación de personas a las que se les hayan fundido las luces y después denuncie. De momento hay mucha gente que ha comprado las bombillas, competencia incluida, las han probado y han callado. Por algún motivo será. Se cree usted que tanta repercusión mediática y no se ha enterado sus amigos (me refiero amiguetes suyos claro esta, o partners, como quiera llamarlos)de Philips y Osram que hay una bombilla en mercado que les puede hacer daño y no la han probado, poniendo un grito en el cielo al comprobar que no es verdad… ah! que de momento no han dicho nada aún … por algo será. Cómo dijo Xavier Sarda en el programa de radio de Onda Cero con Julia Otero; «si tanta gente está en contra (siempre los mismos y diciendo lo mismo) será que la noticia es verídica».. escucharlo es muy buena la entrevista… saludos y suerte
Estimado Sr Anónimo,
He contestado este comentario con mi artñículo de ayer. Léelo.
Antonio Vazquez
Hola, me llamo Ricardo y solo quiero hacer un comentario, cuando alguien dice algo sorprendente (por ejemplo: que una bombilla dura toda la vida o que en su casa tiene un unicornio) es él el que debe demostrar que es cierto, no los demás que no lo es, un unicornio, de existir, dejaría pruebas de su existencia, de no existir, no puede dejar pruebas de ningún tipo, ni de existencia ni de no existencia.
Buenos días, RICARDO,
Tu planteamiento me parece tan interesante que ha sido el último empujón para hacer el artículo que tenía in mente hace días. Voy a ver si hoy mismo lo publico. Léelo, te interesará…
Saludos cordiales y gracias por tu colaboración
Antonio Vazquez
¿QUÉ ES QUE NO ES CIERTO QUE CASI TODO DURA CADA VEZ MENOS? NO CREO QUE HAYA QUE SER INGENIERO PARA DARSE CUENTA QUE LOS ELECTRODOMÉSTICOS CADA VEZ DURAN MENOS. YO TENGO UNA LAVADORA CON 21 AÑOS QUE LA HE REPARADO YO VARIAS VECES. MI ORDENADOR TIENE CUATRO AÑOS, Y MIENTRAS FUNCIONE, NO LO PIENSO TIRAR. EN NUEVE AÑOS VOY POR EL TERCER MÓVIL. ESTUVE CASI CINCO AÑOS CON EL PRIMERO . MI TELEVISIÓN TIENE TRECE AÑOS, Y NUNCA SE ME ESTROPEÓ, Y NO VOY A COMPRAR OTRA MIENTRAS FUNCIONE. NO SÉ SI SERÁ CIERTO LO DE LAS BOMBILLAS, PERO QUE A LOS FABRICANTES NO LES INTERESA QUE LAS COSAS DUREN ES MÁS QUE EVIDENTE, Y TODO EL MUNDO LO SABE. SEGURO QUE LA PRÓXIMA LAVADORA QUE TENGA NO ME DURARÁ NI DIEZ AÑOS. ADEMÁS, YO NO SIGO LAS MODAS. UTILIZO CAMISAS DURANTE VARIOS AÑOS, Y CHAQUETAS CON SIETE Y OCHO, Y ME DA IGUAL SI ESTÁN DE MODA O NO. YO NO COMPRO A LO TONTO COMO HACEN MUCHOS, SÓLO POR PURO CONSUMISMO INNECESARIO, APARTE QUE YO NO SOY MILLONARIO, Y PROCURO RECICLAR LAS COSAS PARA NO ESTROPEAR TANTO EL PLANETA COMO SE ESTÁ HACIENDO, CON TANTO CONSUMO DE PLÁSTICOS, PETRÓLEO, ETC. Y EL PROBLEMA DE SUPERPOBLACIÓN, LA VERDAD ME PREOCUPA BASTANTE. A VER CÓMO ESTAMOS DENTRO DE CUARENTA AÑOS SI SEGUIMOS A ESTE RITMO DE CONSUMO DE RECURSOS, COMO SI NO SE ACABARAN NUNCA, Y CON TANTA BASURA QUE GENERAMOS .
ES MI OPINIÓN, Y CREO QUE NO ME EQUIVOCO,. SALUDOS.
Es por eso que yo recomiendo que al comprar un nuevo electrodoméstico, se gaste un poco más y se compre el más eficiente, porque amortiza el coste y además ahorra.
También aconsejo que según la eficiencia energética de un electrodoméstico antiguo, sea más rentable sustituirlo, pues amortiza su coste y ahorra dinero.
De eso a afirmar por tu parte que los electrodomésticos antiguos duraban más que los modernos demuestra un gran desconocimiento por tu parte. Un aparato actual, como ocurre lo mismo con los coches, puede durar mucho más que uno antiguo, porque sus materiales son mejores, su proyecto está mejor estudiado y porque los controles de fabricación son mejores. El cambio no se produce porque el aparato NO FUNCIONE o lleve incorporado como algunos ingenuos creen, un chip que al cabo de equis años, lo deje inservible. Edo es una estupidez, amigo. Si se cambian pronto es por el rendimiento del aparato y sus menores costes de consumo y su mayor eficiencia en el lavado o en el enfriamiento, etc.
Y me parece muy bien que te duren tus camisas, chaquetas, teléfonos, toda tu bóvida. Peor no es de eso de lo que estamos discutiendo, a ver si te centras.
Digo, afirmo y demuestro (lo he hecho en un montón de artículos) que los electrodomésticos actuales son más eficientes y duran más que los antiguos. Y no precisaría ser ingeniero para saberlo, aunque sí lo soy y he trabajado con los electrodomésticos nada más y nada menos que 44 años. Reconoce al menos (aunque dudo que lo hagas, pues piensas que lo sabes todo) que sabe más el diablo por viejo que por diablo, que también, es mi caso.
Cosa muy distinta es que quieras hacer durar los aparatos, las camisas, las chaquetas, etc. Eso me parece bien, pero no te metas en berenjenales que desconoces sobre la duración de los electrodomésticos. Y si quieres información exhaustiva, entra en mi etiqueta de TIMOS y verás varios artículos sobre la obsolescencia programada.
Te adelanto que un día de esos voy a escribir un artículo sobre la nueva ocurrencia de Benito Muros que va a fabricar un frigorífico que dure 60 años…No te lo pierdas, pues te daré temas para criticar CON MAYÚSCULAS.
Antonio Vazquez
«Edo es una estupidez, amigo. Si se cambian pronto es por el rendimiento del aparato y sus menores costes de consumo y su mayor eficiencia en el lavado o en el enfriamiento, etc.»
Si cada 2 años cambia un electrodoméstico por uno más eficiente, ¿tiene en cuenta al hablar del «ahorro energético» la energía consumida en producirlo(sabe dios con que condiciones de contaminación no regulada por el protocolo de «KIOTO»), embalarlo y transportarlo?
La gente cuando va a comprar un electrodoméstico piensa en qué presupuesto asigna para ello, cuando debería plantearse qué necesidades tiene y que producto las satisface.
En mi campo, la informática encuentro multitud de ejemplos de productos obsoletos cuando podrían seguir en funcionamiento. Ejemplos de ello son:
-Las impresoras láser reparten el polvo del tóner al imprimir, y lo que sobra lo deposita en un deposito que no sólo no recicla ese tóner sobrante, sino que cuando se acaba el principal el cartucho queda inservible.
-Los recambios de cartuchos de los sistemas de inyección de tinta son más caros que una impresora nueva en ocasiones.
-Equipos específicos que pueden funcionar perfectamente son retirados por otros que desempeñan la misma función pero tienen una pantalla táctil…
Sé que es un debate demasiado extenso, y que siento que quizás se aleje de la temática de este post.
Pero quería señalar que los medios de producción actuales no siempre buscan la eficiencia energética, sino la eficiencia económica.
Que desgraciadamente no siempre van unidas.
EL consumo crítico, consciente y racional acabará imponiéndose, pero por presión de los Estados y sus ciudadanos más que por voluntad de las Grandes corporaciones mundiales.
Enhorabuena por la entrada!
Llegué a ella por un enlace de las dichosas lámparas mágicas y me topé con un espacio en el que aprender más de ahorro en nuestra vida diaria.
Un saludo
Bue3nos días, ZENTOLO,
Tal como has expuesto tu comentario queda un pecio confuso lo que quieres decir. Despumes de leerlo dos veces me he dado cuenta que las afirmaciones que haces se refieren no a mi comentario inmediatamente anterior, sino al que hizo IVÁN GONZÁLEZ, a quien yo contesto en el siguiente. Por lo tanto, aconsejo a quien lea este comentario que lea el de IVÁN, que es al que se refiere ZENTOLO.
Estoy de acuerdo contigo que son los estados los que deben ocuparse de proteger a los consumidores ante los abusos de fabricantes y vendedores. Precisamente si en Europa se ha conseguido unas reducciones muy importantes en los consumos de energía ha sido por las directivas sobre el consumo de electrodomésticos, iluminación, eficiencia energética, aislamiento de viviendas, etc. Esas directivas de la UE son las que han empujado a los fabricantes a buscar soluciones técnicas para mejorar la eficiencia energética de los electrodomésticos que ha significado extraordinarios ahorros en consumo de electricidad, agua, detergentes, suavizantes, etc. Ayudando además a menores contaminaciones por CO2 por el menor consumo y también menor contaminación en aguas por reducción de su consumo, detergentes, etc.
Gracias por tus amables palabras sobre el blog. Me complace haberte sido útil. Saludos cordiales
Antonio Vazquez