Neveras y aires acondicionados en todo el mundo emplean sustancias de refrigeración que son una verdadera bomba contra el clima. Los HFC (hidrofluorocarburos) son entre 1000 y 9000 veces más potentes que el famoso CO2 como causantes del calentamiento global.
El 90% de las emisiones de esos dispositivos se producen al final de su vida. Un buen reciclaje de los refrigeradores, que no deje escapar los HFC, permite transformarlos en sustancias que no causan el calentamiento. Pero el reciclaje no está lejos de ser la norma, especialmente en los países en desarrollo.
La gestión de los refrigeradores es la medida en absoluto más prometedora contra el cambio climático, según las proyecto Drawdown, que pretende identificar las acciones concretas más eficaces contra el calentamiento global. Los HFC aparecen también en un manifiesto contra el cambio climático firmado por 11.000 científicos hace unas semanas.
El documento pide reducir los «contaminantes de vida corta». Además de los HFC, forman parte de este grupo el hollín (producido por la quema de bosques y por la combustión incompleta de carburantes en vehículos, estufas y lámparas de baja calidad) y el metano (producido por los deshechos de animales, los vertederos, etcétera).
Décadas en la atmósfera
Estas sustancias causan efecto invernadero, pero se degradan en la atmósfera más rápido que el famoso CO2, que permanece en ella durante siglo. Sin embargo, pueden persistir hasta durante décadas.
Según el manifiesto recortar su emisión reduciría el calentamiento a la mitad en el corto plazo. En 2016, 170 países firmaron en Kigali (Ruanda) una acuerdo que prevé la eliminación de los HFC dentro de 2028: los principales candidatos para reemplazarlos son el propano y el amonio.
«El problema real es la expectativa de crecimiento de la necesidad de refrigeración, especialmente en países cálidos», comenta Lluís Mañosa, físico de la Universitat de Barcelona (UB) que investiga en refrigerantes alternativos. «Dentro de unes décadas, el gasto en refrigeración superará el gasto en calefacción», explica.
Los reemplazos más innovadores son materiales que se enfrían cuando se les aplica un campo magnético o un esfuerzo mecánico. «Tienen más eficiencia energética de los materiales actuales, no producen emisiones y los segundos está hechos de sustancias muy comunes», explica Antoni Planes, que colabora con Mañosa en la UB.
Los investigadores estiman que en 15 años podrían estar funcionando en aires acondicionados, más tarde en neveras. «Mientras tanto, es imperativo reducir la refrigeración», concluyen.
En el caso de los ordenadores existe un mercado de segunda mano donde podemos encontrar algunos ejemplares bastante bien conservados. Y en cuanto a las consolas podemos optar también por comprar un original de la época, o conseguir una réplica actualizada con las nuevas tecnologías.
Vamos a ver dos ordenadores: Sinclair ZX Spectrum con una arquitectura de 8 bit, y Atari 520 ST con una arquitectura de 16 bit. Las dos consolas que hemos seleccionado son: Atari Flashback 8 Gold y Sega Megadrive. Veamos que opciones tenemos de cómo conseguir estas máquinas y conectarlas a los televisores o monitores actuales.
Ejemplar de un Sinclair ZX Spectrum (Wikipedia)
Sinclair ZX Spectrum.Este ordenador fue lanzado en 1984. Tenía unas reducidas dimensiones y el teclado estaba incluido en la misma estructura. El software se cargaba a través de una cinta de audio común que se conectaba a través de un reproductor externo. Y los periféricos como el ratón, una impresora o un mando para juegos, se podía conectar directamente o mediante un adaptador ZX Interface 2.
Hoy en día existen páginas, como esta web especializadas, en Spectrum. Si decidimos comprarlo de segunda mano lo podemos conectar a un televisor moderno con una entrada de euroconector. Podemos hacerlo con el adaptador que venden en esta web. Los diferentes programas y juegos también se venden en cintas originales de la época.
Este es el ordenador Atari 520 st (Wikipedia)
Atari 520 st. Este ordenador disponía de programas como: un editor de texto, un entorno para dibujar gráficos vectoriales, un editor de sonido y un sencillo editor de dibujos en 3D. Fue un ordenador multimedia que ofrecía una gran variedad de juegos y aplicaciones. Tenía bastantes puertos para conectarle diferentes periféricos.
También lo podemos conseguir de segunda mano y en esta web. Aquívenden un cable adaptador con el que podemos conectar el Atari 520 st a un monitor con entrada VGA. Este ordenador disponía de un software para la creación musical, y mediante un adaptador su puerto MIDI puede pasar el sonido a un conector jack. Los disquetes también se pueden conseguir, incluso con su caja original en algunos casos.
Atari Flashback 8 Gold. La primera versión de Atari Flashback empezó a comercializarse en 2004 bajo la licencia de Atari. Y fue en septiembre de 2017 cuando lanzaron esta octava versión, en su edición Gold. En esta Atari Flashback 8 Gold vienen incluidos algunos de los juegos de la mítica Atari 2600 y de la Atari 7800. Algunos de los títulos más famosos son: Asteroids Deluxe, Wizard o Battlezone.
Esta versión trae un total de 120 juegos. Se puede conectar por un puerto HDMI, y los dos mandos que incorpora son inalámbricos. Si tenemos alguno de los mandos originales, éstos son compatibles mediante cualquiera de los dos conectores que vienen en el frontal.
Ejemplo de una Atari Flashback 8 (Wikipedia)
Sega Mega Drive. Esta es una versión con el mismo tamaño de la original. De hecho si tenemos algún cartucho original es totalmente compatible. Los dos mandos que trae se conectan de forma inalámbrica, y dispone de un cable HDMI.
Viene con un paquete de 85 juegos. Incorpora la función de guardado y rebobinado del progreso del juego. Los títulos más destacados son: Sonic, Golden Axe, Columns, Mortal Kombat o Altered Beast. Para septiembre de 2019 se espera que Sega lance una versión mini de esta mítica Sega Mega Drive.
He leído en el periódico EL PAÍSque la Comunidad de Madrid ha creado un nuevo Plan Renove de electrodomésticos para los madrileños. Estos planes se iniciaron en el año 2.006 para sustituir los viejos electrodomésticos por otros nuevos de mayor eficiencia energética, más eficaces en sus funciones, más económicos de costes de electricidad, más inteligentes para tomar decisiones lógicas por sí mismos, con menos consumos en agua, detergentes, suavizantes, etc. etc.
Este nuevo Plan Renove se ha iniciado el día 20 de Marzo de este 2.018 continuando de esta manera con los anuales Planes Renove habituales en esta Comunidad. Para explicar las ventajas de este sistema de renovar los electrodomésticos viejos. Vamos a analizar sus ventajas, económicas y rendimientos de estos cambios. Comenzaremos estableciendo la Tabla de Contenidos de este artículo.
1.- ¿En qué consisten los Planeas Renove?
2.- ¿Cuáles son las ventajas económicas?
3.- ¿Cuáles son los ahorros medioambientales del Plan?
4.- ¿Cuando empieza y acaba el Plan Renove?
5.- ¿Cuantos electrodomésticos se han sustituido con los Planes Renove en la Comunidad de Madrid?
6.- Otras ventajas
Como es habitual, los textos propios van en letra normal, y los textos copiados de otras fuentes van en letra cursiva. Vamos al tema de hoy.
1.- ¿En qué consisten los Planeas Renove?
Estos Planes consisten en la sustitución n de los viejos electrodomésticos por otros nuevos más eficientes enérgicamente, (menos consumos), más eficaces en sus funciones y más cuidadosos con el medio ambiente (menores emisiones contaminantes de CO2) y más económicos por los descuentos en su adquisición.
2.- ¿Cuáles son las ventajas económicas?
Los Planes Renove suponen, además de un ahorro energético, un ahorro económico en su compra. Los descuentos se efectúan directamente en los establecimientos colaboradores cuando se adquiera el nuevo electrodoméstico.
En el caso de la Comunidad de Madrid, los ahorros económicos (descuentos en la compra) son los siguientes:
En el caso de las lavadoras, la rebaja ascenderá a 70 euros. En los lavavajillas llega a 110 € y, en el caso de frigoríficos y combis, las ayudas alcanzan los 150 euros.
3.- ¿Cuáles son los ahorros medioambientales del Plan?
La primera consumidora de energía en la región es la industria, A continuación le sigue el consumo de los electrodomésticos con el 20 % del consumo totalde la zona, por lo que el gobierno regional busca reducir al mínimo el consumo de los hogares apoyando fórmulas como los Planes Renove, o sea, cambiar los electrodomésticos viejos, menos eficientes, de mayor consumo, por otros nuevos de mayor eficiencia energética, o sea, de menor consumo para aumentar el ahorro de los madrileños y obtener menor afectación al medio ambiente, sustituyendo los viejos aparatos por otros de mayor eficiencia energética, para lo que destinan 2.780.000 € en est e Plan.
4.- ¿Cuando empieza y acaba el Plan Renove?
El plazo para adquirir los aparatos con descuentos ha comenzado el dia 20 de Marzo y durará hasta que se agoten los fondos presupuestados, osea los 2.780.000 €.
La Comunidad de Madrid puso en marcha en 2006 los Planes Renove de sustitución de aparatos viejos por otros nuevos.
5.- ¿Cuantos electrodomésticos se han sustituido con los Planes Renove en la Comunidad de Madrid?
Según EL PAÍS, “Desde entonces (año 2006) se han sustituido más de 574.000 electrodomésticos, de ellos 259.385 lavadoras, 181.000 frigoríficos, 90.774 lavavajillas, 9.808 congeladores, 19.823 hornos y 13.595encimeras de inducción. La inversión total ha ascendido a 47 millones a lo largo de los años de aplicación del plan.”
6.- Otras ventajas
Según afirma EL PAÍS, “La Consejería de Economía advierte de que el electrodoméstico adquirido se destinará a sustituir uno antiguo, además de que su instalación se hará dentro del territorio de la Comunidad de Madrid. La medida supone un beneficio tanto para los comerciantes como para los consumidores, que, además del descuento, comprobarán como baja su recibo de electricidad, argumenta la Consejería de Economía.”
“El recambio ha propiciado un ahorro energético superior a las 23 kilotoneladas equivalentes de petróleo en 12 años. La Comunidad espera que con la nueva edición se sumen otras 1,4 kilotoneladas, con lo que dejarán de emitirse a la atmósfera más de 6.500 toneladas de CO2 al año.
Las entidades conservacionistas advierten de la importancia de utilizar electrodomésticos que reduzcan el consumo eléctrico. Greenpeace, por ejemplo, indica en su página web que un frigorífico típico fabricado en 1993 consume el doble de electricidad que un modelo de alta calidad moderno.”
Indudablemente, como dice EL PAÍS, TODO SON VENTAJAS. Espero que estos Planes Renove que se han retomado en Madrid sirvan de ejemplo y aliciente a las demás Comunidades de España, que, en su mayoría, ya habían aplicado los Planes Renove hasta la llegada de la crisis económica. Creo que ha llegado ya el momento de aplicar de nuevo estos planes en todo el país por las grandes ventajas que aporta para todos los intervinientes en el Ahorro Energético.
Aquí termina el artículo de hoy, Lunes 26 de Marzo de 2.018. Os espero también el siguiente Lunes dia 2 de Abril, con una nueva publicación en la que ya estoy trabajando. Gracias a todos por vuestro seguimiento.
Esta vez son las propias sociedades “Ecoasimelec,Tragamóvil, Ecofimática y Ecopilas, las que manifiestan que “en España hay alrededor de 10.000 productores de equipos eléctricos y electrónicos y que apenas 3.000 de ellos están inscritos en el registro de productores. Este registro, de carácter obligatorio, es a través del cual las empresas declaran sus ventas y se comprometen a sufragar la recogida y reciclaje de sus productos al final de su vida útil” (Las negritas las he puesto yo).
Eso significa que el 70 % de los fabricantes e importadores de estos aparatos eléctricos y electrónicos que operan en España NO RECICLAN sus aparatos al final de si vida útil, por la sencilla razón que, al no estar declaradas en el registro, NINGUNA EMPRESA DE RECICLAJE reciclará aparatos de marcas que no les consta puesto que si lo hacen no van a cobrar su trabajo.
Pero a mi juicio creo que en esta información falta añadir algo importante, que las empresas (SIG) que tienen la concesión del reciclaje silencian, y es que ese 70 % de importadores/fabricantes que no están registrados, SI FACTURAN EN SUS VENTAS a la Distribución el canon de reciclaje, por lo que lo cobran a sabiendas de que luego, al fin de su vida, estos aparatos de marcas concretas, no se van a reciclar, al estar excluidos del registro.
¿Qué significa esto? Pues que el ciudadano de a pie está pagando en sus compras de estos aparatos el canon de reciclaje también del 70 % de los fabricantes/importadores que no se registran, y que luego, las SIG se van a negar a reciclar.
Se me iba a escapar que esto solo pasa en este país y con este gobierno. Pero no es cierto. Sucede esto y a veces mucho más en otros países. Pero ahora me4 estoy ocupando de España.
Estoy de acuerdo que el culpable de este gran fraude es ese 70 % de sinvergüenzas que se pasan la ley por el arco del triunfo y se llenan los bolsillos robando a los consumidores.
Pero no puedo quedarme ahí. Dice el famoso refrán español: “hecha la ley, hecha la trampa”. Pero no es así en este caso, ya que además de no cumplir la ley registrándose para luego reciclar, no lo hace PERO SI COBRAN el canon.
Pero si alguien defrauda es porque otros les dejan. ¿Quién es el responsable de CONTROLAR todo este asunto? Pues el Ministerio de Medio Ambiente del inepto Zapatero, que se rodeó (como no podía ser de otro modo) de inútiles (e “inútilas”) ministros y ministras como los Pepiños (éste además de “no saber hacer la o con un canuto” y presunto “corruto”); de Miguel Sebastián (el regalador de bombillas de las que todavía quedan en correos 25 MILLONES por recoger, al que le engañaron y defraudaron con la estafa de millones de euros con las clasificaciones energéticas de los electrodomésticos); la intergaláctica pajiniana de la conjunción planetaria entre OBAMA y ZAPATERO; Carmen Calvo para la que el dinero público (el que pagamos con nuestros impuestos) NO ES DE NADIE;, la de que «el feto es un ser vivo, pero no una persona», la de “miembros y miembras”; RuGALcara, que mienbte más que habla….
Y, en este caso,Rosa Aguilar, la responsable del Ministerio del Medio Ambiente, Rural y Marítimo, con “Begoña Fabrellas, de la dirección General de Calidad y Evaluación Medioambiental, del Ministerio del Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, reconoció que ese es un problema que ya se está intentando solucionar en la nueva directiva sobre residuos eléctricos y electrónicos en la Comisión Europea y se dará potestad a aduanas y a los ministerios de Hacienda para ejercer este control.”
Bien. ROSA y BEGOÑA, por lo que parece, echan la culpa a la Unión Europea, que va a modificar la nueva normativa para…. que en España nos demos cuenta del fraude que nos están colando, que no habéis visto, que no habéis controlado, y que no habéis sancionado. Pero cuando se descubre, como siempre “balones fuera”, la culpa es de la Normativa Europea. Pero eso sí: Begoña y Rosa, el próximo 20 N, después de las elecciones, darán fin a su nefasta falta de responsabilidad y como no podía ser de otra manera, “se irán de ROSITAS”
¿Tenemos remedio en este país de “corrutos” y de “inetos”? (Pepiño dixit…)
Anteayer, en mi artículo Intento de justificación de ECOTIC sobre el escánd…hacía un repaso de los últimos acontecimientos sobre la investigación por la OCU de las estafas producidas en el reciclaje de los electrodomésticos obsoletos.
El destape de tamaño fraude ha revolucionado el mundo de los electrodomésticos, y muy especialmente de las empresas encargadas del reciclaje, las llamadas SIG (Sistemas Integrales de Gestión), que surgieron en Agosto de 2.005 (hace seis años), y que fueron creadas por los propios fabricantes y/o importadores de electrodomésticos para ocuparse del reciclaje en su conjunto, ya que a ellos (los fabricantes) les corresponde legalmente la responsabilidad del reciclaje y para eso están cobrando una tasa por cada electrodomésticos que se vende, para cubrir los costes del reciclado ecológico al final de su vida útil.
La Fundación ECOTIC (una de las SIG más importantes) pretende justificar lo injustificable. Para ello han publicado una nota de prensaen la que se extienden en justificaciones. La podéis leer pulsando el anterior enlace. Pero como es muy extensa, voy a transcribir la misma nota de prensa pero resumida, que publica la revista de electrodomésticos Marrón y Blanco.
En esta transcripción he puesto en negritas las frases que luego paso a comentar. Dice así:
“Tras la polémica suscitada por la publicación del informe sobre la investigación realizada por la OCU en relación al fraude en el reciclaje de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos, la Fundación Ecotic, como actor clave en este ciclo, nos ha hecho llegar un comunicado en el que expresa su posición al respecto. En el mismo, Joan Riba, director general de la fundación, explica lo siguiente: “Como bien apunta la OCU, las empresas productoras traspasan a los SIG la responsabilidad sobre el reciclaje de los residuos, financiando dicha gestión en función de las cantidades de aparatos puestas por ellos en el mercado. Los costes repercutidos por la Fundación a los productores son los realmente soportados en la gestión de los residuos, de modo que no tenemos afán de lucro en el desempeño de nuestra actividad. Desde nuestra posición como SIG queremos informar a la sociedad de que nuestra capacidad para controlar el correcto flujo del reciclaje es limitada”. Además, comenta que “El gran problema presente y futuro que afronta el reciclaje de los RAEE son las fugas de los canales establecidos a tal efecto” y añade “por ello desde Fundación ECOTIC, como agentes clave del proceso, reclamamos un papel más activo en el diseño e implementación de sistemas más eficientes, como puede ser en la definición de los Planes Renove impulsados por las distintas Comunidades Autónomas”. El comunicado finaliza haciendo hincapié en que se han de tomar todas las medidas necesarias para acabar con el reciclaje ilegal, ya que “este tipo de sucesos no hace más que comprometer la sostenibilidad de nuestra economía y nuestro medio ambiente, algo que es patrimonio de todos y cada uno de nosotros”.
A continuación, mis comentarios soibre las frases en negritas:
“…las empresas productoras traspasan a los SIG la responsabilidad sobre el reciclaje de los residuos…”
Dicho así, parece que los fabricantes se hayan quitado de encima la responsabilidad legal de reciclar los residuos vertiéndola sobre las SIG, y eso no es así: Las SIG son plantas de reciclaje CREADAS por los fabricantes para que se ocupen de la labor física del reciclaje. Pero los fabricantes siguen siendo –ante la ley- los responsables de su correcta ejecución.
“…Los costes repercutidos por la Fundación a los productores son los realmente soportados en la gestión de los residuos, de modo que no tenemos afán de lucro en el desempeño de nuestra actividad…”
De acuerdo: no tienen afán de lucro, pero entonces ¿qué significa cubrir los costes realmente soportados por el reciclaje? En este punto, ECOTIC debería haber aclarado si cobran por el número de aparatos realmente reciclados, o sea, el 20 % del total producido (y cobrado por los fabricantes) o bien los costes reales de la Fundación, lo que significaría que la gestión resulta económicamente deficitaria al reciclar solo el 20 % de lo previsto… Sin ánimo de lucro, pero también sin riesgo de pérdidas…. Cualquier empresa se sentiría feliz de tener cubiertos sus costes generales aunque su actividad fuera solo del 20 % de lo previsto…
“…queremos informar a la sociedad de que nuestra capacidad para controlar el correcto flujo del reciclaje es limitada…”
O sea que “no tienen capacidad de controlar si es correcto el flujo del reciclaje…» Pues es bien fácil. Os doy una idea gratis: se trata de comparar lo que cobran los fabricantes de los electrodomésticos por el 100 % de la tasa del 100 % de los aparatos renovados con el 20 % de los aparatos reciclados por las SIG. Como el reciclaje es el 20 % del total, resulta que “alguien” (los fabricantes) se han quedado con el 80 % de lo que han cobrado previamente por hacer su trabajo, que no han hecho.
Sin embargo. Parece que de este hecho (reciclar solo el 20 % de lo cobrado) no se ha enterado nadie en las SIG…después de seis años cobrando la sopa boba…
“…El gran problema presente y futuro que afronta el reciclaje de los RAEE son las fugas de los canales establecidos a tal efecto…”
Las fugas les importan un bledo a las SIG. Cuanto más fugas haya, menos trabajan, y más ganan ellos (sin trabajar) o sus propietarios, los Fabricantes.
“…que se han de tomar todas las medidas necesarias para acabar con el reciclaje ilegal…”
¿Después de seis años viendo que solo se reciclaba el 20 % de los aparatos, ahora se les ocurre que hay que tomar medidas para acabar con el reciclaje ilegal? Precisamente cuanto mayor sea éste, mayor el beneficio de las SIG y/o de los fabricantes…Pero claro, durante seis largos años, han hecho la vista gorda, y después de que, a raíz de un chivatazo, la Fiscalía del Medio Ambiente, hace algo más de un año se haya metido en el asunto, ahora sí, “ahora hay que tomar las medidas oportunas”. A la fuerza ahorcan. Descubierta la estafa, se trata de intentar justificar lo injustificable: lo que durante seis largos años estaban viendo y, como les resultaba beneficioso, no descubrieron la estafa que se estaba cometiendo…
Acabo aquí. Solo añadir que la estafa producida por los fabricantes y sus compañías subsidiaras, las SIG, ha sido de 1.440 millones de euros. Esa es la cuantía económica estafada a los consumidores españoles. Pero hay otra: la estafa ecológica de lo ocurrido, que ha seguido contaminando al no haberse reciclado convenientemente los aparatos, de la que ambos, las SIG y los fabricantes, son responsables. Y si no es así, Sres. de ECOTIC, emitan una nota demostrando lo contrario.
La denuncia-y demostración- de la OCUsobre las escandalosas estafas de las SIG (empresas que se ocupan del reciclaje de los electrodomésticos y electrónica) ha levantado ampollas. Pero antes de entrar en el tema, voy a hacer una recapitulación del desarrollo de este asunto del reciclaje.
Hace seis años (Agosto de 2.005) se inició en España, siguiendo la Directiva Europea, el reciclaje de los residuos de los aparatos electrodomésticos y electrónicos al acabar su vida útil.
Recordemos (ver mis artículos anteriores sobre este tema) que cada vez que compramos un electrodoméstico pagamos una tasa para cubrir el coste del reciclaje del aparato cuando llegue el momento de prescindir de él.
A raíz del Real Decreto2.008/2005, se obligaba a los fabricantes o importadores de los aparatos a que los reciclaran ECOLOGICAMENTE al final de su vida. Para compensar el coste, se adelantaba la tasa, que cobraba directamente el fabricante del aparato en cuestión. Ese cobro lo hacía el fabricante incluyendo el valor de la tasa oficial correspondiente a cada tipo de aparato en las facturas de venta a los Distribuidores, quienes se encargaban de cobrarlo en el precio final al usuario comprador del aparato.
Queda claro que el fabricante (o en su caso, el importador) de los aparatos, asumía la responsabilidad de efectuar el reciclado ecológico siguiendo la normativa, ya que para eso era compensado económicamente.
Pero resulta que cada fabricante no iba a crear un departamento en su empresa para que hiciera o subcontratara el trabajo. Ese cometido llevó a organizar por parte de los fabricantes, empresas SIG (Sistemas Integrales de Gestión) con objeto de “vigilar” el proceso de reciclaje, controlar costes y resultados y, si fuera posible, sacar tajada del asunto.
Esas empresas SIG, según dicen, “sin ánimo de lucro”, son las encargadas de reciclar TODOS los electrodomésticos de sus marcas propias, pues para eso han cobrado la tasa.
Cada año, las tasas del reciclaje de electrodomésticos suponen un coste para el consumidor de 300 millones de euros. En seis años, los consumidores que hemos comprado electrodomésticos hemos pagado 1.800 millones de euros que han ido a parar a los bolsillos de los fabricantes/importadores, que a su vez, deberán costear el reciclaje a las propias SIG, pues estas empresas han sido establecidas precisamente por los mismos fabricantes para reciclar sus propias marcas.
Pero sucede, como ha demostrado la OCU y otros entes, como laFiscalía del Medio Ambiente, que solo se recicla el 20 % de los aparatos viejos. Pero los consumidores hemos pagado por la totalidad de estos aparatos, cuyo coste real de lo reciclado es de 360 millones de euros. La pregunta es ¿Quién se ha quedado con los 1.440 millones de euros de los consumidores? Hay dos respuestas posibles:
Las SIG
Los Fabricantes/importadores
En mi próximo artículo os transcribiré el texto del intento de justificación de ECOTIC, y mis comentarios sobre cada uno de los puntos oscuros o falsos.
Ayer publiqué la primera partede estos dos artículos sobre el escándalo de las estafas en el reciclaje de los electrodomésticos, redescubierto por la OCU y demostrado con la genial idea de colocar GPS en 15 aparatos viejos para reciclar, y ver dónde iban a parar y qué se hacía de ellos.
El circuito normal de estos aparatos es el siguiente: cuando compramos un electrodoméstico para sustituir el que tenemos viejo, pagamos una tasa de 25 € si es un frigorífico, 5 € por lavadora y lavavajillas, etc.
El coste del reciclado futuro se paga pues en el momento de adquirir el nuevo, dentro de la factura que nos emite el comercio vendedor. Éste, a su vez, ha pagado la misma tasa que nos cobra al fabricante o importador del aparato, cuando compra los electrodomésticos para su venta posterior.
El vendedor es pues en estos casos un mero recaudador de la tasa, que ya ha pagado al fabricante.
El vendedor nos envía el aparato nuevo a nuestro domicilio con un transporte y recoge el viejo en la inmensa mayoría de los casos, pues es una práctica habitual desde siempre, de los vendedores.
El viejo, según el Real Decreto 208/2005, de 25 de febrero, del Punto Limpio, donde debería depositar el aparato el vendedor debe retirarlo una SIG (Sistema Integrado de Gestión) como por ejemplo, ECOLEC, ECOTIC, etc. Que se encargará de reciclarlos según la normativa expuesta en el Real Decreto citado.
El SIG (ECOLEC; ECOTIC, etc.), que en sus estatutos manifiestan ser “sociedad sin ánimo de lucro”, dicen que el FABRICANTE de la marca del aparato les paga por cada unidad reciclada. Eso es lo que dicen, insisto.
Volvamos a lo que dice la OCU: se recaudan unos 300 millones de euros al año por las tasas que se cobran a los consumidores en la compra de electrodomésticos. Ello es así desde Agosto de 2.005, lo que supone que en estos últimos seis años, LOS FABRICANTES han cobrado la friolera de 1.800 euros en conjunto
Como cada fabricante cobra su parte del reciclado cuando se compra un aparato de su marca, debe abonar el coste del reciclaje. Pero resulta que según la OCU (y otros) solo se recicla en las SIG el 20 % de los aparatos. Y atendiendo a lo que dicen estas SIG, cobran solo por los aparatos recicladlos. Por consiguiente, las SIG han cobrado, en seis años, el 20 % de 1.800 millones de euros, o sea, 360 millones de euros. ¿Dónde está el resto, los 1.440 millones de euros que “han sobrado” por no reciclar adecuadamente la totalidad de los aparatos? Está claro: están en manos de los fabricantes. Si estos cálculos no son correctos, que alguien lo diga.
Los Fabricantes son los que recaudan el dinero que pagamos todos los ciudadanos porque se nos reciclen adecuadamente los electrodomésticos al final de su ciclo útil. Ellos, como dice el Real Decreto, son los responsables de la totalidad del reciclado, que para eso lo cobran. Pero si otros, chatarreros, reparadores y oportunistas desguazan o revenden los aparatos obsoletos, los fabricantes cobran y no tienen que pagar ese reciclado. ¡Así se las ponían a Fernando VII!
Os preguntaréis…qué relación hay entre Fabricantes y las SIG (ECOLEC, ECOTIC, etc) para que, ni unos ni otros hayan dicho nada sobre este fraude que ha durado seis años. Os lo voy a decir: Como el repetido Real Decreto obliga a los fabricantes a reciclar todos los aparatos de su marca vendidos, inmediatamente se les ocurrió, que pagando el consumidor, allí había tajada. Por eso, los SIG (ECOLEC, ECOTIC, etc.) fueron creados precisamente por los propios FABRICANTES. Pensaron, emulando a Juan Palomo: “yo me lo guiso, yo me lo como”. Cómo se les iba a escapar un asunto en el que se cobra por adelantado, haya o no haya trabajo después y además, lo tienen todo controlado: si no alcanza la tasa, pedirán aumento, pero si hay otros que se comen las migajas por el camino, mejor para ellos, pues más beneficio les queda.
Esta es la realidad. Podría extenderme más sobre este tema pues hay cuerda para rato. Pero no quiero cansaros y por eso he llegado rápido a las conclusiones finales. Si a alguien le queda alguna duda, que me lo diga, que aportaré toda la documentación al efecto.
Lo que es una verdadera vergüenza es que las SIG hayan estado calladas durante cinco largos años respecto a las “fugas de aparatos y luego hagan ver que se lamentan porque, por un chivatazo, hace más de un año, la Fiscalía del Medio Ambiente, tomara cartas en el asunto. Más vale tarde que nunca.
No me sirven las lamentaciones de las SIG intentando defenderse de lo que no pueden, ni de la nota emitida por ANFEL intentando ayudar a los Fabricantes (recordemos que ANFEL es la Asociación Nacional de Fabricantes e importadores de Electrodomésticos.
Y Rosa Aguilar la Ministra de Medio Ambiente, y todos sus directores generales, secretarios y técnicos, durmiendo mientras los fabricantes han estado metiendo las manos en nuestros bolsillos durante seis largos años…A ver qué sale de la Fiscalía. Pero salga lo que salga, amigo lector, no pienses que los consumidores vamos a recuperar un solo céntimo del dinero estafado. Digo más: dudo que se atrevan a ponerles una sanción a los Fabricantes y exigirles la devolución de la estafa.
La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios de España) acaba de demostrar lo que muchos sabíamos y algunos publicamos: el fraude masivo en el reciclaje de los electrodomésticos. Cada vez que compras un nuevo aparato, pagas una tasa para el reciclaje ecológico del aparato en su final de ciclo de trabajo.
Ha habido denuncias de que había enormes fraudes en el circuito de eliminación de los aparatos viejos. Yo mismo he escrito en este blog los siguientes artículos sobre el tema:
Incluso recibí una “amable” carta de ECOLECla mayor empresa de reciclaje de estos aparatos en España, dándome explicaciones con buenas palabras (y pocos hechos).Contesté a esa defensa de ECOLEC con mi artículo situado en la segunda posición de los referidos…
Anteayer, viendo el telediario de las nueve de la noche en Antena-3, oí que la OCU había hecho unas pruebas colocando GPS en varios os electrodomésticos sustituidos y destinados al reciclaje, para observar su camino de recorrido y su destino final. Como la noticias en televisión son muy escuetas, pensé “mañana buscaré este informe de la OCU pues promete ser interesante.»
Una hora más tarde revisé mi correo electrónico y allí tenia uno de mi buen amigo el ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, editor de su Web ESTAFALUZ .No os perdáis la oportunidad de entrar en esa interesantísima Web, en la que no solo se dedica de manera incansable a estudiar y difundir las estafas que vienen haciéndonos las compañías eléctricas desde hace muchos años, sino que además devora varios periódicos al día. Os transcribo exactamente el contenido del correo recibido.
“Buenas tardes, Antonio. El diarioEl Paísacaba de publicar una noticia que confirma que tienes toda la razón en lo expuesto en tus artículos sobre el fraude en el reciclado de residuos electrónicos. Para acceder a la noticia, pulsa enhttp://www.elpais.com/articulo/sociedad/GPS/desnuda/fraude/reciclaje/electronico/elpepusoc/20110920elpepusoc_4/Tes Seremos pocos los ciudadanos que estamos luchando activamente contra la corrupción, pero no importa, somos la semilla que, más tarde o más temprano, germinará. Un abrazo. Antonio Moreno Alfaro”
No es la primera vez (ni será la última) que mi buen amigo me avisa de cuantos acontecimientos que él ha leído considera que puedan quedar bajo la órbita de temas de mi blog.
Bien, vamos al tema. Resulta que a la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios de España), se le ocurrió la genial idea de coger 15 aparatos usados: cuatro frigoríficos, cuatro lavadoras, cuatro televisores y tres ordenadores de mesa, destinados al reciclaje, y les colocaron ocultos dentro de cada aparato, un localizador GPRS (tecnología empleada por la telefonía móvil) para realizar el seguimiento de estos aparatos hasta su destino final.
El resultado fue el siguiente: “Nos deshicimos de los aparatos de las tres formas previstas para su correcto reciclaje: 11 se depositaron en puntos limpios; 3 fueron retirados a domicilio, al entregarse otro recién comprado, y uno más fue entregado en una tienda en la que se compró un aparato similar. Seguimos el curso de los aparatos durante tres meses.»
El informe del OCU sigue diciendo: “Gracias al GPS que habíamos colocado en el interior de los aparatos nos ha permitido seguirles la pista y comprobar que:
Ya de entrada, el consumidor no tiene fácil deshacerse de su aparato usado
A menudo se manipulan en lugares no autorizados: chatarrerías, desguaces, naves, descampados
Hay localizaciones que se repiten, lo que nos da que pensar en circuitos paralelos, no autorizados, de desguace y chatarrería.
Algunos aparatos fueron despedazados directamente, sin control.
Aunque son minoría, también hay residuos que llegan a una planta de reciclaje autorizada, pero sorprendentemente, no siempre se trata de la más cercana a su lugar de origen. Por ejemplo un frigorífico recorrió 496 kilómetros para llegar a una planta, cuando a 60 km de su origen tenía otra.”
La conclusión del OCU: «El dinero que pagamos para que se reciclen los aparatos eléctricos y electrónicos se está usando mal: financiamos el reciclaje de todos los aparatos, pero hemos comprobado que apenas se recicla el 20%.»
La pregunta directa, tan antigua, ya figuraba en el Derecho Romano: Cui prodest (¿A quién beneficia?) esta escandalosa estafa? Este es el quid de la cuestión: ¿Quién se queda con el dinero -con nuestro dinero- que abonamos religiosamente cuando compramos un nuevo electrodoméstico y pagamos –queramos o no- por su reciclaje, se recicle o no se recicle?
Hoy he expuesto los hechos demostrativos del fraude que ya era conocido, pero la idea de la OCU ha servido para confirmarlo. Mañana, amén de otras consideraciones, os explicaré la posición de los Distribuidores que venden los aparatos (y recogen los viejos para su reciclaje), encargados además de recaudar las tasas de reciclaje, así como los interesados intentos de justificar y echar balones fuera deANFEL, la Patronal de los Fabricantes de electrodomésticos, y las funciones de los SIG (Sistemas Integrados de Gestión),como son las entidades, Ecolec, Ecotic, Ecopilas, Ecofimáticay Tragamóvil.que son las empresas SIG que se dedican oficialmente al reciclaje y, en definitiva, ¿cui prodest?, o sea, quién se beneficia de la estafa, sin olvidar la crítica a la Administración, al Ministerio de Medio Ambiente, otorgante de las concesiones, y que, en lugar de vigilar el cumplimiento de la normativa, ni se entera, como siempre. Afortunadamente su titular, ROSA AGUILAR, «miembra» (Bibiana Aido dixit) de este Gobierno, dejará el Ministerio, con más pena que gloria, el próximo 20-N. Pero eso sí: sin consecuencias por su pésima gestión. O sea, «se irá de rositas», ¿No, ROSA?. Nunca mejor dicho.
El pasado Jueves 11 de Agosto escribí y publiqué en este blog la segunda parte de mi contrarréplica a ECOTIC por el fraude en el reciclaje de los ectrodomésticos. aquella misma noche, en el telediario de las 9 de Antena 3 TV, salía una manifestación en Madrid de gente protestando por la nueva Ley de reciclaje, que según informaba la televisión, prohíbe que cualquier persona recoja residuos metálicos reciclables de las calles y contenedores de basura y que obliga a los chatarreros a darse de alta como trabajadores autónomos.
Añadían que la mayoría de manifestantes, y del colectivo, eran de etnia gitana. Como si con esto se justificara el atropello cometido por “el legislador “(léase Congreso de los Diputados, controlado absolutamente por los políticos, con unos diputados culiparlantes que votan lo que les ordena su partido, todos a una).
A mí me da igual que el colectivo sea mayoritariamente de etnia gitana, árabe, mongólica, birmana o medio pensionista. Sean de color blanco, negro o colorado. El atropello cometido no tiene raza ni color. Es igual para todos.
Vaya por delante (no se me vaya a acusar de lo contrario) que estoy absolutamente en contra de la gente que roba cobre, por ejemplo, desmantelando líneas eléctricas, telefónicas e incluso las catenarias de cobre que alimentan a los trenes. Que todo el peso de la ley caiga sobre ellos.
Pero no se trata de éso. Se está hablando de trozos de chatarra de hiero, aluminio, y otros metales, que tiramos a la basura, o que esta gente recoge de lo que se deja al lado de los contenedores de basura, en vertederos ilegales en caminos y campos. Esta gente, con esos restos que los demás tiramos, los recogen, clasifican y venden a los chatarreros, que a su vez los venden a las fábricas o fundiciones donde se reciclan. ¿No es éste el objetivo del reciclaje? ¿No se trata de volver a fundir los metales para su reutilización, previa selección?. ¿Qué daño está haciendo esta gente? Pienso que tendríamos que estarles agradeceos.
Ahora resulta que todo lo que haya en la calle, en los caminos, en los descampados, pertenece al ayuntamiento. ¿Van a mandar a los municipales a recoger la chatarra? ¿Van a crear una brigada especial para recoger y separar la chatarra?. O bien, como presumo, se lo van a dar a fundaciones tipo ECOTIC a los que van a darles un pastón en subvenciones por hacer lo que hasta ahora era gratis para el sufrido contribuyente y mejor hecho.
Otro aspecto que no debemos olvidar es que miles de personas están malviviendo actualmente con esta recogida y clasificación de la chatarra. ¿Qué harán a partir de ahora? Morirse de hambre o volverse contra la injusticia de una sociedad que les impide recoger las migajas que tiramos. Algunos, seguro, se dedicarán a labores menos honradas.
Pienso en DARWIN, prototipo de esta gente que recoge y aprovecha lo que nosotros tiranos. Trabajó en mi empresa hasta hace unos cuatro años. Ecuatoriano, con una familia a la que mantener, marchó de mi empresa porque vio un negocio en vender electrodomésticos con daños de transporte y yo le apoyé.. Y lo fue mientras duró (un año) porque luego, como todo el electrodoméstico, se vino abajo.
De vez en cuando hablo con él. ¿Cómo te va?. El, siempre positivo, me contesta: «recojo algo de chatarra que dejan al lado de los contenedores, en los caminos, en los campos, y eso me va dando unos 300 euros al mes. Con eso casi comemos toda la familia. Luego ayudo de vez en cuando a Manuel Rabaneda(uno de los mejores Servicios Técnicos de electrodomésticos que he tenido en la historia) pinto casas, hago transportes con la furgoneta, hago alguna reparación de lavadoras, y de tarde en tarde me llega “un chollo”: desmantelar una nave industrial para volverla a vender o alquilar. Con esos extras puedo ir pagando el alquiler, la luz, el agua, el teléfono, etc.
¿Qué harás ahora, amigo DARWIN, para dar de comer a tu familia? Sé que saldrás adelante honradamente, a pesar de que este gobierno y los borregos que se sientan en las Cortes con traje y corbata, no tienen ni puñetera idea del daño que están haciendo a los más desfavorecidos por orden, sugerencia, imposición o compensación de los más poderosos.
Decía con traje y corbata: todos menos uno: el Ministro Sebastián, de Industria y varias cosas más, que para hacer el gilipollas (otra cosa no sabe hacer) va sin corbata, para “ahorrar” en el aire acondicionado. Vamos, como el RUBALCABA (el que miente más que habla) que ahora se pasea con un utilitario , conducido por él, y pagando el tiket de aparcamiento, cuando lleva 30 años sin tocar un volante, con coche oficial y chófer. Y ahora cita a toda la prensa y la televisión para que los españolitos veamos lo bueno y sencillo que es. Tengo que reconocer que sí, que realmente es muy bueno: es el que miente con más sinceridad de los 45 millones der españoles. Nos da sopas con onda a todos…Por cierto, ¿No le encontráis un parecido a Carpanta, el hambriento personaje del TBO?. Espero que se le atragante EL FAISANque se va a tener que comer…
A lo que íbamos: ¿Alguien puede deshacer este entuerto y dejar las cosas como estaban?. Porque este gobierno, cada vez que toca una cosa paramejorarla, se la carga…
Hoy continúo con la segunda parte de mi contrarréplica sobre la réplica que la FUNDACIÓN ECOTIC me dirigió, pidiéndome su publicación, sobre los artículos de mi blog donde hablaba de los fraudes cometidos en el reciclaje de los electrodomésticos. Ayer expuse y comenté la primera parte de mi contrarréplica y hoy finalizo la serie (espero) con la segunda parte.
Sigo exponiendo y comentando los párrafos de la réplica de ECOTIC.
“En ECOTIChemos denunciado estas irregularidades, poniendo en conocimiento de las Administraciones los casos que hemos detectado, y colaborando en todo lo que se halla en nuestra mano para subsanar dichasituación.”
Vamos a verlo: ECOTIC lleva seis años reciclando una parte muy importante de los residuos de electrodomésticos generados y cobrando por ello. Ya he explicado en el capítulo anterior, de ayer, que cuando compramos un electrodoméstico pagamos un complemento en el momento de la compra para cubrir los costes de su reciclado cuando termine su vida útil. Se paga por todos y cada uno de los aparatos vendidos, no por el 32 % ni el 45 %, sino por el 100 % de los aparatos. Este pago sirve para cubrir los costes, como digo. Si no se recicla el 100 %, ¿Quién se queda con el 77 % pagado por los compradores de los aparatos? ¿Por qué no nos lo explican los señores de ECOTIC en lugar de mentirnos?
Voy a la mentira sobre las denuncias de ECOTIC. En Enero de 2.010, la Fiscalía del Medio Ambiente inició una investigación –por una denuncia ANONIMA- (diario EL PAIS)
La investigación de la Fiscalía fue la que destapó el fraude masivo. Repito que la denuncia fue ANONIMA, no de ECOTIC, que llevaba cuatro años y medio cobrando a sabiendas que no estaba reciclando la totalidad de los aparatos desechados, por cuya sustitución cada ciudadano había pagado religiosamente un canon para cubrir el reciclaje.
¿Cómo puede venir ahora ECOTIC diciendo que han denunciado irregularidades? Claro, las han denunciado cuando la Fiscalía las ha descubierto. Bueno, no las han denunciado enseguida, sino que han esperado casi un año… Esto confirma mi teoría de que a ellos les va muy bien cobrar por no reciclar. Mientras les ha durado el momio, claro. Y ahora ponen el grito en el cielo denunciando lo que tenían que haber denunciado ¡Hace seis años! ¿O no, señores de ECOTIC?
Sigo con la réplica de ECOTIC.
“Palabras como ‘engaño’, ‘mala gestión’ o ‘estafa’ nos resultan tremendamente dolorosas y, además, nos llenan de indignación cuando proceden de una visión sesgadaysin el suficiente conocimiento de causa”
Disculpen Vds., señores de ECOTIC, ¿Pueden decirme Vds. los calificativos que merecen sus irregulares , abusivas y engañosas actuaciones? Espero su respuesta.
Voy por la segunda parte del párrafo “visión sesgadaysin el suficiente conocimiento de causa”
O sea que yo veo la situación de manera desviada y tendenciosa. (significado de “sesgada” según la RAE). ¿No son Vds., señores de ECOTIC los que ven la situación de manera sesgada y nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino? Pero sigamos adelante.
“de una visión sesgadaysin el suficiente conocimiento de causa”
Acabáramos: como carecen de argumentos solo les queda el descalificar al contrario tratándolo de indocumentado y de que no conoce el tema. Pues bien, señores de ECOTIC, les facilito mi brevísimo curricular vitae, que demuestra mis desconocimientos.
Soy ingeniero. Comencé a trabajar (para pagar mis estudios) a los 14 años. Con 22 años entré a trabajar en BRU, en el año 1.964, para crear y organizar el Servicio de Asistencia Técnica (Central) y Servicios en toda España. El Servicio BRU fue considerado por La Distribución española el mejor. Al cerrar BRU en 1.980, creé una empresa para seguir suministrando recambios a los Servicios BRU. En 1.987 creé el primer Servicio de asistencia técnica de electrodomésticos MULTIMARCA en España, a petición de CANDY y de THOMSON. Luego vinieron cientos de marcas (he dicho cientos) para que les llevara el Servicio en toda España). Como muestra les diré que además de las dos citadas he atendido la posventa a nivel nacional de CARREFOUR, EROSKI, ALCAMPO, MAKRO, EL CORTE INGLÑES, HIPERCOR, Marcas como BEKO, BRU (Expert) GOLD STAR (actualmente LG), HAIER,KELON, GREE, etc, etc
He viajado por cuatro continentes, especialmente por Europa, visitando y llegando a acuerdos con grandes marcas europeas, He dado conferencias hasta en China (Universidad de HAIER)…
Desde hace dos años estoy jubilado, pero muy al día de todo lo que acontece en el mundo de los electrodomésticos…
Pero para Vds. seguiré siendo un indocumentado sin experiencia. Nada que objetar por mi parte. Pero no pretendan que vea blanco lo que es negro.
Como me tengo por caballero, les abro mi blog para que si quieren facilitarme información REAL y VERIDICA sobre este tema. La publicaré.
En lugar de ofrecerme visitarles en Barcelona para explicarme en qué consisten las SIGs y su manera de financiarse, ¿Por qué no lo escriben Vds.? Les aseguro que lo publicaré sin añadí ni quitar un punto o una coma. Eso sí, añadiré mis comentarios.
