Witek Jaskiewicz, un lector del blog ha escrito en este comentario, dejado en mi artículo expone unos cálculos y conclusiones sobre las placas radiantes, de CALOR 3D, muy interesantes e instructivas que os recomiendo leer después de´ este preámbulo. Os avanzo sus conclusiones que añaden una nueva polémica a las mentiras de ese fabricante. Nuestro lector, como veréis, llega a la conclusión final de ese estudio es que “…consumiendo continuamente los 1.700 W de potencia eléctrica, no recibiremos a cambio, ni 1.000 W de potencia en la radiación térmica”. Véanos el extenso comentario (Las «negritas» las he puesto yo),
Witek Jaskiewicz23 de noviembre de 2014, 18:43
Buenas tardes,
La información proporcionada por el propio fabricante Calor 3D, respecto a las potencias de su placa modelo irci5 no tiene porque ser fraudulenta. Lo que en mi opinión, sí puede tener un carácter de manipulación, es la comparativa directa de los dos valores, la potencia eléctrica con la potencia radiante. La forma de presentar los respectivos valores puede crear una impresión que la placa irci5, en consecuencia de su funcionamiento genere más energía que consuma. Pero la verdad es bien distinta. No hay porque no creer en los datos del fabricante sobre la potencia eléctrica de la placa irci5 (1.700 W) y la temperatura del trabajo continuo de la placa emisora (150 grados centigrados).
Una vez conectada a la red eléctrica alimentadora (230 V), la placa empezará consumir 1.700 W, de forma continua. Esto está claro. El asunto de la potencia radiante es un poco más complicado. Según la Ley de Stefan-Boltzmann, la radiación térmica depende de dos parámetros, el coeficiente de emisividad y la temperatura del objeto. Aplicando dicha ley a la placa Calor 3D, modelo irci5, teniendo en cuenta tanto la temperatura como y las dimensiones exteriores de la placa, valores proporcionados por el propio fabricante, podemos obtener una potencia radiante por encima de 2.000 W. ¿Por qué entonces lo sentencio como de manipulación?
Pues, por numerosas razones.
1. La naturaleza de la potencia radiante. El calor térmico emiten todos los objetos cuya temperatura este superior a 0 absoluto. La placa de Calor 3D, modelo irci5, puesta en una habitación con una temperatura de 10 Centigrados, sin ponerla en marcha, tiene una potencia radiante de 410 W. Por lo tanto, cuando conectaremos la placa al tensión, consumiendo 1.700 W de forma continúa, cuando la placa emisora llegará a la temperatura final (150 grados centigrados), vamos a ganar solamente la diferencia entre la potencia final e inicial, en este caso 1.635 W. Entonces, teóricamente se perderá muy poco, la eficiencia rondaría sobre 96 %. Pero en la realidad, la eficiencia es mucho más baja, que calculada en este ejemplo teórico.
2. Para que la potencia radiante de la placa Calor 3D, modelo irci5, llegue a los valores proporcionados por su fabricante, hay que aplicar un coeficiente de emisividad igual a uno, estimar una superficie activa de 1,125 m2. El coeficiente de emisividad varia entre los valores 0 y 1. En la realidad, todos los materiales tienen un coeficiente de emisividad inferior a 1. Para los cálculos voy a aplicar un valor 0,975, que representa una propiedad muy buena, respecto a emisividad. Respecto a superficie, hay contar también con los marcos, que no se calientan tanto. La superficie activa sería, en este caso un poco inferior. Suponiendo que la placa emisora tenga unos 56 x 176 cm (descontando el ancho de perfiles de sus dimensiones exteriores) podemos contar con unos 0,9856 m2.
3. Para que la potencia radiante de la placa Calor 3D, modelo irci5, llegue a los valores proporcionados por su fabricante, hay que aplicar la temperatura superficial de 150 grados centigrados. Pero aunque la placa emisora sí puede llegar a esta temperatura, la distribución de la misma sobre la placa no es homogénea. Los bordes, tanto como las esquinas de la placa Calor 3D, tienen las temperaturas muy inferiores. A base de mi experiencia con las placas radiantes Calor 3D, creo que la temperatura media de todos los puntos de la placa emisora del modelo irci5 no sobrepasa el valor de 120 grados centigrados.
4. Aplicando las correcciones, estipuladas en los puntos anteriores, la potencia radiante real de la placa irci5 se situará sobre 1.370 W. Descontando la potencia inicial, correspondiente a la temperatura inicial de 10 grados, consumiendo continuamente los 1.700 W, no recibiremos a cambio, ni 1.000 W en la radiación térmica.
Todos los cálculos a mi me perecen reales y correctos. Volviendo al asunto principal, yo no hablaría del fraude sino de una poca eficiencia de las placas Calor 3D.
Saludos”
Quiero agradecer en primer lugar las doctas explicaciones y argumentos de WITEK, que nos demuestran su erudición en el tema del CALOR RADIANTE. Pero como dijo Ortega y Gasset en 1.931 sobre la recuperada democracia, tergiversada por el gobierno, “NO ES ESO, NO ES ESO”.
En este caso se vuelve a olvidar de lo que estamos diciendo y que yo siempre afirmo: “La energía eléctrica consumida por cualquier calefactor eléctrico, generado por resistencia, es siempre IGUAL a igualdad de potencia y tiempo de funcionamiento». No existe un calefactor de este tipo más eficiente que otro, ni que ahorre más ni que ahorre menos electricidad, Ya que TODOS ELLOS, TIPOS MODELOS MARCAS, ETC., DAN IGUAL CANTIDAD DE CALOR A IGUALDAD DE CONSUMO. El rendimiento es, en todos ellos, del 100 %, ya que transforman TODA la energía eléctrica consumida en calor. No se puede pasar de una eficiencia energética superior al 100 %, porque eso sería CREAR calor de la nada, por generación espontánea y el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces sucedió hace veinte siglos y no se ha vueltyo a repetir.
El problema, ENGAÑO y FALSEDAD, amigo WITEK, no está entre la POTENCIA del aparato y la POTENCIA RADIANTE. Simplemente porque la generación de calor NO ES COSA DE POTENCIA, del aparato, sino del CONSUMO. Y todos sabemos que el CONSUMO DE ELECTRICIDAD de los aparatos es la POTENCIA del aparato MULTIPLICADA POR EL TIEMPO de funcionamiento. Sea radiador, estufa, placa radiante o lo que sea, CONSUME EL PRODUCTO DE SU POTENCIA EN KILOVATIOS POR EL TIEMPO DE FUNCIONAMIENTO EN HORAS. Dicho en Román Paladino: esa placa de 1.700 W (1,7 kW) durante 1 hora de funcionamiento consume 1,7 kWh. Ni uno más ni uno menos: todas igual. Y eso general 860 kilocalorías x 1,7 kWh = 1.462 Kilocalorías. Ni una más ni una menos. Se pongan como se pongan los defensores de las placas de calor radiante, de los emisores térmicos, de las estufas sencillas, de los convectores, etc. etc. no hay ninguna que dé más cantidad de calor con la misma potencia y tiempo de funcionamiento. ESO ES LO QUE HAY. Todas esas lucubraciones mentales de mayor cantidad de calor por el aceite, por las piedras, por los rayos no se qué, por los fotones automultiplicantés, por los súper controles de los súper termostatos… ninguno de estos argumento que se esgrimen pueden generar en un aparato de este tipo más energía calorífica que otro. NINGUNO. Cosa muy distinta es ñla forma de transmitir ese calor generado, por conducción, radiación y convección, que hacen más adecuado uno u otro sistemas en cada caso o en cada zona a calentar.
Volviendo al caso que hoy nos ocupa: si un calefactor con una potencia de 1.700 W (1,7 kW) tarda en calentar una habitación desde 10 ºC hasta 20 ºC, pongamos 2 horas, cualquier aparato de resistencia eléctrica tardará lo mismo. Generará 1,7 kWh x 2 horas x 860 Kilocalorías = 2.924 kilocalorías.
Por supuesto que nuestro comentarista de hoy tiene razón en lo que dice: que El CALOR RADIANTE de las placas CLAROR 3D es de menos 1.000 W de potencia radiante con una potencia de la placa de 1.700 W. Pero eso, lógicamente, no quiere decir NADA en cuanto al consumo del aparato, por lo que ya hemos visto: que el consumo SIEMPRE viene determinado por la potencia del aparato y el tiempo de funcionamiento. Nada que ver con la Potencia calorífica del mismo, sino por la potencia eléctrica del aparato y el tiempo de funcionamiento.
Por eso confirmo una vez más que la publicidad de CALOR 3D es engañosa, falsa, ridícula en sus argumentos y generadora de timo o estafa. Es absurdo el argumento de esta empresa que siempre dice “No se puede negar la mayor eficiencia de la placa si no se prueba”. Lamento decir que eso es una chorrada. Es como si me dijeran que dos y dos son cinco, y que si no me lo creo, que lo cuente con los dedos. Me dará igualmente cuatro, puesto que la base de estos calefactores es la generación de calor por transformación de la energía eléctrica consumida por su resistencia en CALOR. A eso se le llama EFECTO JOULE, donde se demuestra que cada kWh si se convierte en calor, produce 860 kilocalorías. Y quien afirme lo contrario miente, porque no lo sabe o porque es un ignorante sin saber que lo es. Que tomen nota los de CALOR 3D y dejen de hacer el ridículo discutiendo lo indiscutible y metiéndose con quien rabata sus tonterías pero eso sí: sin ni un solo argumento. Lo único que saben decir es que no se puede verificar la eficacienciaa de sus placas sio no se han probado. Un día de estos les contestaré adeucadamente para poner las cosas en su sitio. Lo que no voy a hacer es seguir su cantinela de verificar una de sus placas. Simplemente porque dos y dos son cuatro. No cinco.
Rosa
Seguir este blog (tanto los artículos, como las aportaciones de algunos seguidores) es un auténtico lujo. Y caer en la compra de un producto falsamente ahorrador respecto a otro, en mi caso, podría ser algo posible. Por todo ello os agradezco toda la información que aportáis respecto a estos temas.
En cuanto a la forma en que esta empresa de placas radiantes publicita sus productos («pruébalas y verás como ahorras») parece bastante alejado del marketing de contenidos (al que has dedicado algún artículo en tu blog) y más propio del «Busque, compare y si encuentra algo mejor…cómprelo» (añoso ya el anuncio de detergente).
Buenas noches
Hola, Rosa.
Pues perfecto, busca, compara y si encuentras algo mejor, cómpralo.
Nosotros era por ahorrarle a la gente el tiempo y el gasto en búsquedas (reducir la huella de carbono personal es un detalla interesante que muchas personas ya se plantean y están dejando de consumir recursos para dar vueltas a algo para finalmente acabar donde ya estaba claro que acabarían), pero si ese es el mensaje que te gusta, esperamos que tras tu búsqueda y tus comparaciones nos comentes cuál fue tu compra.
Un saludo.
CALOR 3D ®
Hola, Antonio y Rosa.
¿Tu argumento para desacreditarnos de esta manera tan empecinada es que 1.700w de consumo son 1.700w de consumo, y 1.700 de consumo consumidos durante 1 h, son 1.700wh, o lo que es lo mismo 1,7kwh?
Correcto, lo suscribimos.
Eso sí, que no les quepa la mas mínima duda de que 1.700w consumidos durante 1h son 1.700wh, o lo que es lo mismo, 1,7 kwh, y que si tocan la placa y la notan caliente que sepan que es por lo que dice Antonio del efecto Joule.
Ahora, ¿Dónde está el timo con el que nos refieres en tu blog aquí y por otros sitios? ¿Dónde está el engaño, la falsedad y todo eso?
Entendemos que coincidimos 100% en lo que te acabo de escribir ¿Qué es lo que dices que es mentira en lo que te acabo de escribir?
Un saludo.
CALOR 3D ®
hola: yo vivo en el Principado de Andorra, el año pasado compramos un radiador electrico EWT eco, es el mas potente de la gama, y mi piso es de 85m2 el radiador lo tenemos en el salon y la verdad es que hasta la mitad del piso se nota el calorcito , lo tenemos a 20 grados, y solo por un lado del radiador. ahora estamos pensando en comprar otro y ponerlo al otro extremo , para que el piso tenga una tamperatura igual, pues cuando entras en el baño o el dormitorio, parece un congelador, y yo quiero saber si uno solo dispara demasiado el consumo y con seria mejor.muchas gracias
Rosa
Si vuestra placa consume igual que las demás, entonces…¿dónde está el ahorro?
Pero no habéis respondido a la pregunta de Rosa: ¿Donde está el ahorro?
Al 99% de la gente es lo que nos importa: el ahorro. La huella de carbono, la próxima invasión extraterrestre o el Armagedón nos parecen problemas secundarios, por favor, digan donde esta el ahorro y no nos cuenten como funciona el generador de flujo de regreso al futuro….
Y no, no voy a comprar algo si no comprendo el motivo de que ahorre energía, en contra de toda la física conocida actualmente
Ricardo
No te esfuerces Ricardo, no te van a responder nada inteligente, te contestarán con un tostón de 2500 palabras vacías remarcando en negrita machaconamente «que con su calor3d se ahorra», que «confíes en ellos y que lo pruebes», (lo que es equivalente a que les compres). Se dicen modernos pero su unica y vieja táctica es la del buhonero vendedor de crecepelo del far-west, créeme, cómprame y cuando vengas a reclamar, ya hablaremos de los cerros de Úbeda.
No se si has leído las interminables estupideces que ha contestado a ls inteligentes preguntas que se les han hecho en los comentarios de esta otra entrada:
http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2014/10/calor-radiante-calor-3dun-nuevo-timo.html
Saludos Ricardo.
Buenas tardes a todos,
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Antonio:
«Simplemente porque la generación de calor NO ES COSA DE POTENCIA, del aparato, sino del CONSUMO».
Por este motivo hay que empezar gestionar el consumo de una forma inteligente y dejar de desperdiciar la energía.
Si conectamos cualquier calefactor eléctrico a la red de alimentación, gracias al flujo de la corriente eléctrica el radiador va a aumentar su temperatura desde su valor inicial, hasta un determinado valor definitivo. Una vez alcanzado el valor final, el calefactor, a pesar de la misma intensidad de la corriente eléctrica solamente será capaz mantener esta temperatura final y estable. Desde el punto de vista de una dinámica del balance energético, la fase del aumento de la temperatura tendrá un balance positivo, cuando la fase de su estabilidad térmica correspondería a un balance energético neutral.
En cualquier otro sistema energético los consumos, durante una fase de in incremento de los valores energéticos y durante una fase de estabilidad de los mismos valores, serán bien distintos. Cada uno puede fácilmente imaginar, que el consumo de un coche, acelerando a tope hasta conseguir cierta velocidad no tenga nada que ver con el consumo del mismo coche circulando con la misma velocidad alcanzada previamente en la fase de aceleración. Bastante lógico, ¿verdad?
Pero en el caso del consumo de la energía eléctrica, esta lógica no se puede aplicar. El coste de un minuto de la fase cuando el calefactor eléctrico sigue aumentando su temperatura, (olvidando, de momento, la posible pero relativamente pequeña variación de su impedancia en función de la temperatura), será exactamente igual como un minuto de la fase de su trabajo con la temperatura constante. Parece mentira, pero es así. Esto es el motivo, por el cual, la calefacción eléctrica tiene una fama de ser una solución cómoda y rápida, pero, en su inmensa mayoría, excesivamente cara.
Por lo tanto, en mi opinión, la eficiencia energética de los calefactores eléctricos, tarde o temprano, tiene que pasar por la gestión automática e inteligente del consumo de la energía eléctrica, minimizando o incluso eliminando, la costosa fase de la estabilidad térmica, cuando el flujo de la corriente ya no aumentará el potencial térmico del radiador. Estoy seguro que con la gestión inteligente adecuada, es decir con los calefactores inteligentes, sí se puede ahorrar mucha energía.
Saludos
Witek
Rosa
Hola, Witek.
Te felicito por la disección y análisis de la placa radiante (dónde por cierto no se evidencia ningún material que genere energía sobrenatural). También te quería preguntar si los termostatos de los calefactores eléctricos no realizan ya esta función de cerrar el flujo de corriente eléctrica cuando se alcanza una determinada temperatura (yo lo entendía así).
Gracias
> Hola Rosa,
> Son dos cosas distintas. El termostato sí corta el suministro, pero solamente cuando la temperatura ambiental este al nivel predeterminado. Después del corte de suministro que ha provocado el termostato, la temperatura del radiador bajará a los valores ambientales, por lo que el propio radiador prácticamente deja de ser un calefactor. Por esto hay que aplicar la gestión inteligente mientras el radiador siga con los valores de temperatura adecuados, es decir cuando siga calentando los objetos o el aire.
> Si el calefactor necesita 2 horas para calentar una habitación, durante al menos un periodo de 1 hora y 50 minutos, va a funcionar de forma ineficaz, porque seguirá consumiendo a pesar de que a los 10 minutos ya está en su máximo de temperatura, algo que en mi opinión, es un desperdicio de energía eléctrica. Situación que es similar a la de un coche que circula durante 110 minutos a velocidad máxima y con el pedal de acelerador a tope.
>
> La solución inteligente para controlar el consumo de un calefactor tiene que pasar por el control de dos valores determinantes, por un lado la temperatura ambiental, y esto sí lo hace un termostato y además es una solución relativamente popular, pero por otro lado también gestionar la temperatura del propio calefactor; primero, fijando la temperatura del calefactor en los niveles un poco inferiores a los valores definitivos; segundo, conmutando de forma automática, el suministro eléctrico para que la temperatura del calefactor no se salga de cierta histeresis térmica (+/- 2 grados centigrados) sobre el valor predeterminado; por ejemplo, utilizando materiales refractarios que den inercia térmica, se puede conseguir una bajada importante del consumo de energía eléctrica, eliminando el desperdicio que supone mantener la temperatura de servicio en un dispositivo ineficaz.
>
> Así veo yo el futuro más próximo respecto tanto a los calefactores eléctricos como y los paneles radiantes por infrarrojos.
>
> Saludos
>
> Witek
Rosa
Gracias.
Mucho palabrerío pseudotecnico, ¿no se puede explicar en castellano que entienda cualquier persona?
«Desde el punto de vista de una dinámica del balance energético, la fase del aumento de la temperatura tendrá un balance positivo, cuando la fase de su estabilidad térmica correspondería a un balance energético neutral.»
Vamos, que cuando lo enciendes se calienta, hasta que el termostato se dispara ¿no?
» la posible pero relativamente pequeña variación de su impedancia en función de la temperatura»
Una resistencia térmica es una resistencia casi pura, además en el ámbito domestico no cobran la corriente inductiva, asi que aunque fuese una carga inductiva, nos daría igual
«El coste de un minuto de la fase cuando el calefactor eléctrico sigue aumentando su temperatura, (olvidando, de momento, la posible pero relativamente pequeña variación de su impedancia en función de la temperatura), será exactamente igual como un minuto de la fase de su trabajo con la temperatura constante. Parece mentira»
¿Parece mentira???? pues blanco y en botella… Eso no se puede aplicar a la comparación del coche que acelera… aunque el coste del litro de gasolina cuando acelera es el mismo que cuando tiene velocidad constante
¿Por que en vez de compararlo con un coche no lo comparáis con la eficiencia de la nave Enterprise? a lo mejor así se entendía lo mismo
Buenas tardes,
Respecto al correo anónimo de anterior:
1. El corte de suministro provocado por un disparo de un termostato, deja el calefactor frío. Entonces el gradiente de un balance energético, será siempre neutral, tanto antes y después del disparo del termostato. Antes si consume energía pero ya no aumenta su temperatura, aunque se quede caliente, y después no consume energía y se queda frío, con la temperatura ambiental.
Lo que sí, tiene el gradiente positivo, es cuando si se consume la energía eléctrica, pero calefactor sigue ganando su potencial térmico. A eso me refería.
2. Explicando la Ley de Ohm para las instalaciones de la corriente alterna, en lugar de los valores de resistencia, típicos para las instalaciones de la corriente continua, se suelen utilizar los valores de impedancia. La impedancia conste de dos partes, resistencia (la parte real) y reactancia (la parte imaginaria). Todos estos valores se denominan en Ohmios. La magnitud que si puede variar en función de la temperatura es la resistencia especifica (Ohm/m), por lo tanto esta variación, aún pequeña, puede afectar ligeramente tanto la potencia eléctrica como y consumo de la energía eléctrica. Pero la variación esta se refiere exclusivamente a los valores la potencia y energía activa, no a la energía reactiva, como lo prevea el Anónimo. Entonces, yo no digo que el consumo de energía eléctrica activa sufra algún cambio importante, en contrario, la desviación será mínima, pero siendo un ingeniero, tengo cierta obligación de explicarme de forma precisa en todo lo que digo.
3. Nunca he trabajado en la didáctica. El ejemplo con el coche era el primero que se me ocurrió. No sé, podemos por ejemplo comparar el funcionamiento de los calefactores eléctricos con el funcionamiento las calderas de gas, por ejemplo. En este caso también la etapa de calentamiento de un deposito de agua será mucho más costoso que la fase cuando la temperatura se estabilice. Seguramente hay mejores ejemplos, para explicar esto. Yo solo querría deciros, que algunas propiedades especificas y únicas de la potencia eléctrica son bastante distintas de las propiedades otros tipos de energía. Por esto, antes de hablar de un ahorro energético, relacionado a la energía eléctrica hay que intentar entenderla en su profundidad. Yo lo explico así, seguro que hay gente mejor que yo.
Saludos
Witek
» La magnitud que si puede variar en función de la temperatura es la resistencia especifica (Ohm/m)»
Hablas de temperatura, pero luego en la formula que está a medias el denominador son metros… Verdaderamente lo tuyo no es la didactica…
La componente inductiva (o capacitiva) en un hogar particular da igual, las compañías eléctricas, aún, no cobran por ese concepto nada mas que a las industrias.
Por otro lado, para que el gradiente ascendente del flujo de electrones de la corriente eléctrica se equilibre y se pueda ionizar el aire y obtener un rendimiento superior al 130%, es necesario que en otra parte un flujo de positrones circule por un conductor de antimateria a una temperatura inferior a 20 antigrados grados Kelvin
Por cierto, me llamo Ricardo, perdón por no haberlo puesto antes
Hola Ricardo,
La variación de la resistencia especifica significa que por ejemplo el mismo hilo radiante de una resistencia especifica de 2,9 Ohm/m, medida en un entorno de la temperatura ambiental, cuando empiece calentarse puede mostrar el valor sobre 2, 97 Ohm/m. Si la resistencia tiene 20 metros de longitud, la resistencia del radiador subirá. desde sus 58 Ohmios iniciales hasta 59,4 Ohmios.
Con la tensión nominal de 230 V, la potencia activa variaría entre 912 W y 891 W, respectivamente. No se trata de los cambios radicales, pero de forma así cambiará el consumo en función de la temperatura.
Sobre los componentes reactivos (inductivos o capacitivos) te voy a comentar también comentar algo interesante el otro día.
De momento las empresas suministradoras no cobran el consumo de la energía reactiva en los hogares, pero nunca se sabe cuando lo van a empezar…
No quiero meterme en la escala micro, analizando los movimientos de los electrones. El asunto de la teoría de la potencia eléctrica en los entornos distorsionados (prácticamente todos los casos reales son así, la sinusoide ideal, con su respectivo factor de cresta ideal, existe solo teóricamente) sigue siendo ya bastante compleja en la escala macro. Entrando en las detalles moleculares, solo se puede complicar aún más el asunto. A pesar de más de cien años, desde cuando Charles Steinmetz formuló su teoría de potencia y muchas otras teorías derivadas de ella, todas siguen siendo solamente las teorías…
Buenas noches.
Witek
Ricardo: 🙂 🙂 🙂
Juas, juas, juas,…
Hola, Rosa.
Disculpa la tardanza.
Si quieres, podemos atenderte por teléfono personalmente y explicártelo.
De verdad que es tan sencillo el tema que en cuanto lo pilles te darás cuenta de la barbaridad que supone el descrédito que ha surgido.
En nuestra web puedes contactarnos y tienes nuestro teléfono. También puedes enviarnos tu número y te llamaremos nosotros.
Un saludo.
CALOR 3D ®
Hola, Carmen.
Si quieres, puedes ponerte en contacto con nosotros a través de nuestra web y te propondremos una instalación.
Un saludo.
CALOR 3D ®
Hola Carmen:
Comentas el modelo que tienes de radiador electrico, pero no comentas cuantos Watios tiene, a tu pregunta de si uno solo dispara el consumo, si lees el articulo de arriba asi como otros de este blog te quedara claro.
Te consumira lo que tenga de potencia, ni mas ni menos, al tener dos conseguiras una temperatura mas homogenea deberia de tardar menos tiempo en conseguirla, pero el consumo sera el sumatorio de los dos radiadores.
Si es tu vivienda habitual, con imposibilidad de conexiona a gas natural, yo optaria por ponerme una buen sistema de bomba de calor, con seccionamiento en cada cuarto (asi podrias poner en cada zona una temperatura) e incluso ahora hay sistemas que puedes claentar el agua, con lo cual podrias aprovechar eso. Deberias de leer en este blog las entradas sobre » bomba de calor» y saldras de dudas, luego siempre puedes tener radiadores para mantener la tª alcanzada con la bomba de calor y tendras un calor mas comodo y los radiadores o convenctores trabajaran a una potencia inferior por que solo deberan mantener que no elevar la temperatura de una estancia.
Otro tema aparte que deberias de revisar antes en la casa y que es lo que te hara ahorrar dinero de verdad es el AISLAMIENTO.
Rosa
Agradezco el ofrecimiento, pero me parece más oportuno que esta información la compartáis con los demás seguidores del blog; no sólo conmigo.
¡Claro!,
Todos somos impacientes por escucharlo.
Witek
Buenos días David muchas gracias por haberme respondido.
Respecto a los Watios es de 3000 se puede encender por un lado o por los dos y tiene una pantalla digital donde se gradúa la intensidad del calor entre otras cosas que aun no se muy bien ya que no encuentro el manual, en la etiqueta que tiene el radiador da estos datos.
3000 Watios.
Modelo CDE3ECC
Voltios 230
50 Hercios
CADIZ ECO
EWT
Muchas gracias David por tu respuesta.
Pero si la resistencia consume 1700W, se supone que dará el calor de 1700W y no de menos de 1000W, ¿o no?, ¿no se suponía que una resistencia que consume 1700W da el 100% de ese consumo en calor?, ¿independientemente del material de la placa u radiador? ¿no se suponía que la diferencia en el material de fabricación o técnica usada solo variaría el tiempo en que se llega a una determinada temperatura o en su tiempo de enfriamiento?.
No se,no entiendo nada, ¿no se suponía que todos estos paratos con resistencia son igual de eficientes, el 100%, independientemente de su tipo de fabricación?, ¿o es que este no lleva resistencia y usa otra cosa para calentar?
¿Y si lleva resistencia?, ¿como puede dar un rendimiento equivalente a menos de 1000W consumiendo 1700W?, ¿eso no va en contra de lo que siempre se ha dicho por aquí?
¡¡¡Claro que no es mas eficiente que cualquier otro!!! pero tampoco podría ser menos, o eso he entendido siempre en este Blog…
¿Si la resistencia consume 1700W, esos 1700W no irán a parar al aire en forma de calor siempre, y sea como sea?
Lo que yo he entendido es que da menos de 1000 W de radiación de infrarrojos, los otros 700 W son en forma de convección de calor, pero al final, 1700 W son 1.7 kW
Ricardo
Pues claro que 1.700W de consumo eléctrico proporcionarán 1.700W de calor. Lo que sucede es que una parte la enviará al ambiente por Radiación y otra parte por Convección, (por ejemplo 1.000W por radiación y 700W por convección)
Lo que sí es de ignorantes, (o timadores), es publicitar que, ya solo por la parte de radiación, la placa te dará más de los 1.700W eléctricos que consume.
Hola, Rosa.
Como podrás leer, da igual lo que te respondamos, porque ya Albert ha sentenciado previamente al respecto. Aún así, la respuesta es fácil:
Nuestro sistema es, lo nieguen quienes lo nieguen, pero es cierto: MÁS EFICIENTE.
Por tanto, conseguimos el mismo efecto: que dejes de sentir frío, y lo conseguimos con un consumo en KW menor, y con un consumo en KWh menor, porque es menor el tiempo en que has de estar consumiendo esos KW.
Antonio, Albert y otros aún creen que lo que decimos cuando planteamos que puedes cambiar tu brasero de 1.000w por nuestro producto de 100w es que hacemos una multiplicación mágica, cuando jamás hemos dicho eso, sino que lo que decimos es «literalmente» lo que pone: Que para calentarte debajo de la mesa, si hasta ahora necesitabas un brasero de 1.000w funcionando quizás 1h, pues que cambies ese consumo durante ese tiempo por nuestro consumo de 100w y te darás cuenta de que consigues el mismo efecto de dejar de tener frío, y sin necesidad de tenerlo encendido 10h (como sería lo que Antonio y Joule dicen, porque… claro, es que este equipo se fundamenta en otras cosas además de lo de Joule).
Lo siento, Rosa. Si con esta explicación no conseguimos expresarnos con claridad como para que lo entiendas, dejamos el tema en stand by hasta que encontremos otra manera de explicarnos.
Por nuestra parte la decisión de dedicarnos a fabricar más que a disertar es firme y cuando toque impartir clases sobre el tema, ya tendremos a personal para ello.
Un saludo.
CALOR 3D®
Pues eso es lo que digo yo, son 1700W, no son menos, ni mas.
¿A que huele?????
Hola.
Desde CALOR 3D® queremos confirmar, ratificar y unirnos a las afirmaciones de que 1.700 W son 1.700 W, y que 1.700 w son lo mismo que 1,7 kW y que 1,7 kW consumidos constantemente durante 1h son 1,7 kwh.
Todo un placer detectar un grupo de personas expertas en la materia que tienen claro estos conceptos.
Por otro lado, la información que referís de nuestro sistema, sin haberlo probado, e incluso la que aporta Witek desde su empresa que expone en su web unas placas de calefacción como las nuestras y que desconocemos si hay intención de desacreditar las nuestras por algún interés comercial, son afirmaciones donde al leerlas detectamos afirmaciones que nos parecen inciertas en relación a nuestras placas.
Aún así y todo, la eficiencia de nuestro sistema está en un sitio diferente a donde las queréis poner, y claro, si lo que queréis es que la placa os caliente de la misma forma que os calienta un calentador eléctrico de los que conocéis, entonces esta calefacción os parecerá lo peor de lo peor, pero si lo que queréis es dejar de sentir frío, ¡Esta es vuestra calefacción!
Si lo que queréis es entenderlo, repetimos que somos fabricantes y que hemos sido capaces de desarrollar un sistema ideal como calefacción pero que nos sabemos con dificultades para dar clases magistrales por escrito en un blog, así que sentimos no poderos ayudar a comprender y que sólo os podamos tender la mano para que lo probéis.
Si no lo queréis comprobar y nuestro ofrecimiento lo queréis desacreditar también y decir que es una ruin artimaña de venta, entonces nada, nos toca seguir fabricando para quienes desean ahorrar en calefacción y mejorar su bienestar, confort,… con nuestro sistema y atender a quienes vienen sin ánimo de desacreditar primero sino de probar antes. Que serán quienes nos aporten la satisfacción del trabajo bien hecho, y las mejores y más contundentes demostraciones de que nuestro sistema sí ahorra y sí hace lo que decimos que hace aunque tengamos dificultades en explicarlo.
Buenos días,
Señores de Calor 3D han dado en el clavo hablando de consumo horario. El problema este, también correctamente detectado por OCU en su informe de Febrero de 2014, es que las placas Calor 3D siguen conectadas durante mucho tiempo, que genera un gasto muy elevado. Hay paneles radiantes que puedan ofrecer la misma potencia radiante que las placas Calor 3D, consumiendo incluso menos que la mitad, en el caso estipulado digamos 800W en lugar de 1.700W, en caso de Calor 3D.
Lo que escriben los señores de Calor 3D, desgraciadamente no tienen costumbre presentarse con el nombre ni apellido, de las placas de Witek, como las suyas considero como una ofensa por estas razones:
– si yo digo, que tenemos un nombre comercial registrado, en la realidad si lo tenemos – Iredheat – marca nacional (de momento) 3517059(X) – fecha de concesión 3 de Noviembre 2014,
– si yo digo, que tenemos una patente, en la realidad si la tenemos – patente: «Panel radiante por infrarrojos mejorado» P201331686 – fecha de concesión 18 de Junio 2014,
– si digo, que nuestros paneles consumen menos que la mitad de las placas Calor 3D, es porque lo había comprobado en nuestros laboratorios, comprando previamente algunas placas de Calor 3D, y porque la explicación esta tiene su firme fundamento científico,
– si digo, que conozco mi producto, soy capaz explicar cualquier cosa relacionada con el funcionamiento de mis paneles (la verdad es que no entiendo, como el supuesto inventor de las placas Calor 3D, no sabe prácticamente nada sobre su producto estrella),
La verdad es que la explicación de la radiación infrarroja no es nada fácil. Pero no podemos solamente confiar a la base empírica, hay que hacer un esfuerzo para llegar a alguna conclusión teórica entendible y defendible, pienso yo.
Como Antonio me ha otorgado un «titulo» de un experto, me siento obligado proponer abrir la discusión seria sobre este tema. Si lo ve bien Antonio, como un panel nuevo exclusivo. Voy a intentar cambiar las ideas, en mi opinión incorrectas, que absolutamente todos los radiadores eléctricos son los mismos y tienen la misma eficacia. Este razonamiento es bastante común, no lo dice solamente Antonio, pero supone una simplificación de las cosas reales. Hay que mirar las cosas desde diferentes puntos de vista. Vamos a hablar de un entorno muy especifico, donde 2 y 2 podrían perfectamente ser 2,83, no 4, como lo daba por hecho Antonio en muchas ocasiones.
Saludos
Witek
Respuesta a CALOR 3D y a WITEK
Repito una vez más que no se trata en ambos casos de discusiones bizantinas sobre el tipo de radiación ni de la potencia radiante. En el fondo, lo que interesa a los lectores (y a su bolsillo) es la Eficiencia Energética de esos aparatos. Y como es sabido, el efecto Joule no tiene vuelta de hoja: cada kWh consumido produce 860 kilocalorías de calor. Se transmita luego por radiación, por convección, por conducción o por rayos intergalácticos o por rayos y truenos. No se trata de decir si la potencia radiante es menor o mayor. No se trata de discutir el tipo de emisión de calor. No se trata de verle las tripas al invento. No se trata de ver la supuesta “eficacia” de unas y otras placas., Lo que vale es medir el consumo de cada placa y eso da la cantidad de calor que produce. La ley de Joule, amigo, WITEK, no permite que la “eficacia” de unas placas radiantes sea de 2 +2 = 2,83, por más que pretendas convencer a los lectores. La EFICIENCIA ENERGÉTICA de tus placas y de las de CALOR 3D es la misma, igual a cualquier otro calefactor por resistencia eléctrica (efecto Joule). Esa Eficiencia Energética es, en todos los casos, del 100 %. O sea, toda la electricidad consumida se convierte en calor. Y que yo sepa, hasta ahora ningún extraterrestre ha demostrado que cuando algo llega al 100 % de eficiencia, como es el caso, pueda superarse eso, pues es el máximo y por encima sería un milagro, crear energía de la nada, que no está permitido por la Ley de la Conservación de la Energía. Recordad aquello de «La energía no se crea ni se destruye. Solamente se transforma»…Así es que dejémonos de historias y vayamos a otros asuntos. No perdamos más el tiempo.,.
Antonio Vazquez
Hola, Witek y demás personas que seguís este blog.
La OCU nada ha detectado, porque la OCU nunca ha realizado ningún test de nuestro producto ni de esta tecnología. Confirmado por la OCU en respuesta a nuestro contacto advirtiendo de su error. De ahí que nos desconcierta tu empeño en darle crédito a ese artículo y descrédito a nuestro producto.
Nuestro producto está conectado el tiempo y en la manera que tiene que estar conectado, ni un instante más, porque es lo que buscamos, que consuma lo menos posible y durante el menor tiempo posible, y así poder decir (pese a la negativa de Antonio) que tenemos un producto eficiente frente a otros sistemas de calefacción (porque «eficiencia» es una palabra salida de la comparación de iguales, y si lo que buscas es dejar de tener frío, con nuestro sistema eso ocurre con un menos gasto en calefacción, y si no lo crees, de verdad, sólo haz la prueba y nos lo cuentas, pero después de hacer la prueba, porque hacerlo antes y sólo en base a lo que leas en un blog escrito por quienes nunca han probado el sistema…
Witek sigue insinuando que nuestro sistema consume 800W en lugar de 1.700W, y sigue insinuando e insinuando ¿Para qué estas insinuaciones? ¿Qué pretendes con tanta insinuación?
Por desacreditar, ahora hasta resulta que identificarnos como marca, sin personalizar el comentario con el nombre de quien está escribiendo (en nombre de la marca), también te resulta reprochable. Sentimos que te parezca mal también este detalle.
Que te sientas incluso ofendido, también nos desconcierta, pero como cada cual tiene su propia sensibilidad, por nuestra parte, pedirte disculpas por lo que hayamos podido escribir. En ningún momento hemos pretendido desacreditarte ni a ti ni a tus placas, ni entrar en guerras o discusiones, porque entendemos que nuestra función profesional es la de desarrollar nuestro producto, hacerle llegar a las personas de mente abierta y de buena voluntad esta opción de calefacción que les hará ahorrar, además del resto de efectos beneficiosos para la salud, el confort y el bienestar. Y tan solo te hemos mencionado porque tú nos mencionas a nosotros desacreditándonos y sentimos como si fuera intencionadamente, usando expresiones de «supuesto inventor», «no sabe prácticamente nada de su producto», dando datos previa expresión de «digamos…»
Por nuestra parte, nuestra actitud es la de ofrecer nuestro producto y que se pruebe.
Hemos estudiado ingeniería para «ingeniar» y en ningún caso para «explicar», por lo que esperamos que se entienda de buen grado nuestra postura de repetir que ante la duda, mejor probarlo.
Consideramos que el «ante la duda mejor desacreditarlo» supone daño injusto al trabajo honrado de personas serias y formales que lo que estamos haciendo es trabajar, y nada de engañar, ni de estafar, ni de timar, como se expone en este blog.
Un saludo.
CALOR 3D®
Se olvidó un detalle…
Como siempre, Antonio, además de llevar razón en tu archiconocida explicación del efecto Joule, también nos parece muy grande tu aportación al mundo del conocimiento general básico con la tu afirmación de que la energía ni se crea ni se destruye sino que se transforma.
Justamente en esas estamos, en transformar la energía en algo que hace que las personas ahorren en calefacción, es a lo que dedicamos casi el total de la energía, y tan sólo una parte muy pequeña en explicaciones de cómo funciona el sistema. Quizás por eso no conseguimos la explicación perfecta para que tú nos des el visto bueno, aunque esperamos que entiendas que, como bien dices, a las personas lo que les interesa es la eficiencia de los aparatos, y por ello, entendemos que es donde debemos transformar toda nuestra energía, en fabricar y hacer llegar a las personas un aparato de máxima eficiencia, mas que en escribir en los blogs. Y, al menos, eso sí lo conseguimos, porque, al menos en estos años, el índice de quejas es del 0,00%, lo que nos llena de orgullo y de más energía, que seguimos transformando en más ilusión y empeño en realizar nuestro trabajo cada vez mejor.
Esperamos que en estas fechas que se avecinan, toda la energía la concentremos en ayudar a los demás, al menos una vez al año viene bien dejar de atacar, de hacer daño, y pararse a pensar qué aporta al mundo la energía transformada en destrucción y cuánto mejor sería si la transformáramos en construcción.
La energía más sana que conocemos, incluso más sana que la de nuestro sistema de calefacción, es la de un abrazo. El calor más natural y beneficioso es el del infrarrojo lejano, pero puestos a compararlo con otros «calores», el calor de un abrazo es insuperable, y como cumple con lo que Joule afirmó en su día y con lo que tú repites en cada uno de tus comentarios, sabemos que estamos exponiendo una teoría que contará con tu aprobación.
De parte de todo el equipo de personas que trabajamos en CALOR 3D®, enviamos toda nuestra energía transformada en un gran abrazo, y deseamos que toda esta energía que os llegue os resulte agradable y caigáis en la cuenta de que da igual si a esa energía le encontráis explicación o no, porque lo importante es sentirla.
Un cordial abrazo y que paséis unas felices fiestas.
Un saludo.
CALOR 3D®
Con estos dos últimos comentarios doy por terminadas vuestras andanzas en este blog. No voy a permitir que sigáis diciendo necedades, estupideces, engaños y estafando a la gente con vuestras mentiras de iluminados. Cuando tengáis UN SOLO ARGUMENTO que demuestre que vuestros aparatos son más EFICIENTES que los demás, exponerlo. Si no es así, vuestros comentarios, a partir de este momento, no os van a seguir sirviendo de publicidad engañosa en este blog. Irán directos a la bolsa de SPAM (basura).
Antonio Vazquez
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
me huele a que aquí hay piqueeeee!!!!!!!
no he leído ninguna experiencia, y no sé si lo de tanto sabihondo huele también raro cuando se las dan de tanto y lo usan para meter cizaña. Quien sabe de algo de verdad dudo que lo use para entretenerse metiendo cizaña.
buscaba experiencias de esta calefacción porque me ha llamado la atención al leer algo por ahí.
alguien que cuente su experiencia con esta calefacción?
(pensaba que iba a encontrar experiencias, pero puffffff, esto es para gente con mucho tiempo para leer)
see you
Hablas de conocer experiencias cuando veo que ni siquiera has leído los artículos que he escrito sobre el tema y que son concluyentes. Si no te fías de los argumentos que explico, te aconsejo vayas a experimentar a un foro, no a este blog, donde se admiten experiencias pero donde se explican las cosas con todo lujo de detalles.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez