Nueva respuesta a AFYCET, la asociación de fabricantes y comercializadores de los emisores térmicos DUCASA, GABARRÓN, EV CONFORT. HAVERLAND Y NEEDO

Hoy me refiero a la polémica generada por mi primera respuesta a AFYCET, esta organización autodenominada “sin ánimo de lucro”, que defiende los intereses de los fabricantes y comercializadores de los emisores térmicos de DUCASA, GABARRÓN, EV CONFORT. HAVERLAND Y NEEDO, por lo que es más propio llamarla “LOBBY”. Pues bien, vuelve a rechazar puntos de mi artículo, en defensa de  los intereses de sus componentes, cosa perfectamente lícita y objetivo real del los lobbys, de los que hay muchos y, en el sector, ANFEL, la Asociación Nacional de Fabricantes e Importadores de Electrodomésticos, un lobby en defensa de su sector y que nadie cuestiona ni rechaza. Como lícita es también la defensa de mis argumentos, que voy a contraponer a continuación, transcribiendo, por párrafos, los  (a mi juicio) equívocos y/o equivocados de AFYCET

“AFYCET22 de diciembre de 2014, 16:21
Estimado Antonio, contestamos a tu blog (01-12-14) empezando con el amigo Albert interesado en conocer la fuente que atribuye un aumento del consumo de un 8 % por cada ºC de incremento de la temperatura ambiente.”
Albert, el dato anterior, 8%, procede de la francesa ELECTRICITE DE FRANCE, tal vez lo puedas encontrar en su web, pero también puedes encontrarlo en la publicación de IDAE titulada GUIA PRÁCTICA DE LA ENERGÍA (edición de 2011), concretamente en el primer párrafo de la página 40 que dice:”

Pues el caso es que no dice nada, pues se queda el asunto en los dos puntos : sin más. Añado que tiene toda la razón ALBERT al preguntar por la fuente de información de ese pretendido 8 % de gasto energético por cada grado más de temperatura para calentar un ambiente. Vuestra respuesta es que lo dice “Eledctricitè de France”, que no voy a discutir…en Francia, claro. Pero esa cifra nadie ha demostrado que se cumpla en España, en el Congo o en la Siberia. Y respecto al IDAE, mejor no entrar en materia respecto a sus informaciones sesgadas y las inexistentes actualizaciones de datos.

Añadiré que no solo ese 8 % no está claro ni determinado, sino que, además, en nuestro propio país ese índice varía sensiblemente, puesto que depende del aislamiento de cada vivienda, de la temperatura de consigna que se ponga en cada hogar, del microclima donde esté ubicado y de su variación durante todas las horas y todos los días del invierno. Generalizar ese 8 % como índice de referencia es un absurdo integral.

“Creemos zanjada la discusión sobre el tema y las insinuaciones de quienes con él intentan acusarnos de “barrer para casa” 

¿De qué discusión se trata y qué es lo que está zanjado? ¿Dónde están los argumentos? Sobre lo de que “intentan acusarnos de barrer para casa», ¿Qué es sino el trabajo de la cabecera de un lobby? Es lo normal, y negarlo es ridículo, porque no creo en absoluto que su misión sea la defensa de los consumidores, sino la defensa de los intereses de vuestros representados, como es lógico y natural.

“Te agradecemos las palabras del primer párrafo de tu escrito sobre nuestra web y su contenido, siempre mejorable por supuesto, pero estamos desacuerdo respecto a tus comentarios sobre la influencia de la calidad de los termostatos en el consumo, y rechazamos tus acusaciones de parcialidad. “

Es lamentable que teniendo varios argumentos sobre la calidad y control de vuestros emisores térmicos sigáis emperrados en la tontería de los termostatos, de su calidad y exactitud, como argumento principal en defensa de vuestra publicidad de «mayor eficacia de vuestros aparatos.».. ALBERT os lo explicaba perfectamente, pero por vuestra insistencia parece ser el argumento decisivo para justificar un ahorro energético o una mayor eficiencia energética, vuestras frases favoritas porque creéis (y es cierto) que son las que más influirán en el usuario, al interpretar que esos termostatos son el motivo de un supuesto ahorro por su exactitud respecto a “otros termostatos». Os recuerdo lo que os decía ALBERT en mi artículo : “No me parece aceptable que se diga que un calefactor ahorrará energía si lleva un termostato de +/- 0,1ºC respecto de uno que lleve un termostato de, por ejemplo +/- 3ºC. Y para defenderlo se dice que “por cada ºC que aumente la temperatura del local sobre la fijada el consumo aumenta un 8%” Eso es solo la mitad del argumento, por el mismo motivo “por cada ºC que disminuya la temperatura del local sobre la fijada el consumo disminuirá un 8%” El exceso de consumo por arriba se compensará con el ahorro de consumo por debajo. A partir de aquí el señor Afytec desvaría con un brasero u otros argumentos falaces que se basan en pensar que un termostato de menor precisión gastará más porque superará la temperatura de consigna, olvidándose de que ahorrará cuando se quede por debajo.”

Pero a este argumento sobre la exactitud de los termostatos, donde ALBERT demuestra con absoluta contundencia que ES INDIFERENTE LA OSCILACIÓN DE LA TEMPERATURA EN MÁS Y EN MENOS por la supuesta “INEXACTITUD” DEL TERMOSTATO”, que os servía de argumento principal, vosotros seguís inventando: Veamos vuestros argumentos:

“Estamos abiertos al dialogo, hemos sido, somos y seremos rigurosos, y por ello respondemos a tus objeciones. La calidad de los equipos de regulación es básica para que el consumo de un emisor térmico se ajuste a las necesidades reales, y en ello tiene gran importancia el diferencial del termostato. 

Obviamente un termostato con diferencial de +/- 0,1ºC es más exacto que otro de +/- 4ºC, aunque los detractores de los emisores térmicos intentan desvirtuar el hecho y minimizar el ahorro que uno y otro proporcionan.Si fijamos la temperatura para calentar una habitación en 21ºC y el termostato tiene diferencial +/-4ºC, esta puede alcanzar hasta 25ºC antes de que el termostato desconecte originando un consumo extra entre los 21 ºC elegidos y los 25º C que alcanzara dicha estancia.”

Algunos aducen que la energía consumida entre los 21 ºC elegidos y los 25 ºC a los que desconecta el termostato se recupera como calor aportado al local razonamiento que consideramos erróneo por dos motivos: 

1º Frecuentemente, para regular la temperatura de habitaciones con exceso de calor se abren las ventanas, siendo este uno de los motivos por los que se recomiendan temperaturas de confort algo inferiores a las ideales. 

2º El termostato con un diferencial de +/- 4ºC, puede que no conecte el aparato hasta que se alcancen los 17ºC (21ºC-4ºC=17ºC) momento en el que se sentirá frio. Incluso puede suceder que el exceso de calor, cuando el termostato desconecta a 25ºC, se elimine abriendo la ventana y que exista sensación de frio si el termostato conecta a 17ºC.”

En Amazon se pueden comprar termostatos digitales de calefacción a 20 €, con una exactitud de 0,1 ºC

Ese coste, aplicado a la industria y en cantidades seriadas puede resultar muchísimo más económico. Y vosotros usáis la “calidad” y exactitud de vuestros termostatos como argumento de venta y también como justificación del elevado coste de vuestros emisores térmicos. Eso para un elemento de fabricación que os costara posiblemente menos de 10 €. Sin embargo, el coste de vuestros emisores térmicos está entre 200 y 350 €, cuando se pueden encontrar en el mercado radiadores sencillos, que producen la misma cantidad de calor a igualdad de potencia con programador y con termostato digital rondando los 30º € el aparato. Con la misma exactitud que los vuestros, de +- 0,1 %. Porque… ¿Quién ha dicho que los termostatos de los emisores térmicos baratos no tengan la misma exactitud? ¿Lo dice también Electrcitè de France? Dejémonos de tonterías de supuestos termostatos con +-3 ºC de diferencial, porque os estáis retrotrayendo a los años 70. Y creo que de entonces acá ha habido cambios, ¿No?

Pero aún admitiendo lo imposible, o sea, que los termostatos sean del siglo pasado, voy a contestar a vuestros dos supuestos motivos:

“…Si fijamos la temperatura para calentar una habitación en 21ºC y el termostato tiene diferencial +/-4ºC, esta puede alcanzar hasta 25ºC antes de que el termostato desconecte originando un consumo extra entre los 21 ºC elegidos y los 25º C que alcanzara dicha estancia…” Bonita película, pero fantasiosa y todo condicional “podría” pero sabéis perfectamente que no es así. Y aunque lo fuera, ALBERT os ha demostrado que vuestro argumento no sirve ni para 1º de EGB.

“…1º Frecuentemente, para regular la temperatura de habitaciones con exceso de calor se abren las ventanas, siendo este uno de los motivos por los que se recomiendan temperaturas de confort algo inferiores a las ideales.” De donde deducís que los usuarios son idiotas, y solo saben comprar aparatos baratos y luego,. como calientan demasiado, tienen que ir abriendo las ventanas, porque son tan ignorantes que no saben que rebajando la temperatura llegarán perfectam,nte a la ideal para cada persona. Pero claro, para saber o deducir eso hay que ser licenciado en termodinámica espacial…

“…2º El termostato con un diferencial de +/- 4ºC, puede que no conecte el aparato hasta que se alcancen los 17ºC (21ºC-4ºC=17ºC) momento en el que se sentirá frio. Incluso puede suceder que el exceso de calor, cuando el termostato desconecta a 25ºC, se elimine abriendo la ventana y que exista sensación de frio si el termostato conecta a 17ºC.”  Lo dicho, hay que saber resolver ecuaciones de segundo grado y ser una eminencia para poder subir o bajar el termostato hasta llegar a la temperatura deseada por cada persona. Tomad nota y ponerlo en vuestros libros de instrucciones: “cómo aprender a subir o bajar el termostato en solo dos días, paso a paso y sin errores nefastos de programación para no tenrer que abrir las ventanas a 25 ºC o no morirse de frío a 17 ºC”.

“Antonio a partir de aquí contestamos a tus observaciones.Sobre nuestra identidad social, te confirmamos el carácter de Asociación sin ánimo de lucro de AFYCET creada al amparo de la Ley Orgánica 1/2.002 reguladora del Derecho de Asociación, y nuestros socios son los 5 fabricante citados en nuestra web (afycet.com)”.

Te equivocas al calificarnos como “lobby” entre otras cosas porque no existe dicha figura jurídica en la legislación española, además carecemos de la capacidad de influencia necesaria para ello.”

Muchas gracias por informarme de vuestra identidad social, pero eso ya lo sabía y no voy a discutir sobre la Ley “orgásmica” esa. No es eso lo que se discute, sino el objetivo de vuestra organización “sin ánimo de lucro”, perfectamente definida por todas las ONGs. De lo que se trata es de ver el objetivo de vuestra sociedad, que podéis identificarla por las dos definiciones que corresponden a su actividad: a) “Una organización sin ánimo de lucro (OSAL), también conocida como organización sin fines de lucro (OSFL),organización no lucrativa (ONL), o entidad sin ánimo de lucro (ESAL), es una entidad cuyo fin no es la consecución de un beneficio económico sino que principalmente persigue una finalidad social y/o altruista y/o humanitaria y/o comunitaria. Este tipo de instituciones por lo general se financian gracias a ayudas y donaciones derivada de personas físicas, empresas, e instituciones y organizaciones de todo tipo,”

b) Un lobby , en español, grupo de cabildeo o grupo de presión, es un colectivo con intereses comunes que realiza acciones dirigidas a influir ante la Administración Pública para promover decisiones favorables a los intereses de ese sector concreto de la sociedad.

Señores de AFYCET y queridos lectores, ¿Cuál de las dos definiciones encaja en la actividad de AFYCET?, Pues naturalmente es la b) y nada que ver con la a). Donde digamos que “erróneamente» la han inscrito. Dicho esto, digo también que ambas asociaciones son perfectamente legítimas, y no deben molestarse porque se les llame un lobby de presión, pues eso es lo que son. Como lo es, por ejemplo, ANFEL, la Asociación Nacional de Fabricantes e Importadores de Electrodomésticos, que también son un lobby, pero en este caso, os sugiero vayáis a su Web y comprobareis cómo se organizan los apoyos a sus productos, corrigiendo y denunciando a los fabricantes e importadores que se saltan las reglas o manifiestan en su publicidad que su eficiencia energética es mayor sin serlo, que denuncian la publicidad engañosa de empresas y servicios técnicos no Oficiales, que perjudican a los usuarios, informando de las novedades en Eficiencia Energética de sus aparatos, de las novedades y leyes europeas sobre los electrodomésticos, y cómo no, con una asociación multieuropea que lucha en Bruselas por los interese de los componentes del lobby y ayudan además informando y protegiendo a los usuarios de los engaños. ¿Por qué no hacéis algo parecido? ¿Por qué no denunciáis a los estafadores de vuestro sector que prometen unos consumos de sus aparatos imposibles de justificar y que estafan a los usuarios? Eso hacemos en este blog y esa sería una buena actuación del lobby.

“Trabajamos con el objetivo de CONTRIBUIR a la defensa de los intereses comunes de los usuarios, y de nuestros asociados, coincidentes al demandar de las autoridades el máximo esfuerzo normativo y de vigilancia del mercado para que los emisores térmicos que se comercializan tengan la calidad adecuada y para que la información sobre ellos sea clara y veraz.” AMÉN (ASÍ SEA)… algún día, Digo yo.

Desde el primer artículo sobre este tema he reconocido que los cinco fabricantes e importadores de vuestro grupo sois, actualmente, de lo más limpio que hay en este país en relación con los datos e informaciones de los emisores térmicos. De ahí mi extrañeza en querer “ensuciar” con palabras de doble sentido y argumentos falaces vuestra publicidad. Me refiero concretamente a lo de eficaz o eficiente: En el comentario de DUCASA dejado en mi artículo decís:

«Anónimo13 de noviembre de 2014, 15:10 (DUCASA)

Otro error en tus comentarios es que no existe ninguna normativa europea , similar al emisor eficaz, Francia lleva más de 20 años con una normativa especifica para aparatos de calefacción eléctrica que incluye los emisores, con la NF y sus variantes NF electricite, NF performance cat B, NF performance Cat C y unas nuevas que acaban de terminar el año pasado, y cualquier usuario Francés valora muy positivamente que un aparato tenga dichas certificaciones. En concreto la norma del emisor eficaz es una evolución de la NF performance Cat B.”

La primera vez que informé en el blog la inadecuada y engañosa “marca de calidad” EFICAZ fue el 5 de Noviembre de 2.010, hace más de cuatro años, en mi artículo “Emisores térmicos de “bajo consumo”: a la vista, ¿Un nuevo engaño?”

Transcribía entonces: “…Así, los aparatos que dispongan de este sello garantizarán unos niveles de seguridad superiores a los fijados por las normas europeas, a la vez que ofrecerán los máximos niveles de confort y fiabilidad, así como un uso optimizado de energía». El sello fue presentado el pasado 13 de octubre por la Asociación Española de Normalización y Certificación (Aenor), entidad independiente sin ánimo de lucro e internacionalmente reconocida, junto con la Asociación de Fabricantes y Comercializadores de Emisores Térmicos (AFYCET), que ha promovido la creación de este certificado de aptitud a la función de los emisores térmicos. “Sólo los emisores térmicos que ya cumplan la normativa europea de seguridad pueden solicitar la Marca de Calidad Emisor Eficaz”, explica Andrés Blázquez, director técnico de certificación de Aenor…” Pues bien, TODOS los calefactores electrices de resistencia y por supuesto los emisores térmicos, ya cumplen la normativa europea de seguridad. Ya que si no fuera así NO PODRÍAN VENDERSE EN LA UNIÓN EUROPEA. Por consiguiente, TODOS los aparatos que se venden en nuestro país pueden llevar ese absurdo sello de supuesta calidad, cuando a lo que se publicita de forma más o menos encubierta es su eficacia-eficiencia (energética). que es a lo que se refiere realmente 

Volviendo al comentario de DUCASA, no cometo ningún error al decir que no existe ninguna normativa EUROPEA similar a eficaz, por dos razones: a) Francia no es Europa, sino un estado de la Unión Europea, como España y 26 países más. Una cosa es la normativa francesa, a la que os referís, y otra, la que yo digo, de una directiva o normativa europea. Por consiguiente, NO EXISTE NINGUNA NORMATIVA EUROPEA, de momento, similar a lo del emisor EFICAZ de vuestros aparatos. Lo que sí existe son unas certificaciones NF electricite, NF performance cat B, NF performance Cat C, etc. Pues bien, si queréis ampararos en las directivas y normas francesas y aplicarlas en España, ¿Por qué no les llamáis a vuestros aparatos “emisores PERFORMANCE Esp. E”. O mejor aún, y mucho más español: “Emisores Térmicos COJONUDOS” que es más entendible por nuestros paisanos y más REAL (de rey, por lo de los espárragos…). Pero lo que os interesaba, y eso viene de muy lejos, era buscar una excusa para meter la palabra EFICAZ o EFICIENTE para que vuestros clientes, desconocedores en su mayoría del verdadero objetivo de esos términos, los confundiera y creyeran que eran más eficientes energéticamente.

b) el común de los usuarios difícilmente pueden distinguir entre eficacia y eficiencia, ya que eficacia difiere de la eficiencia en el sentido que la eficiencia hace referencia a la mejor utilización de los recursos, y en cambio, la eficacia hace referencia an la capacidad para alcanzar un objetivo, aunque en el proceso no se haya hecho el mejor uso de los recursos. Con esta aclaración, que poco aclara para el común de los lectores, se demuestra que vuestra perseverancia en obtener el dichoso Certificado de EFICAZ y vuestras argucias para encontrar la palabra más apreciada, Eficiente, que era vuestro objetivo y que ha dado resultado.

“Observamos que te preocupa la calidad de nuestro trabajo y te lo agradecemos por cuanto contribuye a recordarnos algo que sabemos, nos queda mucho por aprender y por trabajar.Os saludamos cordialmente dejandoos constancia de nuestra permanente disposición al diálogo” 

A todos nos queda mucho por aprender y trabajar, pero no solo en la mejora de los aparatos, sino también en la claridad de los mensajes publicitarios enviados a los posibles clientes. La pena es que siendo vuestros aparatos de lo mejor (y más caro) del mercado, tengáis que emborronar vuestra publicidad con estas llamémoslas…trampas.

Respecto a vuestra disposición al diálogo, me consta, y nada que objetar. Por mi parte siempre encontraréis análisis y respuestas. Solo he vetado en este blog a un fabricante o importador de placas radiantes: CALOR 3D, a quienes, harto ya de sus constantes informaciones sobre el supuesto ahorro energético de sus aparatos, sin aportar un solo argumento razonable, no dejaban de bombardear cada día en los comentarios de los artículos. Hasta que les di el ultimátum negándoles la entrada en este blog hasta que aporten UN SOLO argumento que apoye su supuesto ahorro energético, en cuyo caso, tendrán de nuevo entrada libre en el blog. Por supuesto ese no es vuestro caso, pues tanto AFYCET como los fabricantes/comercializadores del grupo han ido aportando argumentos discutibles pero aceptables para su discusión.