Un 60 % más eficientes. Eso viene a afirmar la publicidad engañosa de estos radiadores eléctricos de la marca ROINTE en su Web . Exactamente dice que gracias a su Optimizer Energy Plus, un sistema que induce a pensar que el consumo eléctrico del aparato es del 40 % de su potencia nominal, como aparece en la figura, copiada de su Web, que aparece como cabecera de este artículo. Este descubrimiento es de MÓNICA, una lectora de Zaragoza que dejó un comentario en mi artículo que luego reproduzco, donde me preguntaba si era cierto eso de “potencia nominal y potencia efectiva» del que se habla en esa Web para justificar el bajo consumo y el ahorro de estos aparatos.
Adelanto que se trata de una publicidad engañosa porque “…es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios y puede afectar a su comportamiento económico, perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor…”
Veamos en primer lugar el Comentario de MÓNICA. Dice así:
“Buenos días Antonio:
Mi nombre es Mónica, te escribo desde Zaragoza para felicitarte por tu blog y por la gran labor pedagógica que estás haciendo con tus publicaciones para explicarnos de una manera sencilla y razonada lo que se esconde detrás de algunos productos.
En concreto, quisiera preguntarte acerca del «coeficiente equivalente de consumo y no consumo» que utiliza una marca de calefactores eléctricos, ROINTE, la cual nos vende una supuesta tecnología exclusiva Optimizer Energy Plus que permite grandes ahorros y un consumo más eficiente en sus aparatos. En ella se habla de potencia nominal y potencia efectiva para justificar el bajo consumo. Te pediría por favor que nos explicaras estos conceptos.
La información que aparece en su web y en sus catálogos es la siguiente: http://www.rointe.com/radiador-serie-c.html
En el test realizado por laboratorios independientes se usó un radiador de la Serie C de 1.430W para simular la calefacción de una habitación de 12 m2, estableciendo una temperatura de 21ºC. Gracias a su tecnología exclusiva Optimizer Energy Plus, la potencia media consumida durante el test fue de 560W, lo que supone un 40% de la potencia nominal. Como apreciamos en la gráfica superior, esto es lo que definimos como coeficiente equivalente de consumo»
Muchas gracias.
Un cordial saludo.”
Realmente tengo que reconocer que lo que dicen en el fondo no es falso, sino que se presenta de una manera que induce a interpretar que es cierto, por lo que entra de lleno en una de las definiciones jurídicas de lo que es la publicidad engañosa.
Y es que no se puede jugar con los conocimientos sobre este tema de la calefacción de la inmensa mayoría de los consumidores, que no tienen por qué ser especialistas en profundidad de estos conocimientos, y cuando ven algo con cara y ojos que tiene visos de ser cierto, lo asumen como tal.
Os voy a ponere un ejemplo. Creo que muchos de mis lectores (o así al menos me lo dicen en sus Comentarios) creen que les aclaro las dudas y les explico la realidad sin tapujos. Pongo el ejemplo. Si yo escribiera algo así como que “el baricentro de una pirámide triangular regular está en la mitad de su altura,» ¿Qué pensaríais, pacientes lectores? Pues supongo que la inmensa mayoría, que no tiene por qué conocer la trigonometría, ni la aplicación del teorema Pitágoras ni conocimientos medios de física, me diría. Pues si tu lo dices… Y podrían creérselo. Pero no es así es una falsedad amparada con palabras específicas de especialistas que no tiene la inmensa mayoría de la gente por qué conocer. Ni falta que les hace, añado.
Aclaro para los curiosos que el baricentro es el centro de gravedad, y en el caso de una pirámide regular triangular se encuentra a un tercio de su base.
Es por lo tanto normal que con las altisonantes frases como “Optimizer Energy Plus”. En inglés, que parece que tiene más relevancia, y que viene a decir “optimizador de más energía”, así como el texto que se lee en la entrada de su Web; que gracias a ese sistema “… la potencia media consumida durante el test fue de 560W, lo que supone un 40% de la potencia nominal...». Como apreciamos en la gráfica superior, esto es lo que definen como coeficiente equivalente de consumo.
Veamos con palabras sencillas lo que viene a ser tan misteriosa eficiencia energética que induce a pensar que se ahorra energía para conseguir la misma temperatura en la misma habitación.
El ensayo (que llama “test” porque el anglicismo suena como de mayor enjundia) consiste en lo siguiente. Se busca cualquier laboratorio de pruebas eso sí, que sea independiente, pues da más veracidad al ensayo, y se le entrega el aparato de 1.430 vatios de potencia para que analice los consumos para alcanzar y mantener durante un periodo de tiempo la temperatura de 21 ºC, habitualmente recomendada para la calefacción. Al cabo de un rato, se consigue que llegue a los 21 ºC, medidos con el termostato de ambiente. Un radiador “normal», cualquiera que tenga un termostato antiguo (no electrónico), por ejemplo, que vuelva a conectar el aparato, pongamos, cuando la temperatura haya bajado 1ºC, se volverá a poner en marcha hasta volverla a situar a los 21ºC, estando un tiempo funcionando.
Pero en este de ROINTE, gracias a la “extraordinaria” exactitud del termostato electrónico de ambiente que lleva el aparato, se consigue que al bajar la temperatura 0,25ºC (un cuarto de grado) vuelva a conectarse el aparato hasta llegar otra vez a los 21 ºC.
Ebrios de satisfacción por su genialidad, ROINTE declara: “Hoy podemos decir que todo este esfuerzo y dedicación ha permitido lanzar al mercado el Sistema ROINTE, basado en desarrollos propios y exclusivos con tecnología de última generación, máxima calidad de todos sus materiales y alta eficiencia energética.»
Fijaos bien en el invento “galáctico”. Cuando estemos en esa habitación, si usamos este aparato, no pasaremos ningún frío, pues la temperatura solo desciende un cuarto de grado y vuelve a conectarse y vuelve a subir, con lo que estamos la mar de confortables. Pero sin embargo, con un radiador por ejemplo, de hace 50 años, tendremos que pasar un minuto de «frío glacial», puesto que al bajar un grado la temperatura de la habitación (de 21º a 20º, o sea, tres cuartos de grado menos que el maravilloso y moderno ROINTE) ese frío glacial de un grado lo detectará nuestro cuerpo y se nos helarán hasta las entendederas… Hablando en serio: ¿A quién diablos le importa que llegue a bajar un grado la temperatura (0,75 de grado más que los radiadores “galácticos” en unos minuitos?, Ni se detecta. Reto a comprobarlo.
Pero esa, permitidme la expresión, CHORRADA, les vale para decir que este invento estelar sirve para mantener más estable (0,75 º) la temperatura…como si esos tres cuartos de grado fueran detectables por el cuerpo humano.
Ese dato de la estabilidad le permite al ilustre inventor de la farsa decir que gracias a esta tecnología, el aparato maravilloso solo consume durante el tiempo del mantenimiento del calor ambiental durante el 40 % del total del tiempo, o sea que su altisonante “Coeficiente equivalente de consumo” sea del 40 % y .el extraordinario, increíble “Coeficiente de equivalencia de NO consumo» sea nada más y nada menos, del 60 % que no dudan en hacernos creer que se trata de un ahorro.
La conclusión del profano es directa: el aparato está funcionando el 40 % del tiempo y no está consumiendo durante el resto, el 60 % del tiempo.
Ahora vayamos a un cachivache como decía antes, de varios años, con un termostato que regule de grado en grado. Hacemos el mismo “test” en las mismas condiciones y vemos que tarda el mismo tiempo en alcanzar la temperatura de 21 ºC, pues la potencia es la misma que la del “fenómeno”, 1.430 vatios. Una vez conseguida, al cabo de un rato (más que en el ROINTE), se desconecta el aparato y va descendiendo la temperatura. Al cabo de un rato (más que con el ROINTE) vuelve a conectarse, y así sucesivamente hasta el fin del experimento. Si hubiéramos colocado un vatímetro (medidor de consumo, en KWh) en ambos aparatos, habríamos podido comprobar que el ROINTE ha consumido 560 vatios, o sea, el 40 % de la potencia nominal. Vamos a ver cuánto ha consumido el trasto viejo en comparación con el intergaláctico: Vemos el vatímetro, y… ¡Oh, sorpresa!, ¡Ha consumido lo mismo, 560 vatios! Pero…cómo puede ser, ¿dónde está el truco?
No hay truco. Para generar la misma cantidad de calor en cualquier sistema de calefacción se gasta la misma cantidad de energía eléctrica. Sucede que en cualquiera de los dos aparatos el tiempo total de funcionamiento (consumo eléctrico) es el mismo. En el genial invento, el tiempo entre conexión y desconexión son menos porque solo tienen que levantar 0,25º la temperatura, por lo que se producen más veces, y en el caso del viejo radiador, los tiempos entre conexión y desconexión son más largos, por tener que levantar 0,75º más, como también los tiempos de funcionamiento. En total, si el primer aparato ha consumido 560 KWh., el segundo ha consumido igual…. ¿Recordáis aquello de que la energía no se crea ni se destruye, solamente se transforma? Pues eso, ningún artefacto eléctrico que sirva para calentar CREA calor. Todos calientan lo mismo. que es el consumo en KWh transformado en 860 Kilocalorías por cada KWh consumido. Siempre es lo mismoorías se necesita 1 KWh, en una, en la otra, en la siguiente y en la de más allá. No hay excepcioines ni milagros.
Otras lindezas del invento maravilloso:
Gracias a ese invento, «la humedad relativa del aire se mantiene constante entre un 30 y un 70 %». Pongamos que sea a un 50%, y en el caso del viejo aparato sea del 49 o del 51 %. ¿Qué narices importa? ¿Es que no hay un margen entre el 30 y el 70 %? ¿Es que hay alguien tan sensible que pueda notar 1 grado de humedad relativa? Si además los limites son entre 30 y 70? Es que ofenden la inteligencia de los usuarios…
Segunda lindeza: El exterior de sus aparato tiene una temperatura de alrededor de 40 ºC máxima, pues “una elevada temperatura superficial puede provocar daños en personas especialmente sensibles, como puede ser el caso de niños o ancianos.”. Y los viejos aparatos ¿no?. Todos los radiadores están controlados para que sus sistemas de convección no permitan que la temperatura exterior del aparato pueda dañár a personas o animales al tocarlas, obligando a ampliar hasta lo necesario las aletas de refrigeración de los aparatos para evitar el peligro. O sea que la supuesta ventaja de estos aparatos en ese sentido resulta ser norma de obligado cumplimiento en todos los aparatos… ¿De qué presumen entonces?
Ya está bien de tonterías, de tomaduras de pelo y de engaños. A ver cuando esos “defensores del consumidor” del estado, autonomías y ayuntamientos actúan de oficio. Para eso les pagamos, ¿No?
Pero como eso parece una quimera, os ruego, amables lectores, que si creéis en lo que os explico lo comentéis con vuestiros amigos y familiares, pues cuanta más gente sepa de estos tejemanejes, menos incautos caerán en la trampa. O si lo creéis conveniente, facilitarles el enlace para llegar a estas páginas. Ayudaréis a rebajar abusos y costes innecesarios. Los receptores os lo agradecerán. Y yo también, pues el mensaje llegará a más gente para la defensa de sus intereses y reducción de las estafas habituales de unos cuantos (mejor, bastantes) aprovechados que juegan con el bolsillo de sus semejantes en beneficio propio mediante engaños.
Buenas noches, Antonio.
Estoy pensando en instalar proximamente una bomba de calor aire-agua con suelo radiante en una casa de dos plantas con 60m2 por planta.
He mirado mucho por internet, pero no he encontrado datos de coste reales.
Soy consciente de que debería ir a pedir presupuestos (y lo haré), pero me gustaría que alguien (a ser posible, usted) me indicase un precio orientativo de lo que podría costar para saber si podré incluir dicho aparato en mi futura reforma.
Es decir, por exagerar, si me dicen que no baja de 30.000€ ya me olvido y si me dicen que no sube de 6.000 mañana mismo empiezo a buscar quien me lo instale. Sé que no se puede dar una cifra así a la ligera, pero solo busco una orientativa.
Saludos y gracias.
Buenos días Sr Antonio Vazquez, me surge una pequeña duda en sus afirmaciones, si es tan amable le importaría explicarme el razonamiento de afirmar que ¿1Kw electrico produce 860 Kcal en una hora?, es que creo no es cierto lo que afirma, dependera del tipo de fluido que calentemos ¿no?.
Muchas gracias de antemano por su explicacion.
Ricardo
Supongo que no ha tenido tiempo de contestarme, pero creo que sus cuentas si no me equivoco son:
1 Kilowatt-hora = 1 KWh = 1.000 watt x 3.600 segundos = 3,6 x 106 julios
1 KWh = 3.600.000 julios
1 julio = 0,24 calorías
1 KWh = 860 Kcal
El gran error de afirmar rotundamente que una resistencia electrica genera esa cantidad de calorias es que pasa totalmente por alto que la relacion 1Julio= 0,24 Calorias (principio de equivalencia realizado por James Joule) es utilizando AGUA, es una unidad de energía basada en el calor especifico del AGUA, y por lo tanto cuando en vez de calentar agua con una resistencia electrica calentamos un fluido con un mayor calor especifico esa equivalencia se va al traste.
Con su permiso, me gustaría ponerme en contacto con Usted para que me permitiese publicar algunas de las afirmaciones tan rotundas que ha efectuado en su blog y que segun mi opinion (y la de todos los colegas a los que he consultado) son total y absolutamente erroneas y que han llevado a equivoco a infinidad de lectores de su blog.
Ricardo
Lo único que tiene que ver con el agua es la definición de caloría, pero las calorías no cambian dependiendo del fluido, lo único que cambiará será la cantidad de calorías que hay que suministrar a un fluido para aumentar su temperatura y esto depende del calor específico de dicho fluido. Esperemos a ver que dice Antonio
Yo también me llamo Ricardo y, si no me equivoco, la caloría es una unidad de energía y el vatio o watio lo es de potencia.
Haciendo una serie de conversiones de cal/seg y KWh se llega a un valor muy aproximado a lo que dice Antonio (realmente un KWh equivale a 860400 cal) y esto es independiente de se haga con agua, vino, fluido de la era espacial del que llevan algunos radiadores) o se haga a nivel del mar, en el Everest, en la Tierra o en Marte, los principios de la física son los mismos en todo el universo.
El calor especifico es la cantidad de energía que ha de suministrarse a una sustancia para elevar su temperatura un grado dependiendo de la temperatura originaria, esto es, que para subir un grado la temperatura de un gramo agua, que previamente está a 17'5 se necesita una caloría, para pasarla de 98º a 99, por ejemplo, se necesitaría mas de una cal, pero eso es otra historia…
Lo que no varía es que para conseguir esa caloría necesitemos quemar la misma cantidad de carbón, indistintamente de lo que vayamos a calentar.
Lo explico de otra manera, en una cocina eléctrica de «las de toda la vida» las resistencias van a proporcionar esas 860400 calorías por cada KWh de electricidad que «gastemos», indistintamente si queremos calentar agua, leche o hacer una tortilla de patatas o de chorizo.
Siempre que se usa un aparato eléctrico, se puede hablar de eficiencia, ya que se producen perdidas por calor, si yo toco una bombilla, seguramente me quemaría, ya que su eficiencia es muy baja, yo quiero obtener luz de una bombilla, el calor que da se pueden considerar perdidas, del mismo modo si toco un ordenador, compruebo que esté se ha calentado, y como ese no es el objetivo que yo busco con él, ese calor son perdidas, el ordenador será mas eficiente cuanto mayor sea la energía que use en hacer cálculos y menor se pierda en calor… pero y ¿un aparato que está concebido para calentar? pues si yo quiero obtener calor no se puede hablar de perdidas o baja eficiencia porque el aparato se caliente ¿no? en una resistencia eléctrica, sea de la antigüedad que sea toda la energía que se disipa es en forma de calor, que es el objetivo que buscamos, así que se aprovecha el 100% de la energía. Por eso en los emisores térmicos no viene una etiqueta de eficacia, como la de los frigoríficos, ya que en todos es la misma, el 100%
Perdón por el tochopost
No es cierto lo que comentas Ricardo,
Actualmente la caloría no se incluye en la categoría de las unidades energéticas del Sistema Internacional de Unidades (SI)
Las cantidades de calor Q se miden con calorímetros especializados en los que interviene la siguiente fórmula física:
Q= m *C*AT
donde m es la masa, C el calor específico y AT el incremento de temperatura que experimenta el cuerpo.
Luego influye el calor especifico del cuerpo o materia que calentamos con esa resistencia, Si utilizas la caloría tienes que saber que es una unidad de medida que utiliza el agua como fluido,para comparar las otras, si cambiamos de fluido no sirve la relacion 1Julio=0,24 calor.
Ejemplo: ya lo he puesto por el foro pero lo repito, no me importa.
coge un cazo con 200 ml de agua,. vete a la Vitroceramica y calientalo desde Tª ambiente hasta 90º, y mide el tiempo que tarda en llegar. Con el mismo cazo calienta en el mismo fuego 200 ml de aceite de oliva desde Tº Ambiente hasta 90ºC, y mide el tiempo que tarda en llegar. ¿Cual crees que va a llegar antes?, te lo digo, el aceite`porque tiene un calor especifico diferente al del agua, luego he conseguido calentar antes un fluido a 80º, he apagado la vitro antes luego he gastado menos ¿no?, y si ese aceite esta dentro de un radiador la resistencia tardara menos en elevar su temperatura y se apagara antes (Por eso los radiadores llevan aceite y no agua, o ¿acaso te crees que el agua es mas cara que el aceite y por eso no los llenan de agua?.
Esta es una de las razones de que actualmente la caloría este en desuso para medir la eficiencia calorifica, porque solo se puede utilizar en este tipo de conversiones que ha realizado el blogger cuando el fluido que calentamos es agua.
Un saludo
Pues eso tu mismo lo has dicho la definicion de caloria tiene que ver con el agua, un cuerpo con un calor especifico distinto al agua necesitara menos energia que el agua para elevar su temperatura luego gastare menos KW, el error repito esta en que si utilizas la relacion 1 Jul = 0,24 cal, solo es valida para AGUA, otros fluidos entregan muchisimas mas calorias aportando la misma cantidad de energia.
Un saludo
¿Y cual se enfriara antes?
Lo que se trata es de calentar el aire de la habitación, no el aceite o el fluido galáctico que lleven dentro los radiadores, si el fluido alcanza la temperatura con menos calorías (o Julios en S.I.) este cederá menos al aire, que a fin de cuentas es lo que queremos calentar, o eso o el liquido en cuestión es capaz de sacar esa diferencia de Julios de la nada, lo cual solucionaría todos los problemas energéticos de la humanidad.
1 jul = 0.24 cal no tiene nada que ver con el agua es un cambio di unidades igual que un metro cúbico son mil litros, da igual si es agua o vino, y con las calorías pasa igual, habra fluidos que necesiten menos calorías pero también se enfriaran antes.
Haz la prueba con un termostato si es necesario y una resistencia metida en agua y aceite, al cabo de dos horas manteniendo la temperatura constante del fluido, (agua y aceite)dime cual ha consumido menos energía, (te lo digo yo otra vez, el aceite), si mantienes el fluido del radiador a 80º con menos energía que si fuera agua, estaras ahorrando energia ¿no?, o ¿acaso el aluminio del radiador irradia menos calorias cuando el fluido es aceite?
Explicame entonces, ¿Cual es la razon de que los radiadores de resistencias lleven aceite, y los emisores fluido termico en vez de agua?
Sera mas barata el agua
Por cierto sigo esperando la contestacion del señor Antonio sanchez.
Fran, con todos mis respetos, si tiene que ver, una caloria es la cantidad de energía calorífica necesaria para elevar la temperatura de un gramo de agua pura, desde 14,5 °C a 15,5 °C, a una presión normal de una atmósfera.
Si no es agua, y la presion no es una atmosfera, esa relacion NO SIRVE, pero no es que lo diga yo, te invito a que le consultes a cualquier experto en la materia (termodinamica de fluidos), ves a la universidad que quieras, habla con el profesor de fisica que quieras, vamos lo que necesites para convencerte, o que te convenzan de que eso es asi.
Y claro que un metro cubico de vino es un metro cubico, lo que pasa en que en la definicion de caloria interviene precisa y expecificamente El AGUA, es decir la energía necesaria para elevar un grado un gramo de agua, DE AGUA, si cambias ese fluido y pones otro con un calor especifico mejor a efectos de entrega termica se acabo la relacion 1J=0,24, sera mayor.
Y ese principio de la termodinamica del que tanto se habla en este foro, se sigue cumpliendo por supuesto, la energia ni se crea ni se destruye, se transforma, lo que pasa es que si no es agua lo que utilizo, la energía que me proporciona una resistencia electrica de 1000W, se transforma en mayor calor entregado que si fuera agua, y eso es aqui, en Pequin en la China y donde tu quieras.
Un saludo
La verdad es que me hace gracia, como todos los lectores de este blog han adoptado frases de su autor como, fluido galactico, etc etc, mofandose de algo que investigan en universidades y centros tecnologicos cientos de titulados superiores, catedraticos y cientificos, como es el estudio, creacion y mejora de fluidos termicos,asi es como se llaman, fluidos termicos, para precisamente su aplicacion en la industria (ya sea para sistemas de calefaccion,refrigeracion etc), mejorando y añadiendo particulas conductoras termicas a aceites para mejorar su eficacia, mejorando su viscosidad para que la circulacion del mismo sea mayor etc etc, es decir en definitiva creando un producto a efectos termicos mucho mas eficaz que el agua para precisamente eso, que a igual demanda calorifica el consumo energetico sea menor con este tipo de fluidos. Es impresionante leer frases como, «Da igual el fluido que se calienta, agua leche o fluido galactico», y es impresionante ver como una unica persona, cometiendo un error de bulto en sus afirmaciones es capaz de arrastrar y confundir a un monton de personas que leen este blog, entre ellas ustedes, y no solo eso sino encima hacerles fieles seguidores de sus «erroneos dogmas cientificos».
Lo unico que trato con estos Post, es que al menos las persona responsable reconozca su error cuando afirma rotunda y categoricamente algo en lo que ha metido la pata («Da igual el fluido que calentemos»), porque esa afirmacion a confundido a miles de personas, que hoy en dia estaran consumiendo mas energia con sus arcaicos y baratos radiadores de aceite (peor calor especifico que fluidos termicos mas avanzados) porque un señor erroneamente se lo aconsejo.
Les invito a que contrasten esta informacion con expertos en la matería, repito, yo he pedido permiso al autor del blog para que me permita publicar esto y mostrarlo para que la gente vea el peligro de seguir una informacion sin contrastarla.
Creo que te estás liando con la capacidad calorifica, que es la fórmula que pusiste y se expresa en kcal/h donde interviene el Ce y otra cosa son las calorías,que tienen su valor y que no varían, se necesitarán más o menos calorías para calentar el aceite, el agua o una piedra pero seguirán siendo calorías y valiendo lo mismo o es que un metro cambia dependiendo de lo que midamos. Un Saludo
Fran, si necesitamos menos energia para calentar un fluido (fluido termico), lo ponemos a 50º,y transmite esta temperatura al aluminio, el aluminio la transmitira al ambiente (radiador), si con el agua tardo mas tiempo en llegar a esos 50º consumire mas energía ¿no?, hasta ahí estamos de acuerdo ¿no?, eso es lo único que trato de explicar, el fluido que calentamos con la resistencia influye en la energia que estamos consumiendo.
El ensayo del Emisor Roite lo realizo la empresa CEIS, el area de eficiencia energetica, el informe del ensayo tiene Ref: LRE 005/11-2. A parte de este emisor se ha realizado el ensayo con otros con diferentes termostatos y fluidos, o secos en 24h a 21 grados los resultados fueron:
Consumo medio Radiador Roite 9,50kWh
Consumo medio Emisor Aluminio Par fluido termico tipo A con termostato corte Rele 12.96kWh
Consumo medio Emisor Aluminio impar por fluido termico tipo B con termostato corte rele 13.30kWh
Consumo medio Emisor Aluminio impar por fluido termico tipo C con termostato corte triac 13.92kWh
Consumo medio Emisor Aluminio impar sin fluido con termostato corte triac 14.64kWh
Consumo medio panel radiante ceramico con termostato corte Rele 15,84kwh
Anda, ¿no deberían de ser todos los consumos iguales?, y eso de fluido tipo A, tipo B y tipo C, va son cosas que se inventa la gente. de 9.50kwh a 15,84kwh van 6.34kwh, eso en € viene a ser 1€ mas o menos, es decir 1€ diario, multiplicalo por los dias que esten conectados y tendras la diferencia de consumo energetico de un aprato con resistencias electricas a otro, y eso por cada 1000W de radiador si tienes siete en casa ya sabes.
Creo que esto puede interesar al autor de este blog, y a sus lectores.
http://www.lasexta.com/programas/salvados/avances/consumidores-son-que-estan-pringando-tarifa-electrica_2012111500123.html
Antecedente propuesta:
http://renovablessinlimites.blogspot.com.es/2012/10/un-salvados-energia.html
A ver, que me pierdo con tanta opinión.. si una resistencia calienta el aire, sin nada en medio, gasta X KWh, si en medio ponemos agua, sigues gastando X KWh, si ponemos aceite en medio gastará X-Y y si ponemos el invento de cualquier charlatán de feria, calentará la misma cantidad de aire gastando X-36Y, vaya chollo, aunque sigo sin saber de donde sale la energía extra, pensaba que la energía no se crea de la nada.
Si a esa resistencia la pongo una chapa de aluminio de, por ejemplo 500 cm cuadrados, se calentara a 60 grados centigrados, por decir un número, sin embargo si le pongo solo 1 centímetro cuadrado se calentará a 500 grados, por ejemplo… ¿eso quiere decir que he calentado la habitación con mucha menos energía? si al agua, al aceite o al la materia que queramos, le metemos 860400 cal, habremos gastado un KWh y nunca podremos sacar de esa materia ni una sola caloría mas. Primera Ley de la Termodinámica
“el baricentro de una pirámide triangular regular está en la mitad de su altura»
Hombreee… don Antonio… que los lectores no somos tan tontos como cree. Todo el mundo sabe que el «Baricentro» está en Barberà del Vallés: http://www.baricentro.es/ca/avis-legal
Que no hombre, que no, que la energia ni se crea ni se destruye y es imposible que la habitacion se mantenga a 21º y consuma un 40% menos (de 9,6kWh a 15,84kWh),menudos son estos del laboratorio de ensayos de CEIS se inventan las cosas, como va a influir el fluido hiperespacial de los radiadores y el sistema de gestion de temperatura.
Nosotros seguimos a lo nuestro, todo es mentira, todos los aparatos electricos con una resistencia de 1000W consumen lo mismo, la energia ni se crea ni se destruye…….
Como un burro a la linde.
Hola Antonio,
Primero felicitarte por tu blog. He estado leyendo muchas de tus explicaciones. Te confieso que al principio me sentí un poco confundido y con ideas contradictorias. Por un lado la lógica te daba la razón, por el otro pensaba si no todo sería una especie de teoría de la conspiración.
Según iba leyendo me iba convenciendo de que, efectivamente, todo lo que cuentas es real. También he comprobado como los vendedores (esta vez en MEDIAMARKT) están aleccionados en cuanto a la venta de los famosos «emisores térmicos». Me costaba llevarles la contraria utilizando tus argumentos. Más bien me veían como un bicho raro y tuve que acabar desistiendo.
En mi caso he de calentar una estancia de unos 25 m2. Es una pequeña casa en la montaña de Asturias (750 m sobre el nivel del mar) de 2 plantas y bajo cubierta. La casa es de piedra, recién rehabilitada y con muy buenos aislamientos en paredes y tejado. Las ventanas de buena calidad con vidrios con membrana planitherm de climalit que he comprobado que es fantastica para aislamiento.
El primer piso y bajocubierta se calientan con una estufa de leña que funciona muy bien, pero el bajo (que es un semisótano porque la casa está construida en una pendiente de tal manera que una única fachada no está «enterrada» y da al exterior) he de calentarlo y estoy buscando el sistema ideal.
En esta búsqueda he encontrado tu blog y me ha convencido que la bomba de calor sería el sistema idóneo porque no tengo ningún terreno para colocar un posible deposito de gasoil u otro sistema similar. El problema es que mo puedo colocar los equipos externos de la bomba de calor porque no tengo sitio en la fachada ni en ningún otro lado cercano. La fachada es singular de piedra y estéticamente no puedo hacerlo. Además la casa está en un parque natural que creo no me permiten colocar estos artefactos en fachada.
Cono única solución y por descarte me queda la calefacción eléctrica, y ahora es donde vienen mis dudas. Para estos 25 m2, 1500W serán suficientes?. Existe algún sistema de bomba de calor que no requiera equipos al exterior? Si estos existen, Algún problema con que la temperatura exterior a veces sea muy baja ( -2 o -3º)? En caso de que esta no exista (yo no encuentro nada) y tenga que colocar unos radiadores eléctricos supongo que me dirás que cualquier marca, cualquier tipo (aceite, piedra, etc)y cualquier modelo me servirá lo mismo y que sólo dependerá de la estética y el precio.
Muchas gracias y repito mi enhorabuena por tus claras explicaciones
un saludo,
Pepe
Estimado Antonio,
En primer lugar saludarte y felicitarte por el Blog pués nos ayudas mucho a quienes no tenemos conocimiento técnico respecto a los temas que tratas.
En segundo lugar queria pedirte un consejo respecto al termo eléctrico.
– ¿ Qué es mejor, desenchufarlo por lapsos ( con un programador en el enchufe ) o dejarlo conectado 24h?
Y finalmente, tengo un piso de menos de 40 metros cuadrados y no tengo sistema de calefacción. La conexión disponible es eléctrica no tengo gas, que dispositivo me aconsejas para la calefacción sin que represente una factura abultada en eléctricidad?
Gracias por tus gentiles respuestas.
Atte.
Jesús
Buenas tardes, ALEX,
No lo encuentras en Internet porque nadie puede calcular, con los datos que tu das, de que potencia tiene que ser la bomba de calor, la distribución de las superficies, cómo es actualmente el suelo o si hay que hacerlo, etc. etc.
Lo mejor es hablar con un par de instaladores, que te den presupuesto ambos yendo a tu casa o explicándoles el proyecto aunque fuera sobre plano y con dos presupuestos (o más) te decides, con los números exactos.
No obstante te hago una observación: el suelo radiante no es santo de mi devoción. Es complicado y si hay alguna fuga o avería, tendrás muchos problemas. Además la instalación es mucho más cara que el aire. La misma bomba de calor aire-aire, es directa, sin problemas y más rápida en calentar.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Yo estaba barajando las mismas opciones que tu y al final calculando la pérdida de calorías he llegado a la conclusión que lo mejor es aislar mejor el termo y tenerlo a una Témperatura no muy alta (la necesaria para no quedarte sin acs)apagandolo se ahorra poco si lo usas varias veces al día,
Amigo RICARDO,
Solo devirte que no tienes ni idea de lo que dices y no has entendido nada de lo que digo
Antonio Vazquez
Respuesta a ROINTE:
Ver mi nuevo artículo
http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2012/11/radiadores-rointe-son-un-60-mas.html
En él rebato sus argumentos y demuestro que no tienen razón.
Antonio Vazquez
Buenas noches, SALVADOR,
Ciertamente interesantes los enlaces. Pero este tema de la carestía de la electricidad y la pasividad de los sucesivos gobiernos lo he tratado varias veces en el blog. No obstante recomiendo a los lectores que lean estos enlaces.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Buenas noches, PEPITO GRILLO,
Muy bueno, PEPITO, aunque el chiste es fácil…
Paras los que no conozcan la comarca del Vallés, en la provincia de Barcelona, les aclaro que en el centro de la comarca (el centro “de gravedad”), está la población de Barberá del Vallés, donde se encuentra el Centro Comercial BARICENTRO.
Saludos cordiale, PEPITO, y hasta pronto.
Antonio Vazquez
Buenos días, PEPE,
Difícil lo pones. Solo veo la posibilidad de una estufa de butano, pero deberías dejar una rejilla de renovación de aire del exterior, o bien un calefactor eléctrico. No mires demasiado la potencia. Yo lo compraría de 2.000 vatios, ya que al final te consumirá lo mismo, pues aunque consuma un cuarto más que la de 1.500, estará funcionando un cuarto de tiempo menos que el de 1.500, para alcanzar la misma temperatura. Lo que importa es la temperatura, que es la que demanda el calor, no al revés.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Buenos días, JESÚS,
Primero agradecerte tus amables palabras y después decirte que el sistema de calefacción más económico de inversión y de consumo en tu caso es una estufa de butano. . El radiador eléctrico (el que sea) te costara en consumo como mínimo el doble que el butano
Respecto a tu primera pregunta sobre el termo, lee la respuesta que te ha dado FRAN: ni le pongo ni le quito una sola letra. Es perfecta.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Buenos días de nuevo, FRAN,
Tu respuesta a JESÚS es perfecta. Voy a tener que nombrarte COLABORADOR del blog. Muchas gracias, amigo
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Muchas gracias por tu respuesta,
te he enviado después de escribirte este post uno nuevo en el que te cuento que he encontrado una bomba de calor sin equipos exteriores para ver que opinión te merecen.
De todas maneras son tan caros que para un uso ocasional no estoy seguro que merezcan la pena.
un saludo cordial y te reitero el agradecimiento
pepe
Muchas gracias Antonio, la verdad es que tenía algunas nociones pero no tenia claro el coste por kw/h de otros combustibles y gracias a ti me ha quedado claro, estoy aprendiendo muchas cosas y yo también intentó ayudar a mis allegados en que sistema es mejor, de nuevo muchas gracias por aceptar mis consejos lo hago por que me imagino que estas muy liado y no podrás atender a todo
Corroboro lo dicho por Fran, hace unas semanas probé de poner un temporizador en el termo para apagarlo a las horas en las que seguro no me iba a duchar (básicamente por la noche y desde el mediodía hasta la tarde), y el resultado fue que no sólo no gastaba menos, sino que gastaba bastante más. De 20 eur/mes pasaba a 30 eur/mes.
No entiendo muy bien por qué pasa eso, yo pensaba que en el peor caso gastaría igual, pero es mi experiencia.
Un saludo
No debería gastar más a igualdad de condiciones, seguramente varía porque cuando pusiste el temporizador hacia más frío, el agua le entraba a menos temperatura o ambas,
Hola, llega un momento en el que me hago un lío.
Cualquier radiador o calefactor eléctrico es igual de eficiente?
¿Si tuvieras que calentar una habitación de como mucho 8m² y una altura de 2m con un radiador/estufa eléctrico que opción escogerías?
Los hay con ventilador que emiten aire caliente, radiadores que contienen aceite o agua, con barras que calientan, más grandes y más pequeños.
Además de que potencia sería mejor, he leído por aquí que 2000W pero para una superficie de 25m² es lo mismo para un área más pequeña?
Ahora mismo tengo un calefactor que tiene dos barras que calientan y son una mierda, me dejan medio cuerpo quemando y el otro medio congelado.
De no poder elegir una mejor opción por los datos que doy, de que depende un mejor rendimiento y ahorro en la elección del aparato? Porque supongo que afectará no?
Un saludo!
Buenas noches, PEDRO,
Buenas preguntas todas las que haces, por lo que me voy a permitir contestarte con un nuevo artículo que está en preparación donde pretendo resolver todas tus dudas. Estate al tanto, que un dia de estos lo publicaré.
Saludos cordiales
Antoni Vazquez
Gracias antonio, esperaré tu artículo.
Que por cierto, me están pareciendo muy interesantes los artículos de las bombas de calor.
Un saludo.
Hola Fran y Antonio; finalmente he regulado el termo al 50% de la temperatura y lo tengo encendido 24h. Sólo lo uso dos veces al día. Voy a ver como llega la factura, pues me he mudado al piso hace poco, y no tengo registros de consumos anteriores.
Gracias por vuestra gentileza al responder las preguntas. Y de paso desearles un feliz año !!
Cordialmente
Ewing Jesús
La publicidad siempre es engañosa, siempre. Pero lo que dicen estos de Rointe, no es más que aplicar la máxima de la «punta de gas», que se utiliza en el argot automovilístico. Otra cosa es que sea verdad, por que el PRINCIPIO ÚNICO PARA QUE UNA CALEFACCIÓN SEA BUENA O MALA, NO ES EL APARATO, SI NO EL AISLAMIENTO QUE TENGA LO QUE SE VAYA A CALENTAR.
Los coches a punta de gas, van a alta velocidad y consumen muchísimo menos que cuando van despacio, o rapidísimos. Por ejemplo la mayoría de los modelos normales, su punta de gas está entre los 100 y los 120 Km/H, a esa velocidad con un consumo mínimo se mantiene la velocidad apenas gastando. En eso se basa el aparato este. Cuando se consiguen los 21ºC, y baje un poco, con un pequeño calentón solo habría que remontar 0,25 ºC, entonces estos aparatos están a punta de gas. Es una ley física que SÍ ES CIERTA, OTRA COSA ES SI TIENEN LA TECNOLOGÍA SUFICIENTE PARA QUE EL APARATO DETECTE SOLAMENTE 0,25 ºc.
El problema es cuando al coche le metemos en un camino, o una mala carretera y hay que andar acelerando y frenando continuamente. Igual que una vivienda con ventanas que no cierran, techos mal aislados, etc, ahí es donde realmente se ahorra, por que además de no enfriar, la calefacción se pone a punta de gas sin apenas gasto (bueno comparado con cuando arranca, etc)
Buenos días, ANÓNIMO,
Estoy de acuerdo contigo en parte, pero no en el ejemplo de la punta de gas del coche. Eso vale para el coche, que tiene un motor de explosión o de combustión, y muchos otros elementos que le influyen, pero no para la calefacción eléctrica por resistencia, donde no existe el tirón de arranque: o funciona y consume o no funciona y no consume. No hay mayor consumo ni menor por frecuentes y cortas arrancadas y lo contrario. Creo haberlo explicado suficientemente en mi reciente artículo
http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2013/02/el-confort-la-eficiencia-y-la-eficacia.html
Donde habla de esas puntas de temperatura.
No obstante, voy a tratar a fondo el tema en un próximo artículo analizando un ensayo de la Universidad de Lérida sobre el tema, con el que no estoy en absoluto de acuerdo.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Estimado Antonio muy buenas,
He leido que conoces muy bien el mundo de la calefacción electrica y quería consultarle qué marca o tipo de radiadores eléctrico o acumuladores es en calidad funcionalidad-precio los más adecuados para calentar una piso. No sé mucho por no decir nada de este tema y la cosa es que paso mucho tiempo fuera de casa y es cuando quiero encontrarmela caliente. No sé si todas las marcas funcionan con controladores de termostato, poner la hora que quieres que funcione, etc.
Si pudier asesorarme se lo agradecería.
Un saludo,
Atentamente, Román
Despues de leer el articulo puedo decir que no comparto para nada tu valoración, si bien es cierto que mientras uno debe realizar 4 veces el calentamiento de esos 0,25 grados, mientras que el otro hace una vez el calentamiento de un grado, hay que decir que la energía para subir ese 0,25, o es un cuarto de la que se necesita para calentar un grado. Es decir, en calentar 4 veces 0,25 grados se gasta menos energía que en calentar una vez un grado.
Sirva como ejemplo, si un coche corre de 0 a 100 km/h en 5 segundos, tardará 20segundos en hacer 4 veces ese proceso de pasar de 0 a 100 km/h (suponiendo que no se cuente el tiemo en parar, frenar para volver a empezar…). En cambio, si ese coche debe pasar de 0 a 400 km /h no tardará 20 segundos, existe un factor exponencial, de la misma forma que existe en ese proceso de calor.
Lo que es exponencialmente absurdo son tus teorías: o sea que según tu ciencia, se gasta más energía en calentar 1 grado centígrado de una vez que haciéndolo en 4 veces de 0,25ºC, Hoy están dando los premios Príncipe de Asturias. Te aconsejo que te presentes el próximo año para el premio de Física. Ni el mismo Einstein revolucionó tanto esa materia….
Por cierto, estate atento al blog pues uno de estos días voy a publicar otro artículo sobre la ridiculez de que la inercia térmica ahorra dinero en calefacción. No te lo pierdas, vas a disfrutar, de forma exponencial….
Antonio Vazquez
Cualquier radiador, sea seco o de aceite, o emisor térmico o como quieras llamarlo consume lo mismo para dar las mismas calorías, que es lo que interesa. No hay ninguno que sea más eficiente, que es el engaño que cometen algunos al publicitarlos.
Dicho esto, sí es cierto que interesa que tengan un programador y un termostato para poder controlar el tiempo de funcionamiento y la temperatura desafeada. Pero esos dos elementos los llevan también aparatos muy sencillos y muy baratos. Y si no los llevan, puedes hacerte con estos dos elementos, por menos de 10 €
Saludos cordiales
Como puedes afirmar que todos los radiadores , emisores térmicos, sean secos o con fluido etc … consumen los mismo para dar las mismas calorías, los materiales, el fluido, la propia forma para optimizar la disipación del calor. Todas esas cosas son I+D+i y cuesta mucho dinero a las empresas. No es lo mismo utlizar el doble de aluminio en un radiador, que conservará mejor la temperatura y la podrá retener más tiempo, y que mejora el consumo necesario, y así infinidad de detalles. Y te atreves a reirte de la persona del anterior comentario?
Don Antonio, tras leer todo lo que ha escrito usted en este post, he llegado a la conclusión de que sabe usted más bién poco, sobre todo de física (ente otras cosas termodinámica de fluidos,…).No me molestaré en rebatir nada y cada cual que haga lo que mejor le parezca, en cuanto a creer lo que usted dice o no. Por mi parte con no visitar más este blog doy por zanjada mi breve intervención. No se que fomación tiene usted, la mia es en ingeniería industrial en electricidad.