Esta mañana, al abrir los e-mail, me he encontrado con una información sobre la «inercia térmica» de los emisores térmicos de LEROY MERLIN. He entrado en los primeros que he visto, serie CERATEC, y me encuentro con la siguiente publicidad engañosa: “Emisor termoeléctrico con panel de control digital y programable. Acumulación del calor a través de un panel cerámico de esteatita que lo almacena y lo va restituyendo al ambiente lentamente y que proporciona 120 minutos de inercia térmica adicionales a 60 minutos de consumo eléctrico. · Recomendable para un uso prolongados del emisor. Desde 299€ Ver opciones«
Algunos lectores se preguntarán: ¿Qué es lo que le ha llamado la atención? Pues como dicen de la cabra, que siempre tira al monte, yo he tirado de inmediato a ver qué publicidad engañosa se les ha ocurrido esta vez, pues ya son varios los casos en que se les ha pillado en un renuncio, y, volviendo al mismo refrán de la cabra, esa empresa no iba a cambiar con el tiempo, pues la cabra siempre tira al miente. Al monte del engaño. de la publicidad engañosa, para vender más y con mayor margen de beneficio.
Hay radiadores “secos” sin aceite y sin martingalas, con programador y con termostato que custran entre 50 y 100 €. Pero estos emisores, debido a la “inercia térmica» de su panel cerámico, “almacenan el calor…y proporcionan 120 minutos de inercia térmica adicionales a 60 minutos de consumo eléctrico…” Eso sí, estos aparatos maravillosos, debido a su inercia térmica (y a los elementos que son de aluminio) cuestan 300 € (299 exactamente), o sea, más del triple de un calefactor normal y corriente, que consume y facilita la misma cantidad de calor a igualdad de consumo eléctrico que los emisores térmicos
Los legos en el tema de estos aparatos entienden, en siu mayoría, y as melo vienen demostrando con sus preguntas y afirmaciones en los comentarios que me dejan en el blog, que gracias a esa maravilla de la naturaleza llamada «inercia térmica», los emisores de este tipo , consumiendo una hora luego calientan durante dos horas más después de apagarlo. O sea que se produce el milagro de que con una hora de consumo se ganan dos horas más de calor sin consumir. Y por eso estos fantásticos aparatos ahorran un 40, 60 u 80 % de electricidad, como he leído repetidas ocasiones… Pues eso es FALSO. Se trata simple y llanamente de publicidad engañosa., como luego demostraré.
Sin embargo, otros, más versados en el asunto, pero sin llegar a profundizar o a ponerse en la piel dé los menos enterados, podrían decir que en esa publicidad no dice lo que yo digo que dice, que eso es según se mire….De acuerdo. Pero yo insisto que es publicidad engañosa, porque tiene todos los ingredientes que se precisan para serlo.
En efecto, la siguiente sentencia judicial es aplicable al 100 % en el caso que nos ocupa, y dice así:
“Recuerda la sentencia que el mensaje publicitario debe ser siempre veraz y no engañoso. También indica que es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios y puede afectar a su comportamiento económico, perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor. Lo es también toda publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios, cuando esta omisión induzca a error.»
¿No induce o puede inducir al consumidor esa publicidad de LEROY MERLIN haciéndole creer o induciéndole a ello, que con una hora de consumo eléctrico da dos horas mañas de calor gratis, sin consumir? O sea que salen dos horas grataos. Esta es la conclusión de la mayoría de los no iniciados en el tema.
Pero… ¿Qué es la “inercia térmica”?. Veamos una definición de ese altisonante misterio: “Inercia térmica es la propiedad que indica la cantidad de calor que puede conservar un cuerpo y la velocidad con que la cede o absorbe. Depende de la masa, del calor específico de sus materiales y del coeficiente de conductividad térmica de éstos.”
Resumiendo: es la propiedad de los cuerpos en almacenar calor y la velocidad en absorberlo o cederlo. Entonces el funcionamiento de esa maravilla es, primero, ABSORBER CALOR. ¿De dónde? Pues de cualquier fuente: solar, estufa de butano, ambiente cálido, o como en este caso, el calor lo produce la resistencia eléctrica del radiador o emisor. ¿Cuñito calor puede absorber? Pues depende del valor de su inercia térmica. Por lo tanto, El calor para producir esa inercia tñermica queda claro que, en nuestroicaso, lo toma de la resistencia eléctrica durante el tiempo de funcionamiento. O sea que de todo el calor que produce esa resistencia durante una hora, por ejemplo, parte de ese calor va directamente a calentar el ambiente (por convección y por radioación) y otra parte lo absorbe el material del emisor (cerámica, piedra, cemento, adrillo, o lo que sea).
¿Qué sucede cuando deja de calentar la resistencia? Pues que el objeto que ha almacenado el calor debido a la inercia térmica, se encuentra a más alta temperatura que el medio ambiente, por lo que, como sucede siempre, el objeto más caliente va cediendo al ambiente, más frío, y LENTAMENTE ese calor almacenado hasta que se iguale su temperatura con la del ambiente, ¿De dónde ha salido ese calor?. Ya lo he dicho, del que le “robó” al ambiente cuando estaba consumiendo electricidad. ¿Ha creado calor esa inercia térmica? Ninguno. El calor que cede al ambiente cuando se desconecta el aparato por el termostato o al ser desconectado, es el que tomó “prestado al principio”, puesto que ya sabéis aquello de que “la energía ni se crea ni se destruye, solamente se transforma”.
Mientras escribía este artículo ha venido a verme NICO, mi vecinito, que tiene 11 años. Me pregunta qué estoy escribiendo y se lo dejo leer. Le pregunto si lo entiende y me contesta que cree que sí, pero me dice ¿Me lo puedes explicar de otra manera? Pienso un momento y le contesto: mejor todavía, te voy a contar un cuento a ver que te parece.
Y le cuento este cuento: Erase una vez un jardinero que compro dos depósitos de agua para regar su jardín. Amos eran de una capacidad de 1000 litros de agua (1 m3). Uno, que llamaré el depósito A, le costó 30 €. El segundo, que llamaremos B, le costó 90 €, porque el vendedor le dijo que era más “eficiente” y que le dría más agua para regar durante más tiempo.
Llenó ambos depósitos con una manguera durante una hora cada uno, dejándolos llenos y cuando los tuvo a tope, cerró el grifo de la manguera y se dispuso a regar. Abrió el grifo del depósito A y comenzó a regar el jardín. Al cabo de una hora, los 1.000 litros de agua de ese depósito se terminaron. Abrió el grifo del segundo deposito, el que el vendedor le “vendió” como más eficiente y que le duraría más el agua y siguió regando el jardín. Pasó la primera hora y el depósito siguió soltando agua, Y así hasta acabarse, al cabo de otra hora. Por lo tanto, el vendedor tenía razón: con el depósito B, por ser más eficiente, le duraría más tiempo regando el jardín.
NICO, que escuchaba con atención el cuento se queda o pensando y me dice: algo no me cuadra. Si los dos depósitos tenían la misma capacidad y uno tarda en vaciarse una hora y el otro tarda dos, es que el grifo del B permite un caudal solo de la mitad de caudal que el del A, por lo cual, tardará una hora en vaciarse en el primero y dos horas en el segundo. Pero la cantidad de agua es igual, No hay uno más eficiente que otro. El vendedor ha engañado al jardinero, dice. Y además le ha cobrado el triple.
Aplica el cuento, NICO, le digo. Piensa en lo de la inercia térmica. Pocos segundos más tarde me dice: Ya está. Ya lo he entendido: La cantidad de calor generada por el emisor térmico durante una hora se ha consumido una parte en ir al ambiente a calentarlo, y otra se lo ha quedado eso de la «inercia tlermica.» Cuando al final de la hora se ha desconectado el emisor, el calor que tomó, lo sigue devolviendo al ambiente, pero como sucedía con el depósito B, con un “grifo” más pequeño, o sea que lo hacía más lentamente, y por eso sigue calentando durante dos horas. Pero la cantidad de calor generada por la resistencia eléctrica es la misma siempre. Como en el caso del cuento, la cantidad de agua es fija . y es la que hay. No puede generarse más de la que hay, como en el caso de los emisores, la cantidad de calor es la que se generó en una hora, pero distribuida en un total de tres horas al devolver ese calor.
Felicito a NICO por sus deducciones y sigo escribiendo este artículo.
Espero, amigo lecytor, que como mi amiguito de 11 años, no te dejes engañar por la palabrería de los vendedores sin escrúpulos, que solo buscan incrementar sus ventas y sus márgenes de beneficio. Todos los calefactores eléctricos de resistencia, sean del tipo que sean, tienen el mismo rendimiento: el 100 %, pues transforman la totalidad de la energía eléctrica consumida en calor. Por consiguiente, si el tope de eficiencia es del 100 %, si alguien dice que un emisor térmico o cualquier otro calefactor de resistencia eléctrica o una nave espacial tiene un rendimiento superior al 100 %, es que se ha producido de nuevo el milagro de la multiplicación de los panes y de los peces…Y los milagros, amigo lector, ya no se producen…
Hola Antonio.
Queria hacerte una consulta.
No tengo mas remedio que usar los acomuladores de calor con tarifa nocturna, la preguante es ¿que es mejor para gastar menos? poner el regulador a 4 o 5 toda la noche o ponerlo al 2 o 3, o ponerlo al 4 o 5 solo 5 horas. ¿que combinacion seria mejor para pagar menos y calentar la casa?
Saludos, Beni
Tengo en casa emisores térmicos y aire acondicionado con bomba de calor. Los emisores termicos me arruinan y el a/c calienta mientras esta encendido, al poco rato de apagarlo la habitación se enfria y ademas se pierde muchisimo calor cada vez que alguien abre la puerta.
No se que hacer. De los emisores me olvido, pero mi duda es si deberia poner radiadores por gas o seguir utilizando el aire y resignarme a que nunca voy a tener la casa caliente, solo habitaciones sueltas.
A ver, que creo que no he entendido: yo «consumo» electricidad una hora y los chismes estos del Leroy Merlin me dan calor durante tres horas (60 minutos + 120 minutos «de inercia»= 180 minutos) (Eficiencia del 300%), entonces si pongo unos cuantos en una caldera, los necesarios para conseguir que hierva el agua, consigo vapor. Con ese vapor muevo una turbina y un generador eléctrico (eficiencia 70%). Como el 70% de 300 es 210 quiere decir que por cada kW/h eléctrico que gaste obtengo 2.1 kW/h térmicos…
Vamos que Mr. James Prescott Joule se equivocó cuando dijo que la energía ni se crea ni se destruye y la humanidad lleva dos siglos derrochando energía por hacerle caso. Lo que no entiendo es porque la dirección de Leroy Merlin no cierra las tiendas y pone centrales eléctricas, que aplicando su publicidad, serían un negocio redondo
Ricardo
Supongo que estos radiadores están pensados para usarlos con tarifas con discriminación horaria. Habría que dejarlos funcionando hasta el último minuto durante el periodo de tarifa valle (energía eléctrica más barata) y dejar que nos den «dos» horas de calor durante el periodo de tarifa punta (energía eléctrica más cara). Así tenemos dos horas de calor en punta a coste de valle. Y si lo encendemos en periodo punta, dos horas ante de llegar a valle apagarlo, ya que nos dará calor durante esas dos horas y nos podemos esperar al periodo de tarifa valle para volver a encenderlo. Si traen programador horario será más sencillo de usar y aprovechar la discriminación horaria. De todas formas si alguien quiere ahorrar de verdad que pruebe a poner el jersey dentro de casa en vez de subir demasiado el termostato.
Pues con el ejemplo del agua queda claro que la solución está en como se hace uso de ese agua, queda claro que los 1000 litros son igual en los dos depósitos, pero a una superficie igual de terreno vas a provechar mas el agua del deposito B que el del A, ya que el caño del A es mucho mayor, con lo cual al final estoy consumiendo más agua, ya que el primer deposito lo voy a tener que llenar antes que el B y he desaprovechado demasida agua en regar una superficie que me llegaba con menos.
Entiendo que eso trasladado a los emisores es lo mismo, a una estancia del mismo volumen, si tengo una hora conectado un emisor sin fluido y otro con fluido, el de fluido me estará dando calor durante más tiempo, aunque hayan consumido lo mismo, ya que retiene ese calor y me llega para mantener la estancia caliente sin necesitar enchufarlo otra vez antes de que la estancia pierda calor, mientras que con el emisor sin aceite la estancia empezaria a perder calor en el mismo momento que el emisor se apague.
Eso si, el consumo en esa hora es el mismo.
Déjate de florituras y de teorías del riego que no es ese el objetivo del ejemplo. De lo que se trata es de la cantidad de agua (de calor) de los dos depósitos, que es idéntica, no del rendimiento del riego sobre las lechugas en terreno arenoso o arcilloso. La cantidad de calor (agua) es la misma, y no creo que el depósito B haya “parido” agua para que su rendimiento sea mayor.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Buenos días, SERGIO,
No está pensado para la TDH, ya que esa tarifa rige desde las 10 de la noche hasta las 12 de la mañana siguiente. Eso significaría que deberías esperar a poner la estufa hasta las diez de la noche para aprovechar ese calor, y no permias ponerla entre las 12 del mediodía y las 10 de la noche, que es cuando más se necesita la calefacción.
Lo del jersey es acertadísimo. Un simple jersey puede ahorrar muchísimo dinero en un invierno…Hay gente que quiere estar en su casa en camiseta, como en verano, y eso se paga…
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
No son florituras, es la realidad, no es lo mismo soltar el agua a caño libre que poco a poco, y da igual el terreno.
Si yo tengo una habitación que para conseguir un grado mas de temperatura tengo que poner un radiador seco de 1000 watios durante una hora, y después pierdo un grado durante la siguiente hora el radiador volveria a ponerse en funcionamiento al cabo de esa hora para recuperar ese grado durante otra hora mas, en tres horas funciona dos.
Si hago lo mismo con uno de fluido el gasto podría incluso ser mayor al principio, ya que pongamos que tengo que ponerlo durante hora y cuarto para la misma temperatura, y durante ese cuarto de hora esta calentando el dichoso fluido, pero al cabo de esa hora y cuarto resulta que la temperatura de la habitación tarda mas en descender, en vez de una hora tarda hora y media, ya que el fluido emite el calor residente, no fabrica calor de la nada, y ayuda, a la estancia a perder mas lentamente el calor, no a aumentarlo, con lo cual el emisor se pondría en funcionamiento una hora y medida después del primer apagado ganando 15 minutos respecto al radiador seco, esos 15 minutos a los largo de 24 horas o de una semana puede ser mucha energía ahorrada, ese es el ahorro que creo yo que dicen los anuncios, pero nunca que generan calor de la nada. En 3 horas unos funciona 2 y el otro 1,5 siendo un ahorro eléctrico del 25%, sin generar calor de ningún lado, simplemente haciendo que la perdida de calor de la habitación sea mas lenta.
Hola, me podrias decir que hay de cierto en este invento de los panchitos del video para ahorrar hasta un 30% de energia:
http://www.youtube.com/watch?v=-SXn8rEt7IQ
Gracias. Higinio.
Pues sí “Anónimo”, todo lo que dices son florituras, la realidad es única.
–Calefactor convencional de 1 kW:
Lo enchufas. Empieza a darle todo el calor que produce a la estancia desde el mismo momento que lo enchufas. La estancia empieza a calentarse desde el principio.
Transcurrida una hora lo paras. Te habrá consumido 1 kWh de energía eléctrica.
Cuando lo paras, el calefactor se enfría rápidamente.
–Calefactor con inercia térmica de 1 kW:
Lo enchufas. Empieza a acumular calor en el fluido térmico. Al cabo de un rato empieza a calentar la estancia, (mientras tanto has seguido pasando frío)
Transcurrida una hora lo paras. Te habrá consumido 1 kWh de energía eléctrica.
Cuando lo paras, el calor acumulado en el fluido continúa enviando calor a la estancia durante un rato. (El mismo rato que has estado esperando a que calentara la estancia mientras calentaba el fluido)
Los dos consumen lo mismo y calientan lo mismo, pero el primero se calienta antes y se enfría antes y el segundo se calienta después y se enfría después. En castellano castizo dicen “lo comido por lo servido”
¿Qué prefieres, pasar frío al principio o al final? Si prefieres pasar frío al principio cómprate un calefactor con inercia térmica y prefieres pasar frío al final uno convencional.
Sinceramente, es tan sencillo que me parece imposible que no se entienda. (Claro, excepto cabezones que en vez de centrarse en el meollo del asunto se van por los Cerros de Úbeda o malintencionados que niegan la evidencia porque se ganan la vida vendiendo el humo de los calefactores más eficientes)
En el enlace adjunto se puede ver un gráfico que compara el funcionamiento de un calefactor convencional y uno con inercia. Se ve claramente que la única diferencia entre ellos es la explicada arriba:
http://nergiza.com/radiadores-electricos-de-bajo-consumo-y-el-invento-de-la-inercia-termica/
O si prefieres una explicación con sentido del humor:
http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2013/02/el-simil-hidraulico-sobre-la-pretendida.html
Saludos
¿Por que dices que tarda el mismo tiempo en soltar el calor que en ganarlo?, que yo sepa eso depende del material, no por que si, por que por esa regla de 3 todo material con el mismo calor tarda lo mismo en desprenderse de el.
Buenas noches, ALBERT,
Gracias por tu intervención, como siempre, clara, ajustada y aleccionadora.
Pero yo en tu lugar no perdería más tiempo con este ANÓNIMO que como no sabe de que estamos hablando (o lo sabe demasiado porque tiene excesivo interés en defender quizá lo que le da de comer), cuando no tiene argumentos se sale por la tangente, con chorradas del tipo de riego de las lechugas en la huerta murciana o el tiempo que un objeto tarda en calentarse cuando hace calor y en enfriarse cuando hace frío. Como si eso fuera lo importante de lo que se esta discutiendo. Y si le vuelves a argumentar (cosa que yo no haré), te saldrá con que la inercia térmica se demuestra por el teorema de Pitágoras, que sabes perfectamente, fue el primero que descubrió que 2+2 = 4 porque lo encontró escrito con rotulador rojo en una tablilla de arcilla en las ruinas de Babilonia, ubicada, como todo el mundo sabe, en la desembocadura del Orinoco, donde actualmente se encuentra Buenos aires, dentro de la Gran Muralla china…
Mi más cordial saludo, ALBERT,
Antonio Vazquez
Pues HIGINIO, te puedo decir que es una estafa. Esos aparatos tan “ahorradores” tienen en su interior un condensador para compensar la energía reactiva que se produce al hacer funcionar un motor, o los tubos fluorescentes. Por ejemplo. Si la capacidad del condensador es la CORRECTA para el motor, compensa la energía reactiva que se produce, pero si se añaden, por ejemplo, un calefactor eléctrico, o unas bombillas de incandescencia, o la lavadora o el lavavajillas, o cualquier otro aparayto, la capacidad del condensador debe variarse ajustándola a la nueva situaciñon. Como el condensador del aparato es FIJO, las energías activan y reactiva pueden producir un incremento de consumo que vas a pagarte.
No compres ese trasto. Vas a pagar más por la factura de la luz.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Higinio, ese cacharro es un timo, mira en los siguientes enlaces:
http://www.iluminaciondeled.com/blog/otro-producto-milagroso-electricity-saving-box/
http://ahorrarcadadiaconloselectrodomest.blogspot.com.es/2010/11/el-ahorrador-energetico-un-nuevo-timo.html
Saludos
No me da de comer, soy informatico y por lo que veo no se puede tener una opinion diferente a la vuestra, ya que dejais de argumentar y empezais a faltar.
No tengo ni idea de esto, solo son dudas que me surgen, y pienso que un liquido o material no tarda en perder el calor en el mismo tiempo que lo gana, yo si caliento agua durante un minuto, no tarda un minuto en enfriarse, eso lo sabe todo el mundo.
Ahora podeis seguir metiendoos conmigo.
Intentaré explicartelo yo, un fluido tarda en enfriarse dependiendo de las calorías que haya adquirido, no es lo mismo ponerlo a máxima potencia que a mínima, ahora vamos a imaginarnos una habitación que necesita 860 calorías por hora para mantenerla a 21 grados, con un radiador convencional de 1 kw necesitará estar enchufado 3 horas para mantener caliente la habitación y prácticamente se enfriara enseguida, por lo tanto hemos necesitado 2580 calorías para dicho caso,
Un radiador con inercia de 1 kw si le tenemos enchufado 3 horas tardará 1 hora.en darnos calor pero luego la inercia hará que se mantenga caliente la habitación 1 hora con lo que hemos logrado.que oos dos radiadores consuman 2680 calorías para mentener la habitación caliente 3 horas gastando como.es lógico la misma energia
Respuesta a “INFORMÁTICO y a FRAN,
A INFORMÁTICO: Ahora lo veo claro, eres informático, NO TIENES NI IDEA DE ESO y a pesar de todo no aceptas lo que se te dice y se te demuestra. Tú sigues pensando que tienes razón… Yo no tengo ni idea de informática, y te puedo asegurar que si tú me explicas algo sobre el tema, nunca lo pondría en duda, te pediría más explicaciones, y si a las primeras que me dieses no lo entendiera, me callaría o buscaría en otra parte. Nunca pondría en duda tus conocimientos cuando yo no los tengo, Cuando alguien se repite en su desconocimiento, no dice quién es y piensa que el otro se está aprovechando y engañando, hay que cargarse de paciencia dos o tres veces y después, o no contestar o tomárselo a broma. Queda aclarado no obstante., y espero que creas ya a pies juntillas las excelentes explicaciones que te ha dado FRAN.
A FRAN: Gracias por tu intervención. Muy claros y acertados ejemplos, que espero entienda nuestro incrédulo INFORMÁTICO.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Muchas gracias Fran por tu explicacion, aunque sigo preguntandome por que se da por hecho que tarda el mismo tiempo en enfriar.
Y al señor ingeniero de la nasa Antonio Vazquez, entiendo perfectamente lo que dicen, pero sigo sin entender por que algo se enfria en el mismo tiempo que se calienta, y mientras no me contesten a eso, seguire sin creer su teoria.
Y si he buscado mas informacion y toda la que encontre les contradicen, por eso quiero que me den esa explicacion, que si veo que siguen sin darla sera que tanta razon no tienen.
Y otra cosa, me pueden llamar como mas gusten, Laura, Roberto, Sandra, Luis, Isabel, Jose.
No tiene por que tardar lo mismo, quizá en los ejemplos que te hemos dado por simplificar lo hemos hecho así, si tuvieramos un radiador de inercia de 3 kw tardaría una hora en calentarse y mantendría la habitación caliente 3 horas, como te he dicho antes depende de las calorías que pueda absorber un material pero al final gastará lo mismo pues un fluido no crea energia sólo las absorbe y dependiendo de su capacidad la cederá en más o menos tiempo exactamente el mismo que haya tardado en adquirirlas,
Si fuera de 4kw tardaría 4 horas por cada hora de consumo pero gastaría lo mismo que si tuviéramos uno convencional.de 1 kw durante 4 horas. Espero que te halla quedado ahora más claro, saludos
Me he confundido en los que tarda el mismo tiempo en soltarlas que en adquirirlas quería decir que suelta las mismas calorías que ha adquirido
Buenos días, mi nombre es Javier.
Enhorabuena por el blog, lo he descubierto hace poco y me está resultando de gran ayuda, puesto que ahora mismo me enfrento a la importante decisión de instalar un sistema de calefacción en mi vivienda habitual que tiene unos 100 m2. Gracias por la dedicación y el esmero que dedicas en ofrecer información clara y de gran utilidad en el blog.
Mi duda es la siguiente. Como no tenemos toma de gas en la vivienda, de momento estamos barajando sistemas de calefacción eléctricos y, en concreto, emisores térmicos. Entonces, me gustaría saber si verías posible combinar emisores térmicos con la tarifa de discriminación horaria para reducir el coste de la factura de electricidad.
Me explico. Planteo la duda porque dado que el coste del Kwh en el tramo valle es inferior (como explicas detalladamente en uno de los posts), y los emisores térmicos pueden programarse, quizás se pueda ahorrar en la factura (frente a la situación de disponer de emisores pero con tarifa normal) programándolos adecuadamente. Por ejemplo, ¿sería posible programar estos emisores para que durante las horas de precio más bajo el Kw -hasta las 12 del mediodía- caliente bastante la casa -p.ej a 23 grados-, de modo que luego, quizás jugando con la inercia que a través de los fluidos algunos proporcionan (como se comenta en varios posts del blog), tratar de que ese calor se disipe lentamente para que aguante durante unas cuantas horas sin bajar la temperatura de los 20 grados, por ejemplo, que es una temperatura agradable? De este modo, se está consumiendo el grueso de Kw en la parte valle, y mucho menos en la punta. Probablemente el consumo de Kw sea mayor que si no se programa de esta manera, pero quizás el importe de la factura se reduzca,
En concreto, entiendo que la clave a este problema está en dos puntos:
(1) el consumo que necesita por la mañana hasta las 12 horas para poner la casa a 23-24 grados; y
(2) el tiempo que le cuesta a la casa perder esa temperatura de 3 ó 4 grados para quedarse al final del día (hasta las 10 de la noche) en una temperatura agradable para la casa (20 grados).
Y como no controlo nada sobre las fuerzas de la termodinámica, no soy capaz de evaluar estas dos variables para saber si es o no posible conseguir ese ahorro en la factura.
Así que planteo aquí este problema para ver si me puedes ayudar a esclarecerlo. Aunque sé que la respuesta depende de muchos factores como el aislamiento de la casa, la orientación, el clima, etc. me gustaría conocer una respuesta general a la situación.
Gracias de nuevo por el blog, y por la atención y dedicación que nos prestáis a los lectores y seguidores.
Un saludo,
Javier
PD. Entiendo que aún pudiendo aplicar esta situación y reduciendo el consumo, el gasto seguiría siendo superior al de otras energías, como el gas natural, o como la bomba de calor. Pero en este último caso, no lo estamos barajando porque estamos acostumbrados al calor del gas, o de calefacciones centrales (gasoil, u otros combustibles), y el calor de la bomba no nos resulta muy confortable (opinión totalmente subjetiva por supuesto).
Buenas mi nombre es Javier,
primero enhorabuena por su blog, me resulta muy interesante. Estuve el día de ayer en Leroy Merlin mirando un calefactor para la casa y me encontré con estos:
http://www.leroymerlin.es/leroymerlinonline/productos/calor/chimeneas/chimeneas_electricas/ficha.html?sku=15304513&idCat=546711#fichatecnica
http://www.leroymerlin.es/leroymerlinonline/productos/calor/chimeneas/chimeneas_electricas/ficha.html?sku=16548266&idCat=546711
http://www.leroymerlin.es/leroymerlinonline/productos/calor/chimeneas/chimeneas_electricas/ficha.html?sku=15935710&idCat=546711
He estado buscando información pero no he encontrado mucho. Lo que me resulta extraño son los datos del consumo y la potencia: entre 50w y 100w de consumo y 1800w y 2000w de potencia de calefacción. La misma información que hay en la web esta en la tienda y no se si creérmelo o tiene algún truco, ya que me resultan muy bajos los datos del consumo.
Es ese consumo real?
Gracias y saludos a todos!
Señor Antonio Vazquez. La razón la tiene, las formas le pierden. Sea un poco más humilde. No cuesta nada, ni energía ni dinero.
Por cierto, me llamo Juan Pedro.
Un saludo.
JUAN PEDRO,
Si no me dices a qué artículo o comentario te refieres no me entero. Espero concretes.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez
Me refería al usuario anónimo informático. Pero si tengo que decirle a qué artículo me refiero es que no se da cuenta de su forma de tratar a las personas. Que conste que no quiero decir que en todos los artículos sea así, pero por favor, un poco de paciencia con los que preguntan para saber. Yo mismo he seguido sus artículos sobre los radiadores de presunta gran inercia térmica, y me han ayudado a decidirme. He comprendido, si no en la totalidad de sus tecnicismos, si en general, la forma de transmisión de la energía y como la captan y la ceden esto aparatos, que al fin es de lo que se trata. Pero insisto en que no cuesta nada decirlo con educación y humildad (todos no somos ingenieros) y si cree que estoy equivocado, usted disculpe.
Un saludo.
Ahora sí lo entiendo. Pero tengo que decirte que esos mismos argumentos los vengo demostrando repetidamente muchas veces, con más paciencia que un santo, a muchos lectores que me preguntan una y otra vez. Pero una cosa es preguntar y yo contestar de forma repetitiva y otra muy distinta pontificar creyendo saber lo que ignora y poniendo en entredicho los comentarios de otro lector, FRAN, que vuelve a insistir en las explicaciones, y el informático, en lugar de agradecerle esas nuevas explicaciones, sigue insistiendo en que tiene razón..
Lo siento si te ha molestado mi proceder, pero creo que le he contestado lo que procede en el caso.
Saludos cordiales
Antonio Vazquez