El articulo de hoy es continuación a mi anterior “Nuevo tema (ETIQUETA) del blog: Cómo le afecta al MEDIO AMBIENTE la generación de electricidad y el consumo de los carburantes de los coches”donde explicaba los efectos negativos para el Medio Ambiente que producen la generación de electricidad y el consumo de gasolinas y gasóleos, por lo que es muy conveniente y necesario reducir los consumos eléctricos comprando electrodomésticos y calefacciones más eficientes y vehículos que gasten menos y contaminen también menos. Además, debemos cuidar un aspecto derivado de la velocidad de los coches: a mayor velocidad, mayor consumo. De eso vamos a tratar hoy.
“Aprovecho para comentarte lo que os va a pasar en la M-30, con la reducción de la velocidad: lo mismo que pasó en el tramo de autovía de Castelldefels a Barcelona en las horas punta, que hace 5 años, cuando los “genios” del tripartito catalán se pusieron a desgobernar, bajaron la velocidad a límites ridículos para reducir la contaminación, y además, con variaciones de limite en varios tramos y la consiguiente confusión de los conductores que debían prestar más atención a los cambios de velocidad por tramos cortos y cambiantes en lugar de hacerlo con una velocidad única, la que fuera, y dejar la atención del conductor a lo que debe hacer: CONDUCIR.”
“Buenas tardes Antonio,
Tienes toda la razón. Los que legislan muchas veces no son correctamente asesorados por técnicos, o bien lo hacen con fines populistas.
Los motores térmicos tienen zonas de utilización de mayor y menor consumo, y no siempre son proporcionales con la velocidad. Como el objetivo del coche es «moverse» o «trasladar» a sus ocupantes, si está parado o en un atasco, su rendimiento es 0%. Esto quiere decir que todo el combustible se desperdicia, y se emiten gases contaminantes sin necesidad, afectando a la salud y al bolsillo.
Partiendo de esta premisa, parece que hay que buscar un óptimo en la velocidad o tiempo necesarios para recorrer la distancia requerida, teniendo como parámetros de entrada el consumo en función de la velocidad y el consumo en función del tiempo.
Una es contraria a la otra, significando que un coche necesita un mínimo de velocidad para no derrochar combustible, y que el trayecto ha de ser lo más corto posible en tiempo para no contaminar de forma prolongada.Juntando todo, se obtienen conclusiones como las siguientes:
– Una velocidad reducida incrementa el consumo y los contaminantes, al salir de los óptimos del motor.
– Las aceleraciones/deceleraciones incrementan notablemente los contaminantes, más aún porque los motores enriquecen la mezcla en esa fase.
– La energía de frenado es totalmente perdida, causando la mayor parte de la pérdida de rendimiento global. Por esto, los badenes reductores de velocidad, semáforos, atascos, etc son negativos en cuanto a contaminación.
El tiempo de funcionamiento es muy negativo. Hay que buscar trayectos de corta duración. Con las medidas adoptadas que reducen la velocidad, se empeora la situación porque:
– Los vehículos están durante más tiempo en circulación, con peor rendimiento y generando más gases contaminantes.
– El motor gira a un régimen poco adecuado. A 70km/h se ha de engranar una marcha más corta, por lo que las rpm aumentan y aumenta el consumo y la contaminación.
– Para una misma cantidad de vehículos, hay más tiempo de exposición a los gases y esto provoca más paradas/arranques. Conclusión: más gases.
Esto sin contar los agravantes sobre suciedad que se acumula en filtros de partículas, válvulas EGR, etc.
Se puede hablar mucho del tema…por eso te adjunto estas gráficas que pueden interesarte
El caso de las últimos episodios con niveles elevados de NOx en Madrid indica que no hay una correlación directa con la circulación de los vehículos o las medidas que se adoptaron para corregir el problema.
Si observamos el siguiente gráfico, podemos ver que la densidad de circulación de vehículos a lo largo del día tiene repuntes a las 8:00am, mientras que a las 8:00pm tiene tendencia a caer (Fuente: estudio racc ).
Es de esperar que los niveles de contaminantes también tengan una evolución parecida a lo largo del día, sin embargo ésto no ocurre.
Veamos el siguiente gráfico que muestra los niveles de contaminación (a destacar los NOx) en diez días, centrados en los episodios de alta contaminación acaecidos en Noviembre (Fuente: Ayuntamiento de Madrid)
El sábado previo, con mucha menor intensidad de tráfico de vehículos, el pico de nivel es mayor que el lunes siguiente mientras que el viernes toca techo con un máximo semanal.
Haciendo zoom en éste día, vemos el siguiente gráfico por horas de la contaminación en el mismo punto de medición y durante todo el día (Fuente: Ayuntamiento de Madrid)
A las 8 de la mañana, hora punta en Madrid, el nivel de NOx es casi 5 veces menor que a las 8:00pm, siendo ésta ya una hora de menor densidad de tráfico y con restricciones de circulación añadidas.
Esta forma del gráfico se repite para todos los días, por lo que no puede demostrarse que el tráfico urbano incida directamente en los niveles de contaminación.
A mi modesto entender, hay que buscar (si es lo que se desea realmente) otrafuente que pueda originar el problema para intentar mejorar la salud de todos. Por ejemplo las calefacciones que utilizan gas/gasóleo (se ponen por la tarde, al llegar del trabajo a las 8:00pm aproximadamente) coinciden con el perfil horario de la contaminación... entre otros.
Saludos cordiales
David, DEMAC, S. A.
Rosa
Soy una de las afortunadas a las que el transporte público solventa eficazmente los desplazamientos laborales. De todos modos, creo que en general, la calidad de estos servicios es bastante deficitaria y mucha más gente de la que querría se ve obligada a utilizar vehículo propio.
Buenos días
Buenas Antonio,
En algunas cosas de las que comentas creo que tampoco son ciertas del todo, es cierto que un coche a bajas velocidades consume mas que a alta, pero cuidado con el alta porque a partir de cierta velocidad (yo diría que unos 100-120km/h) el consumo se dispara por la aerodinámica, por lo que es mucho mas eficiente ir a 80-100 que ir a 120 (aunque tardes menos tiempo, al final ya sabes que la energía es tiempoxpotencia, aunque reduzcas tiempo si la potencia se dispara el consumo de energía al final es mas alto).
Estoy contigo que la velocidad variable es mala, pero simplemente por los usuarios, si cuando se empieza a reducir velocidades todo el mundo la mantuviera seguramente no se generarían atascos y la gente no tendría que frenar, pero lo normal en la zona que comentas u otras entradas de BCN con velocidad variable es que todo el mundo sigue igual de rápido hasta que llegan al atasco y frenan de golpe, en otros países la gente si respeta la velocidad y es efectiva.
En un futuro cuando la mayoría (o todos) los coches sean híbridos o eléctricos, esto no sera tan problemático porque parados dejaran de consumir (excepto luces y calefacción/AC claro), ademas en las frenadas regeneran batería.
Y el NOx desconozco la fuente principal, quizá sean mas las calefacciones de las casas/trabajos, pero seguro que los coches emiten y sobretodo los diésel que contaminan mucho mas con las emisiones que los gasolina o con GLP.
Un saludo
Muchas gracias Antonio por el gran trabajo que haces con este blog, se está conviertiendo o es ya la principal referencia de muchísimas personas para todos estos temas.
Está claro, al menos para los que tienen ordenador de abordo, que dentro de una misma marcha, a menor velocidad mayor consumo y contaminación (en general). Por supuesto, no se puede ir en sexta a 10Km/h (por múltiples motivos), sino que lo que quiero decir es a una velocidad que nuestro coche tiene como óptima, y esto depende del coche. Habrá vehículos que contaminen menos a 70Km/h y otros que contaminen menos a 90Km/h (seguramente la mayoría de los nuevos contaminen menos a 90 que a 70, pero esto ya es opinión personal desde el desconocimiento).