Los Avisadores de Radar ¿Son legales?, ¿Cómo funcionan?, ¿Cuál me interesa?

1. Hola buenas, creo que igual tienes un error en el artículo, mencionas aquí esto:

   «Mención especial merece el blog de ALVARO, MOTOR PASIÓN, sobre los Avisadores de Radar y sobre temas del automóvil en general y la circulación. Me metí en ´el blog para curiosear y me pasé horas de artículo en artículo, a cual más interesante. »

   pero luego el enlace que haces es hacia otra persona que no se llama Álvaro.

2. Tampoco hace falta gastarse 129 euros en un aparato avisador de radares, cuando hay hoy en día un montón de aplicaciones para el móvil que vienen a hacer lo mismo.

   Por otra parte, y en mi opinión personal, la mejor estrategia para no tener que pagar multas es directamente respetar los límites de velocidad. Y para el que le estrese mucho eso de andar mirando continuamente el velocímetro (o escuchar al avisador y frenar cada dos por tres, que para el caso también es una distracción), cualquier coche medio moderno viene con limitador de velocidad. Cuando entres en un tramo regulado lo activas, y ya puedes pisarle a fondo sin miedo a pasarte y que te llegue un regalito a casa.

3. Don Antonio, poner en letras bien grandes y visibles que es un artículo patrocinado le alaba.

   Muchas gracias por sus entradas

4. Yo tengo un detector-avisador todo en uno.podria circular con el legalmente?

5. Corregido. Muchas gracias

   Saludos cordiales
   Antonio Vazquez

6. ¿Que marca y modelo de avisador llevas exactamente?

7. Un avisador dedicado te permite ponerlo haciendole una pequeña instalación, que vaya al contacto del coche, y olvidarte de andar encendiendo/apagando, instalando/desintalando o simplemente cargando/descargando una aplicación de móvíl y si es viaje algo largo teniendo que ponerle alimentación al móvil para que te gaste toda la bateria.

   Respetar los limites de velocidad no te vale cuando se ponen a cazar en situaciones diversas, la mas tipica es la de señal de reducción de repente sin que te de tiempo y coche radar detras de la señal.

   El control de velocidad del coche es una trampa cuando ponen reducciones de velocidad de estas absurdas que solo se explican en base a que hay un radar y tiene que recaudar.

   Las cosas no son tan fáciles, si no te has dado cuenta es que igual no has circulado los suficiente km o, simplemente, has tenido suerte hasta ahora.

8. Pues en casi 20 años que llevo conduciendo sólo me han puesto una multa por exceso de velocidad (merecida), será que tengo mucha suerte, voy a ver si compro lotería de navidad.

   Y qué quieres que te diga, a mí esto de los avisadores de radar me parece una forma de saltarse la ley a placer. Los radares se ponen porque es físicamente imposible controlar la velocidad en todas las carreteras, por lo que se ponen aleatoriamente para, estadísticamente, poder controlar hasta cierto punto. Pero si la gente se empieza a instalar aparatitos que avisan cuando hay radar, se pierde todo el efecto disuasorio, la gente corre por todas partes excepto en los cuatro sitios que hay radar, y tenemos las mismas cifras de muertes en carretera. Y el dineral que valen los radares (que por cierto es dinero público) al final no sirve para nada.

   Supongo que habrá algún radar puesto a mala leche, pero en mi experiencia son los menos. Y cuando entro a blogs como este antiradares y veo el cabreo que tienen con cosas como los radares de semáforo rojo (que a ver a quién en su sano juicio le va a parecer bien que la gente se salte los semáforos), pues me da la impresión que lo que quieren realmente no es protestar contra radares injustamente colocados, sino simplemente pisarle a fondo a placer, que yo controlo.

9. Hay planteamientos que son muy sencillos de entender, todos tenemos derecho a saber la posición de los radares y mas todavia si son dispositivos comprados con el dinero de todos. El que no quiera saber esa posición me parece muy bien, está en su derecho a no querer saberla, pero no puede imponer al resto que si queremos saber donde están.

   Yo tampoco tengo multa alguna de velocidad en algo asi como 23 años de carnet y bastante mas de medio millon de km (perdi la cuenta hace tiempo), pero el caso es que las posiciones de radares puestos a recaudar en vez de donde realmente hay peligro los hay, y muchos y ademas esta documentado en estudios realizados.

   Si tu pones un radar en un sitio peligroso, ¿prefieres que quien sea se lo pase a mas velocidad de la debida o prefieres que frene porque sabe por el metodo que sea que hay radar?, evidentemente prefieres que no pase a mas velocidad de la cuenta porque el sitio es peligroso, pero si el radar esta a recaudar pues prefieres que corra y pague, ya que en el fondo se sabe que el sitio no estan peligroso.

   Tambien te puedo decir que si lo que interesa es la seguridad vial hay metodos mejores que los radares, pero claro, no interesa porque con los radares se puede multar a cualquiera y con esos metodos se multa solo a quien realmente es un peligro.

   Bueno, sin mas, a fin de cuentas ya que hay carnet por puntos las multas podrian ser solo puntos, y si los pierdes todos pues luego ahi ya si que tienes que afrontar el coste que eso suponga para recuperar el carnet, pero claro…. no interesa, no compensa, de eso no trata el juego, el juego trata de que corras, pero eso si, si te pillan paga.

   Por cierto, los limites de velocidad son tan absurdos como que no pueden ser los mismos limites para todos, hay muchos factores en ello, pero claro, como en todo, mejor todos a la velocidad del mas torpe y del mas incapacitado y el que se pase unos pocos km/h le crujimos.

10. Publicitar dónde están los radares es como si obligamos a que los policías del metro vayan vestidos de naranja fosforito, y lleven un avisador acústico. Seguro que los carteristas estarán encantados con la idea, pero no veo yo que sea una medida muy eficaz. Yo prefiero que los radares estén escondidos, y la gente no frene sólo en los 100 metros donde esté el radar y en el resto de vías vaya a toda pastilla, sino que vaya a velocidad razonable por todas partes por si las moscas. Lo que viene a ser un efecto disuasorio.

    Y por supuesto que los límites de velocidad están ajustados a cada cuál, y no son los mismos para todos. Revisa el código de circulación, porque los coches tienen un límite, los camiones otro, y cada tipo de vía tiene sus límites. Lo que hay es un límite máximo, porque por muy buenos que sean los coches, las leyes de la física son tozudas, y la energía de un impacto crece con el cuadrado de la velocidad. De ahí que, a partir de un cierto límite, cualquier pequeño aumento (aunque sean unos pocos km/h) tienen consecuencias tremendas, tanto para el que cree que sabe más y conduce demasiado rápido como (peor) para el pobre que iba bien, se ve involucrado en el choque y no tenía culpa de nada.

    Y tan mal no irá la cosa, cuando ahora mismo tenemos los mismos muertos en carretera que en 1960, pero con 30 millones de vehículos en vez del millón que había entonces. O que desde 1990, fecha en la que se puso la DGT en serio a implantar radares, hemos pasado de 6.000 muertes anuales en carretera a poco más de 1.000.

    http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2015/20150105-mir_BALANCE-2014_seguridad-vial_nota.shtml
    http://periodismodelmotor.com/historia-radares-en-espana/96488/

11. Si tu no quieres saber donde estan me parece bien, pues no lo sepas, yo si lo voy a saber, no pasa nada, cada cual decide que modo de vida quiere.

    Los limites de velocidad no estan ajustados porque mi limite no es el tuyo y el limite de mi coche no es el del tuyo, y nuestros limites no pueden ser los mismos que el de alguien que tiene 4 dias de carnet.

    Tenemos menos muertos por que han mejorado las vias, han mejorado los coches y fundamental se ha reducido mucho el número de desplazamientos, pero claro, ese dato no interesa darlo. En lo que respecta a la mejora de los coches la cosa ha cambiado mucho incluso en coches viejos, no es lo mismo un coche que ahora tenga 10 años con los coches que hace tiempo tenian 10 años.

    Todo tiene su explicación, pero en lo que a ciertas instituciones se refiere, la unica explicación que entienden es la de recaudar dinero a cubos, lo unico que les importa de los muertos en accidente de circulación es que por cada muerto es alguien con el que no van a poder recaudar mas.

12. De verdad, revisa el código de circulación. Los que llevan 4 días con el carnet de conducir sí tienen un límite de velocidad específico (concretamente no pueden pasar de 80).

    Y mira los datos que te he enlazado en el anterior mensaje, concretamente la gráfica histórica de muertes en carretera. Los coches y las vías llevan mejorando desde que se inventaron, pese a lo cual las cifras de muertes en carretera no dejaban de aumentar hasta los años 1990, en que se inició el descenso justo cuando se empezaron a usar masivamente radares. Tampoco encaja lo que dices con el hecho de que, desde que empezó la crisis, la antigüedad media de los coches no ha ido más que en aumento (la gente no tiene dinero para cambiar de coche), y tampoco es que se construyan demasiadas autopistas últimamente que digamos. Y, pese a eso, resulta que los muertos en carretera no dejan de bajar.

    Tampoco entiendo muy bien esa obsesión con que la DGT no recaude, cuando lo hace de entre los que conducen de forma peligrosa, reduciendo los muertos en carretera y es dinero que no va al bolsillo de nadie sino que se reinvierte en cosas que disfrutamos todos. En otros ámbitos nos crujen mucho más, además a todos y no sólo a los que lo hacen mal, y a nadie le importa un pimiento. Pero cuidado, que como no nos dejan correr con el coche, ponemos el grito en el cielo.

13. Ah claro, que resulta que multar a uno que va a 127 en zona de 120 no es recaudar… ya…

    Y ponerse justo despues de la señal de 70/50 en una nacional que sin avisar y sin poder verla te viene esa señal y es practicamente imposible que justo despues de la señal vayas a esa velocidad tampoco es recaudar.

    Pero eso si, ponerse en mitad del pueblo que es donde realmente hay peligro, eso si que no, que no recaudar, mejor justo despues de esa señal que esta puesta en el inicio de poblado en un sitio de esos que no atropellas ni a un gato porque todavia no hay casas, ni gentes, ni gato…

14. Y si suben el límite a 130, luego se quejaría el que iba a 134, pero en algún punto habrá que poner el límite, ¿no crees? Luego ponen un radar para pillar al que se salta un semáforo en rojo (que pocas cosas habrá más injustificables que eso) y también hay quien se queja de que todo es una pérfida conspiración para recaudar.

    El que quiere correr todo lo que quiera, porque su coche es súper molón y él controla, se va a quejar le pongas la norma que le pongas. Pero los números cantan: una reducción de muertes en carretera de 9 a 1, encima con 30 veces más vehículos, no es moco de pavo. Incluso con todo el afán recaudatorio que quieras, yo lo firmaba ya mismo. Y es lo que se puede perder con todos estos aparatitos avisadores de radar que harán que podamos pisarle a fondo con tranquilidad de que no nos van a pillar, y volver a niveles de peligrosidad de hace 25 años.

15. Voy a terciar entre los comentarios de Jesús y los de Álvaro, no como experto, sino como simple usuario.

    Pero permitidme primero que os diga que Álvaro es un conocedor profundo de la materia de radares y avisadores con una larga experiencia en el sector. Podéis ver sus trabajos poniendo en el buscador
    AntiRadares.Net
    El que los radares tienen un fin esencialmente recaudatorio es un hecho incuestionable. No solo los de la DGT, sino también los de las ciudades y los pueblos, donde el Ayuntamiento hace una inversión rentabilísima poniendo limitaciones con radares ocultos y/o visibles donde, en muchos casos, no hay ninguna necesidad de bajar tanto la velocidad y con radares ocultos en lugares donde no existe ningún peligro.

    Lo mismo sucede con las multas de tráfico. No es solo la DGT, que también, sino que la policía municipal de la mayoría de poblaciones y la urbana de las ciudades, como la guardia civil de tráfico, tienen la obligación de imponer un número mínimo ´ de multas, con el objetivo único de recaudar.

    Las multas de los radares me parecen un “impuesto” injusto, ya que las cantidades son igual para todos cuando la misma multa es mucho más lesiva para los conductores menos pudientes que para los de mayores recursos. Igual que el IVA.

    Si el afán recaudatorio no fuera lo que buscan los radares, la cosa sería muy sencilla: como muy bien dice Álvaro, ¿No tenemos un carnet por puntos? Pues castigando con la reducción de puntos en lugar de multas se puede conseguir más efectividad, pues afecta mucho más al conductor perder el carnet que pagar una multa. O sea, más contundente, pero con el inconveniente de que los ingresos millonarios por las multas podrían desaparecer. Y por eso no van a pasar.

    Por consiguiente yo creo que radares SÍ, Avisadores TAMBIÉN, pero multas NO. ¿Por que no se sustituyen por puntos? La escala en lugar de la actual podría hacerse partiendo de 100 puntos, e ir eliminando puntos en función del exceso de velocidad y de las infracciones de tráfico. Sería más fácil, más sencillo y más efectivo, y además no se permitiría que nos vayan metiendo la mano en los bolsillos y se conseguiría mayor efectividad de las sanciones. A ver si a alguno de esos políticos se le ocurre plantear eso para ganar votos…El problema es que luego esos mismos políticos echarían en falta los millones de euros que previsiblemente seguirán sacándonos de nuestros bolsillos…

    Saludos cordiales

    Antonio Vazquez

16. Es que asi es, desde que existe el carnet por puntos las sanciones economicas queda demostrado que son para recaudar. Como mucho, se podria hablar de unos pongamos 10€ de multa para cubrir gastos administrativos y de tramitación, pero nada mas.

17. Antonio, no puedes comparar el IVA con las multas, cuando el IVA se aplica a todo el mundo y las multas sólo a los que infringen las normas de circulación. Si una zona es más o menos peligrosa o si el límite está bien o mal puesto son más opiniones personales que otra cosa. Lo único incuestionable (con datos) es que desde que hay radares por todas partes hemos pasado de 9.000 muertes al año a sólo 1.000. Si para conseguir eso tengo que correr un poco menos de lo que me gustaría, pues lo acepto gustoso.

    Y, francamente, aunque el carnet por puntos es una herramienta muy útil, en este país que vivimos la gente no hace nada hasta que no le meten mano al bolsillo (o le quitan el carnet). Eso es lo realmente disuasorio, y si quitas multas y pones un carnet con 100 puntos, lo que conseguirías es impunidad total para que todo el mundo haga lo que le dé la gana.

    Tampoco entiendo tanta fijación con lo del afán recaudatorio. Primero, porque no es un dinero que vaya al bolsillo de nadie, sino que va a las arcas públicas para hacer cosas en beneficio de todos (de hecho lo que recauda la DGT va por ley directamente a seguridad vial). Y segundo porque, aunque fuera así y realmente hubiera ánimo de recaudar (que en ocasiones no digo que no), las multas de tráfico deben ser el único «impuesto» que sólo se aplica a los que infringen la ley, y que si la cumples te lo ahorras. ¿Realmente preferís que dejen de cobrar multas y la diferencia la compensen subiendo el IVA o el IRPF a todo el mundo?

18. Lo que hace falta es correr menos. Que os pesa mucho el pie derecho.

19. Desde mi vivencia de 9 años conduciendo, pienso que los radares, tanto fijos como móviles son necesarios, muchos vamos (y van) como locos y no hay más accidentes porque DIOS no quiere, no caben excusas para el exceso de velocidad, SI TIENES PRISA, MADRUGA MÁS

20. Antonio, cuidado con los de DEMAC. Posiblemente en el tema radares puedan ser honestos, pero en otros son unos vendehumo de cuidado: tienen una línea de ahorradores mágicos, perdón quiero decir mágnéticos de combustible.
    Ya sabes, dos medios imancitos cilíndricos que se colocan alrededor del conducto del combustible y consiguen ahorros mágicamente, perdón quería decir magnéticamente. Encima el imancito recubierto de plástico lo venden por una fortuna, mira aquí:

    https://demacmotor.net/catalog/index.php?cPath=28_44

    Y como no podía ser menos, ya que tienen la «tecnología» (XD, XD…)de envolver imancitos en plástico, pues ¿por qué no hacer también descalcificadores mágicos, digo magnéticos?

    https://demacmotor.net/catalog/index.php?cPath=22_26

    Saludos.

Los comentarios están cerrados.