Categorías
Cobro abusivo Consumo eléctrico Estafas

¿Me interesa la Tarifa Plana de electricidad, pagando lo mismo cada mes?

La Tarifa Plana de electricidad es una de tantas ofertas de las compañías eléctricas que dicen ponernos fáciles los pagos al facturarnos todos los meses la misma cantidad, sin los altibajos habituales en los consumos eléctricos por meses. En principio parece que puede ser una buena solución, y así se publicita, pero…¿Alguien es todavía tan ingénuo que piensa que las compañías eléctricas nos hacen un favor con este tipo de tarifa? Ya os lo adelanto, NO. Las eléctricas no mueven un dedo sin cobrarnos. Y no solo cobrarnos, sino abusar de sus clientes. Vamos a demostrarlo.

1.- ¿Cómo se va a la Tarifa Plana?

Las facturas se han complicado todavía más por el nuevo sistema de cálculo de las  nuevas tarifas eléctricas, con la facturación por horas en el caso de estar en la tarifa PVPC, o sea,Precio Voluntario al Pequeño Consumidor (menos de 15 kW de potencia contratada). Esta facturación, aplicando un precio distinto para cada hora de consumo, ha resultado un mecanismo perfecto para las eléctricas, que ofrecen Tarifas Planas con el argumento que de esta manera pagas siempre lo mismo cada mes y por consiguiente, no habrá sorpresas. Pero para eso hay que pasar de la Tarifa Regulada por el gobierno a la Tarifa Libre, donde las compañías pueden hacer lo que les venga en gana.

Así pues, con la excusa de la Tarifa Plana, nos meten en el Mercado Libre, que es su gran objetivo, donde no tienen ningún control gubernamental sobre los precios  que nos aplican.  Pero no es solo eso, sino que la Tarifa Plana esconde también sorpresas, como no podía ser de otra manera en el oligopolio de las eléctricas. Veamos cómo funciona el invento…

2.- ¿Cómo se calcula la Tarifa Plana?

El usuario informa a la compañía cuánto quiere pagar cada mes, en función de su consumo anual. La compañía le aconseja la Tarifa Plana a aplicar, fijando por contrato la cantidad mensual que debe pagar el usuario durante el próximo año, independientemente del consumo mensual que se produzca. Esto parece muy sencillo, pero….

3.- ¿Qué puede suceder? ¿Cómo nos puede engañar la compañía?

En principio parece que todo debe ir bien: pagamos la misma cantidad al año, pero distribuida de forma igual cada mes, con lo que no hay sobresaltos en la factura…hasta que se acaba el año. En ese momento la compañía comprueba el consumo real en kWh que ha habido en el año y se compara con el acordado en el contrato.

Pero sabednos que cada año puede variar la climatología, ser un invierno más riguroso (más consumo de electricidad) o un verano más caluroso (igualmente más consumo). En tal caso, si nos pasamos del consumo en kWh fijado en el contrato, la compañía nos enviará una factura complementaria por el mayor consumo.

Hasta aquí todo parece normal: si consumes más de lo previsto, debemos pagar más, o sea, la diferencia.. Pero eso no es así. La compañía puede cobrarte, por esos kWh excedidos del acuerdo hasta EL DOBLE DE PRECIO por cada kWh. Esta es la trampa, el engaño, el robo de la compañía a su confiado e incauto cliente.

Si el precio del kWh NORMAL es de 0,14 €, el coste de los kWh excedidos puede ser de 0,26 €, o sea, un 86 % de más coste. Si tu consumo anual se ha superado sobre lo previsto en 400 kWh, por ejemplo, tendrás que pagar una nueva factura de 104 €, en lugar de 56 € que hubiera sido el coste de esos 400 kWh a precio de tarifa normal.

No es extraño, ya lo sabíamos: las compañías eléctricas buscan siempre cómo beneficiarse más, sea engañando o metiendo la mano en nuestros bolsillos con toda desfachatez y total impunidad. Ahora ya lo sabes: ¿Te interesa la Tarifa Plana de electricidad, pagando lo mismo cada mes?. A mi desde luego no me van a engañar…

 

Si te ha interesado lo que has leído aquí, díselo a tus familiares y amigos. Posiblemente también les interese. Y si quieres luchar contra la publicidad engañosa, recomienda este blog.

Categorías
Estafas Obsolescencia programada

Vuelve Benito Muros con nuevas falsedades sobre la Obsolescencia Programada

De nuevo vuelve a aparecer el profeta de la Obsolescencia Programada, Benito Muros, que en el año 2.012 consiguió engañar a media España con sus mentiras sobre la supuesta existencia de la Obsolescencia Programada dando charlas y conferencias en periódicos, revistas, radios y televisiones. Todo eso acabó cuando DENUNCIARON a su empresa OEP Electrics, a Bnito Muros y a su socio Fernando de la Corte por estafa al vender vulgares bombillas chinas como bombillas eternas que decían haber  inventado y fabricado después del trabajo de 22 ingenieros de los que nunca se demostró su existencia ni tampoco la existencia de la supuesta propia fábrica de bombillas eternas. Los denunciaron, a ÉL y A SU SOCIO  por estafadores, y la «empresa» desapareció durante este tiempo. Sin embargo acabo de leer un artículo de ALEX FERNÁNDEZ MUERZA, periodista científico y articulista en medios de comunicación, y concretamente en este caso en la revista CONSUMER de EROSKI. Y este periodista, del que he leído excelentes artículos, cae en la trampa de Benito Muros y publica la vuelta del timador de la obsolescencia programada con parecidos argumentos a los de entonces y esta vez, una más, creando (y vendiendo, claro) un nuevo SELLO que llama «ISSOP» para continuar su antigua farsa y nuevas estafas.

Voy a reproducir parte de este artículo, que podéis leer completo en Aparatos sin obsolescencia programada, señalando en cada párrafo las falsedades de este individuo que ya denuncié en mis 6 anteriores artículos sobre este tema de los que más abajo doy los enlaces. Pondré en cursiva, «entrecomillados» y desplazados a la derecha del artículo las manifestaciones de Benito Muros, y mis comentarios en letra normal, y comenzando a la izquierda del texto del artículo,

1. ¿Qué se dice en el artículo de EROSKI CONSUMER?

“Aparatos sin obsolescencia programadaLos productos con el nuevo sello ISSOP están fabricados sin obsolescencia programada y de forma sostenible

Por ALEX FERNÁNDEZ MUERZA; 31 de marzo de 2016 Aparatos que cuesta más repararlos que comprar uno nuevo, que se estropean justo al acabar la garantía o con una letra pequeña que no cubre la reparación, etc. La obsolescencia programada consiste en fabricar productos que duran menos de lo que podrían y vender así más. 

Efectivamente, hay averías en los aparatos que cuesta más repararlas que comprar uno nuevo. Eso sucede cuando la pieza de recambio eselevada de coste, a lo que debe añadirse el desplazamiento del técnico una o dos veces al domicilio del usuario. Pongamos un ejemplo: Una lavadora a la que se le rompe el tambor: Supongamos que el aparato costó 350 €. La nueva pieza (conjunto) puede costar 125 €. Hay que desmontar toda la maquina y normalmente llevarla al taller para hacer el cambio. Eso supone un desplazamiento del técnico para llevarla al taller y otro para devolverla. Pongamos un coste de desplazamientos de 30 €® cada uno, y una mano de obra en taller de otros 50 €. En total la reparación costaría, IVA incluido, 284 €. ¿No es preferible comprar un aparato nuevo por 350 €? Especialmente si la lavadora tiene varios años y que al sustituirla por otra  actual, de mayor Eficiencia Energética, ahorrará dinero en consumo eléctrico, de agua, de detergente, y la calidad del lavado será mejor, pues actualmente todas las lavadoras que se venden deben ser, obligatoriamente,  de Eficiencia de Lavado «A», o sea, la máxima.
Las averías no suceden “justo al terminar la garantía” Ocurren en cualquier momento. Sea en garantía o fuera de ella. Cada lavadora se utiliza de forma distinta y con diferente numero de lavados, según sean las necesidades de cada usuario. Por consiguiente es de necios asegurar que “se rompen al acabar la garantía” cuando el trato y el uso dado a cada aparato depende de su dueño.
La obsolescencia programada NO EXISTE, al menos en los electrodomésticos. Es una falacia y una ignorancia del tema decir que existe en estos aparatos. Nadie ha podido citar ni a un solo fabricante que practique esa supuesta obsolescencia programada. Indudablemente hay fabricantes que ponen mejor calidad en sus aparatos que otros, pero de ahí a asegurar que ponen un chip en alguna pieza para que se rompa o se averié en un tiempo determinado no solo es mentira sino que es una estupidez decirlo y demuestra la ignorancia supina de quien lo dice. En efecto, si eso fuera así, los trabajadores de las fábricas, que montan las piezas en los aparatos, así como los miles de Servicios Técnicos que los repararan, si eso del chip (o lo que sea) fuera cierto, se habría aireado a los cuatro vientos. Y llevamos 75 años fabricando electrodomésticos en serie por miles de fabricantes y talleres del mundo. Por lo tanto, tonterías las justas, porque quien las cice se retrata.

2. ¿Qué se supone que es fabricar aparatos de manera sostenible?

Sigamos con las boberías de este embaucador, Benito Muros, que afirma:
El nuevo sello «ISSOP» certifica que los productos que lo llevan están libres de este sistema (Se refiere a la obsolescencia programada) y han sido elaborados de forma sostenible. Este artículo señala cómo es esta etiqueta para productos sin obsolescencia programada, qué pueden hacer los consumidores ante la obsolescencia programada y cómo surgió esta práctica dañina para el medio ambiente y las personas.
Ahora resulta que este estafador convicto se erige, en su nueva aparición, en certificador de empresas que fabriquen artículos de forma “sostenible”, y se convierte en experto, como sabelotodo que se cree, en repartir sellos de “ISSOP” que bien podría tratarse del “Instituto Superior Sobre la Obtención de Pasta» (con ánimo de lucro). Luego veremos cómo y a quienes dice que les ha entregado esos sellos.
Al parecer, este timador quiere repetir las bobadas de su anterior invento: la Bombilla Eterna, cuando las famosos bombillas no se llegaron ni a fabricar pero sí a sustituirlas y venderlas por bombillas LED fabricadas en China a un coste de compra inferior 2 € y vendidas a más de 35 €. Así engañó a un sinfín de consumidores, como se demuestra en mis anteriores artículos sobre la obsolescencia programada y Benito Muros:

3. ¿Cuáles son mis anteriores artículos sobre la estafa de las bombillas eternas?

A continuación indico los 6 artículos ue llevo escritos en este blog sobre las estafas de Benito Muros:

Las falsedades de la Obsolescencia Programada y de su adalid Benito Muros
Lavadoras con muerte anunciada: vuelve el fantasma de la Obsolescencia Programada
La “Obsolescencia Programada” en los electrodomésticos NO EXISTE. Es una leyenda urbana (II)
La “Obsolescencia Programada” en los electrodomésticos NO EXISTE, es una leyenda urbana ( I )
El líder de la obsolescencia programada, el charlatán Benito Muros, nos engaña desde Televisión Española (TVE)
¿Obsolescencia programada?. Los televisores se cambian antes de los siete años de uso

4. ¿En qué consiste la Etiqueta para productos sin obsolescencia programada?

«Los productos con el sello «ISSOP» (Innovación Sostenible Sin Obsolescencia Programada) garantizan que están fabricados sin esta práctica perjudicial para el medio ambiente y los consumidores. Los impulsores de este certificado son la Fundación Energía e Innovación Sostenible sin obsolescencia programada (Feniss), compuesta por un grupo de profesionales voluntarios de diversos ámbitos con sede en Barcelona.»

Dicen con sede en Barcelona, pero en ninguna parte de su Web figura una dirección ni un teléfono. Si quieres contactar con ellos, en su Web debes dar tu correo y ellos –dicen- se pondrán en contacto contigo. ¿No es extraño tanto secretismo? Pues no es extraño. Es tan rebuscado y opaco como todo lo que siempre ha rodeado a este timador.
Respecto a los “voluntarios” de cuyo nombre y primer apellido se informa en la Web de esta supuesta organización anti obsolescencia programada, resulta que se refiere, efectivamente, a personas notoriamente destacadas por sus trabajos. El problema es que ninguno de ellos lleva el segundo apellido, por lo que hay cientos de entradas en internet con nombre y primer apellido, de lo que imagino se ha apropiado nuestro estafador, y lo publicita como los componentes de su equipo, cuando NINGUNO DE ELLOS, en su biografía hace referencia alguna al tinglado organizado por Benito Muros, ni a la fundación, ni al dichoso sello. 
Veamos: por la varita mágica de este embustero, dice que el sello garantiza esa obviedad de que los productos no están fabricados con obsolescencia programada (como todos los productos) y para decir esa perogrullada se ha inventado lo del Feniss (cuidado, aunque es algo similar, no confundir con el Penis, que es otra cosa)
Resulta que este elemento dice que comprobar que los productos NO tienen obsolescencia programada, se puede “…demostrar con sencillas pruebas de laboratorio que cuestan entre 200 y 300 euros y unas pocas horas de trabajo…” 
Ya hemos llegado al leitmotiv, al motivo principal de este asunto, que determina la manera de actuar de la persona. Es de claridad meridiana: Este timador ha montado ese tinglado para hacer supuestas pruebas de laboratorio y cobrar por ellas de 200 a 300 €, por sus supuestos y absurdos ensayos. La cosa es muy fácil de aclarar: si Benito Muros puede hacer esos ensayos y determinar si los productos tienen o no obsolescencia programada, lo tiene facilísimo para convencernos: solo debe coger un electrodoméstico, por ejemplo, y hacer sus supuestos ensayos y decirnos que tal o cual marca SI TIENE obsolescencia programada. Yo desafío a ese tramposo a que demuestre que existe un solo fabricante que lo haga. En tal caso, pediré perdón humildemente desde mi blog.
Mientras eso no sea así, y en vista de la trayectoria “profesional” de estafas de este individuo, yo seguiré diciendo que es un tramposo, que se ha buscado la vida “vendiendo” sellos de no se sabe qué cobrando por cada caso entre 200 y 300 €. Como antes hizo con las supuestas bombillas de duración eterna: todo un estrepitoso engaño y fracaso. Sigo con l,o que dice el artículo de EROSKI

«Benito Muros, presidente de Feniss, señala que la obsolescencia programada «está extendida en casi todos los productos» y se puede demostrar con sencillas pruebas de laboratorio que cuestan entre 200 y 300 euros y unas pocas horas de trabajo. Esta práctica supone un agotamiento de los recursos naturales, el aumento de emisiones de dióxido de carbono (CO2) implicadas en el cambio climático, el derroche de energía, más contaminación, etc. Los consumidores tienen que gastar y endeudarse cada vez más, y los empleos son de peor calidad.»

O sea que3 según Benito, sus fórmulas e inventos son como el Bálsamo de Fierabrás que decía el Quijote: todo lo cura. Hasta el endeudamiento de  los consumidores y los empleos de poca calidad…No está nada mal, lo reconozco.

5. ¿Cómo detectar los productos con obsolescencia programada?

«La obsolescencia programada está extendida en casi todos los productos y se puede demostrar con sencillas pruebas de laboratorio», afirman los expertos
“Las empresas pueden conseguir de forma gratuita este sello de reciente creación”.
Pero…¿No habñíamos quedado en que costaba entre 200 y 300 € el ensayo?

Para ello tienen que cumplir un decálogo que incluye la eliminación de la obsolescencia programada y varias prácticas sostenibles … y sociales, como la reducción de la huella de carbono, la correcta gestión de residuos, la producción local y de comercio justo o la conciliación familiar y laboral. Los productos tienen que proporcionar la máxima durabilidad y que el coste de reparación no sea superior al 10 % del valor del producto nuevo

O sea que es cierto: para obtener el dichoso, inútil e intrascendente sello, hay que pagar esos 200-300 €. Además hay que cumplir, entre otras cosas, la correcta gestión de residuos, (cuidado con lo que se tira a la basura), la producción local (hay que producir en la localidad donde se fabrica el aparato. Hay que fabricar en el pueblo, no valen las producciones multinacionales, en el pueblo se sabe todo y se hace mejor para exportar por todo el mundo mundial. Además en todo el mundo mundial donde venda la empresa debe venderse solo a los “comercios justos»,pero solo productos de la máxima durabilidad, y que el coste de reparación no sea superior al 10 % del coste del aparato nuevo. Que vayan tomando nota los fabricantes y los Servicios Técnicos: si una lavadora que cueste 350 € nueva, hubiera que repararla de motor o de cojinetes, placa electrónica o cualquier otra pieza, la reparación, entre el desplazamiento, la mano de obra y el recambio, no puede costar más de 35 €. ´Porque si no, al fabricante ¿Le quitan el sello? Vaya, qué problema más grave…

6. ¿Cuántas empresas se han beneficiado de esta condecoración del sello fantástico?

Hasta el momento, dice, 79 empresas han solicitado el sello «ISSOP» y solo ocho lo han conseguido: Casio (fabricante de relojes electrónicos), Sostre Cívic (cooperativa de viviendas de bioconstrucción), Scanfisk Seafood (productos pesqueros), 4A+A (estudio de arquitectura sostenible), Prososphera (comercializadora de productos sin obsolescencia programada), Aled Geeni (iluminación eficiente y sin obsolescencia programada), ATP (alumbrado público de alta calidad) y TAT_lab (montaje de exposiciones). 

Centrémonos en este importante punto: dice Benito Muros que 79 empresas han solicitado el dichoso sello. Pero no da el nombre de ninguna. Simplemente porque no existen esas peticiones.
Y añade: “…y solo ocho (empresas) lo han conseguido (el sello). Veamos lo que significa CONSEGUIR: según el diccionario de la RAE, conseguir significa alcanzar, obtener o lograr lo que se desea: O sea que esas 8 empresas que han CONSEGUIDO el dichoso sello “han alcanzado lo que deseaban obtener o lograr. Eso significa que tales empresas han SOLICITADO al tinglado montado por ese estafador que les concedieran el flamante sello. Pero eso es falso: ninguna empresa de las citadas como premiadas con el sello de Feniss han solicitado nada. En otro punto de la exposición del embaucador, en su web, dice

Donativos: se aceptan, según la Web. A ver quien se anima a contribuir con su dinerito a  las andanzas de este individuo.

7. ¿A qué empresas se les ha concedido el premio del sello?

Según indica en su web la fundación FENNISS,
El pasado 28 de enero, en la sede de la Fundación Feniss (Fundación Energía e innovación Sostenible sin obsolescencia programada) tuvimos el placer de entregar los primeros sellos “ISSOP”(innovación sostenible sin obsolescencia programada). Se trata de una certificación impulsada por la fundación que distingue a aquellas empresas que no incluyan la obsolescencia programada en la fabricación de sus productos o que, al menos, que sus productos sean reparables por un coste menor al de comprar uno nuevo.

Las empresas que han sido merecedoras de los primeros sellos que se otorgan han sido: CASIO, SostreCívic, Scanfisk Seafood, 4A+A Arquitectura Ambiental, Prososphera, Aled Geeni, ATP iluminación yTAT_lab. CASIO es una multinacional que fabrica dispositivos electrónicos, fundada en 1946 y que tiene su sede en Tokio, Japón. La fundación ha reconocido su labor en la fabricación de productos que no tengan fecha de caducidad y que se puedan reparar fácilmente.

Aquí se demuestra que los dichosos sellos no fueron solicitados por las 8 empresas, sino que FUERON CONCEDIDOS por la fundación. Es como si yo, humilde “bloguero, seleccionara los 8 mejores blogs de la blogosfera, buscando el mejor blog de tecnología, el mejor de marketing, el mejor de viajes, etc., y les entregara el símbolo de “blog guay del año” con objeto de publicitar mi blog. Y los blogueros premiados sin enterarse.
Porque volviendo a lo manifestado por el embaucador, ninguna de estas empresas  supuestamente “distinguidas» con el sello” se han enterado, pues buscadas una por una, en ninguna se muestra ni se habla ni se dice nada del fantástico sello. O no se han enterado o se lo han tomado a guasa.

En el colmo del egocentrismo, ese individuo se permite otorgar sellos a empresas sin obsolescencia programada que ni las propias empresas se han enterado y mucho menos HAN SOLICITADO Y CONSEGUIDO dicho sello.

Un ejemplo de empresa PREMIADA con el sello: Scanfisk Seafood (productos pesqueros),

Según el Real Decreto 640/2006, el Sistema de Autocontrol de Análisis de Peligros y puntos de Control Críticos APPCC es obligatorio para todas las empresas del sector alimentario, y se cumplen en esta empresa, que además dispone, voluntariamente, de las siguientes Certificaciones privadas: IFS, BRIS, ISO 2200, pero en ningún sitio figura el sello ISSOP, que ni han solicitado ni se han enterado de su existencia. Lástima, porque esa empresa de pescado se ha perdido la posibilidad de ser certificada como empresa SIN OBSOLESCENCIA PROGRAMADA, por lo que no cumple con la fabricación de las piezas y componentes del pescado, ni podrá reparar los peces averiados por un importe superior al 10 % de su precio de compra en lonja, ni podrá decir que sus peces durarán 100 años como la bombilla eterna de este elemento.

8. Conclusiones

Creo ha quedado claro que la obsolescencia programada es una leyenda urbana. Al menos en lo que se refiere a los electrodomésticos, que es lo que conozco bien. Por más que el embaucador Benito Muros siga en sus trece explotando para su provecho esa leyenda urbana, volverá a fracasar, pues como decían
Abraham Lincoln:
«Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.»
Y su paisano Benjamín Franklin
«Un saco vacío se mantiene muy difícilmente en pie»

Finalmente a ALEX FERNÁNDEZ MUERZA le sugiero que analice bien su artículo. No me parece normal que este estafador siga haciendo de las suyas y con publicidad gratuita de un buen articulista como ALEX y de una revista de prestigio como CONSUMER de EROSKI. Dicen que rectificar es de sabios…
Categorías
Electrodomésticos Estafas Fabricantes Garantías Informes Lavadoras Leyes sobre electrodomésticos Servicios Técnicos

INFORME: Mi lavadora LG, en garantía, hace mucho ruido al centrifugar. El Servicio Técnico me dice que no puede resolverlo, ¿Qué puedo hacer?

Hoy de nuevo voy a tratar de un caso de estafa de un fabricante de electrodomésticos que pretende que sea la usuaria quien pague los defectos de fabricación de la lavadora estando en garantía. Esta vez se trata de MERCEDES, que Según explica esta sufrida usuaria, habló con el vendedor, que le remitió al fabricante dándole el teléfono del Servicio Técnico, que fue por tres veces a su domicilio y no supo (o no quiso) resolver el problema del ruido y que ahora MERCEDES pide auxilio a quien pueda darle ideas para solucionar su problema, pues ella ha agorado todas sus o posibilidades. Como este asunto del ruido excesivo de las lavadoras en el centrifugado se produce con cierta frecuencia y en todas las marcas, he decidido hacer este artículo para contestar y apoyar hoy a MERCEDES, pero también para que quede escrito para posibles futuros usuarios que tengan ese problema y su marca o el Servicio Técnico no quieran hacerse cargo de lo que debe hacerse en estos casos: cambiar la lavadora SIN CARGO para el usuario. Veamos primero el escrito dejado en el blog por la usuaria y luego iré explicando causas, procedimientos y soluciones.

  1. Mercedes R7 de marzo de 2016, 18:01
    Estoy leyendo comentarios en informandome de los motores Direct Drive, etc.Compre una LG de 8 kg y 1400. Estoy muy decepcionada. Lleva 7 meses en mi poder, somos solo dos personas para su uso. Curiosamente los primeros 3 meses fue muy silenciosa y desde entonces ha comenzado a sonar cuando centrífuga que da miedo.

He pasado el comentario a la tienda, mostrando grabación de sonido.La persona que me la vendió se quedó sorprendida y me confirmó que eso no era normal, me dio el teléfono de atención al cliente de LG.He llamado y después de comprobar el filtro, esto y lo otro, mandan al Cerviciones Técnico.

La primera visita que se efectúa, no saben que le pasa y optan por colocar unas gomas debajo de las patas por si bibrava por el suelo. Cosa que ya les comenté a parte de ser muy evidente que eso era imposible, ya que el suelo es rugoso.Bueno, por no querer estar yo misma segura de que la lavadora tenía un fallo y querer pensar que el ruido molesto ya no se escucharía, quise confiar en los comentarios y en la colocación de las gomas del Cervicio Técnico. Cosa que por lógica no pudo ser.

Sigue con las gomas colocadas, hantes venido a la casa dos veces más para arreglarla, cosa imposible, ya que me quieren convencer que el ruido entra en lo que le podemos llamar normala. En total, ha pasado el Cervicio Técnico tres veces. Solamente me han hecho constancia por escrito de la primera era visita y de la tercera implorando por mi.

Me entero por otra vía que ellos a la tercera visita y al no poder solucionar el problema lo han de pasar a la casa LG y ellos decidiría que hacer. Ellos mismos ya impiden este proceso.

Igualamente me han dado la posibilidad por otra vía de enviar las grabaciones que tengo del ruido, cosa que he hecho a Valencia, la casa LG. La respuesta no era otra de esperar que el sonido entra en la normalidad.Como es posible que u sonido grabado con un teléfono y luego introducido en archivos por correo valla a ser el correcto para poderlo verificar al cien por cien.

Así llevo meses. Después de la última visita, donde como dije me quieren convencer que no pasa nada, a mi me da reparo llamarles, la lavadora sigue efectuando el mismo ruido espantoso al centrifugar que como dije al principio, no hacía los primeros meses.

Me siento muy mal por las maravillas que nos venden y por la falta de atención y soluciones que nos dan aún estando en garantía.Más bien informado tentando que pase el tiempo y que te sientas como yo, incómoda e insegura de reclamar.

A alguna persona le ha su sucedido algo parecido con lavadora de estos maravillosos motores MUY SILENCIOSOS.ALGUIEN ME PODRÍA AYUDAR U ORIENTAR EN QUE DEBO HACER.GRACIAS, MERCEDES.

Aun cuando he explicado en otros artículos lo que lleva a esta avería de la lavadora, hoy voy a repetirlo para que este artículo sea como una guía para todos aquellos que sufran este problema explicando las causas, qué debe hacerse y a quien reclamar.

¿Cómo se produce esta avería de la lavadora que provoca enorme ruido al centrifugar?

Esa avería no se produce por problemas del motor, como en nuestro caso cree MERCEDES, sino que es debida a dos posibles causas:

1.- Defectuosa fabricación de los retenes de goma que impiden la entrada de agua en la caja de cojinetes (rodamientos) que son los que permiten girar el tambor con suavidad y sin ruido en la fase de lavado y de forma normal con ruido aceptable en el ciclo del centrifugado.

2.- Montaje en fábrica defectuoso del conjunto de la caja de rodamientos en el ciclo de fabricación y montaje del aparato en fábrica,

El bombo o tambor de las lavadoras de carga frontal no tiene soporte en la zona delantera de de carga de la ropa, pues solo está apoyado en la parte del fondo, donde un eje, solidario con el tambor, permite que, accionado por el motor, gire el conjunto del tambor, tanto en el lavado como en el centrifugado. En este último caso, con mucha más velocidad, pudiendo llegar hasta 1.400 vueltas de tambor por minuto. El giro suave y casi silencioso se produce cuando los rodamientos están bien lubricados (en fábrica) y los retenes de goma impiden la entrada del agua de la cuba en la caja de rodamientos, pues si entrara el agua, se deterioran los cojinetes progresiva e inevitablemente, haciendo un ruido anormal cada vez más fuerte hasta su final, que consiste en la rotura de los cojinetes con el consiguiente desplazamiento del eje del bombo y el destrozo total de este conjunto, rompiendo a su vez parte de la cuba de la lavadora. Eso lleva a una reparación en la que debe sustituirse el conjunto del tambor-colinetas y en muchas ocasiones incluso la cuba de la lavadora.

Esa reparación a veces cuesta tanto casi como una lavadora nueva, por lo que no es normalmente aconsejable repararla, sino cambiarla por una nueva.

¿Quién es el responsable de que se produzca esa avería?

Queda meridianamente claro que el usuario no tiene ninguna posibilidad de acceso al interior del aparato, y especialmente a la caja de rodamientos para influir en la producción de esa avería. Como he explicado, en ambos casos (defecto de fabricación de las piezas o del montaje en fabrica) en ambos casos no tiene acceso por lo que la avería SIEMPRE es un defecto del fabricante, nunca imputable al usuario, ni a la carga de ropa, ni al detergente, ni otras engañosas historias que pueda contar el Servicio Técnico en su descargo. Tampoco, como en este caso concreto, por falta de apoyo del aparato en el suelo, pues esa excusa es simplemente una majadería que nada tiene que ver con ese tipo de ruido.

Entonces, ¿Quién debe pagar el defecto?

Hay dos casos: aparato en garantía y aparato fuera de garantía.

Si el aparato está dentro de los dos primeros años de uso, no cabe ninguna duda: el vendedor y/o el fabricante deben hacerse cargo de la reparación o sustitución de la lavadora SIN NINGÚN CARGO PARA EL USUARIO.

Si el aparato está fuera de garantía, aun cuñado el usuario no tiene la culpa de nada, normalmente le toca pagar, pues la ley solo cubre los dos primeros años de garantía gratuita.

Sin embargo, en ocasiones este problema de rotura de rodamientos por defecto de fabricación no se produce solo en algunos aparatos, sino que se transforma en una EPIDEMIA TÉCNICA, por lo que puede afectar a miles de lavadoras, hasta que se detecta el problema y se le pone remedio en fábrica.

Yo he presenciado y vivido personalmente varios casos de este tipo de EPIDEMIA TÉCNICA que puede sucederle a cualquier marca, y lo correcto sería, en este caso, reparar o cambiar en garantía no solo los aparatos que tenían ese problema en el periodo de garantía, sino en TODA LA SERIE DE FABRICACIÓN que está perfectamente determinado por el fabricante sabiendo cuándo se produjo el primer caso, (en qué fecha y qué número de aparato) y cuando se solucionó el problema en fábrica. Eso sería lo honrado, lo que debería hacerse por las marcas responsables: reparar o cambiar los aparatos de TODA LA SERIE, desde el inicio hasta la solución, aún cuando la avería se produjera después de terminada la garantía.

El vendedor no me da soluciones, el Servicio Técnico tampoco lo soluciona, ¿Qué dice la Garantía al respecto?

En mi reciente artículo “Nuevas estafas en las garantías de WHIRLPOOLtraté de un caso parecido, donde yo decía:

«La Ley 23/2003 de 10 de Julio de 2.003 aplicable a los aparatos vendidos en la Unión Europea, también llamada “Garantía Europea de dos años», en su artículo 3, apartado b), dice que el aparato, (o lo que se trate) «debe ser apto para los usos a que se destinen los bienes de consumo”.Eso significa que la lavadora debe ser apta para lavar. Y para lavar debe funcionar correctamente, cosa que no ocurre en este caso por hacer ruidos anormales por defectos de fabricación». Por consiguiente es obligación del fabricante que eso se cumpla y sin problemas. 

  1. d) «Que el aparato presentela calidad y prestaciones de un aparato del mismo tipo que el consumidor pueda fundadamente esperar, habida cuenta de la naturaleza del bien…” ¿No es lavar y centrifugar de maneras correcta, con los decibelios de ruido indicados en la etiqueta energñetica de la lavadpora? Pues la lavadora debe estar preparada para lavar SIN PROBLEMAS. Yes el fabricante quien debe responsabilizarse de emplear los medios y materiales necesarios e idóneos para que la lavadora cumpla su función sin dar problemas de ruidos anormales y mucho menos del riesgo seguro de romperse el tambor por problema de cojinetes.
     En el artículo 4º, sobre “Responsabilidad del vendedor» dice que «responderá ante el consumidor de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del aparato.» En los términos de esta Ley «se reconoce al consumidor el derecho a la reparación del aparato, a su sustitución, a la rebaja del precio y la resolución del contrato de compra…. «Es evidente que el defecto de fabricación del aparato, iba implícito en la defectuosa fabricación de las piezas o en su montaje, por lo que en el momento de su venta ya llevaba ese defecto, por lo que el usuario tiene la Ley a su favor para que se le repare el aparato sin cargo, se le cambie o se le devuelva el importe pagado. Todo ello, además, situado dentro de los dos años de garantía del aparato 

Por consiguiente, la operación de cambiar el tambor o la sustitución de la lavadora por una nueva en perfecto estado debe hacerse sin cargo para el usuario, pues es evidente que se trata de un defecto de fabricación del aparato, que ya lo llevaba en el momento de su venta.

Lo que ha hecho en este caso la marca LG y/o su Servicio Técnico es una ESTAFA. Porque según la RAE, una estafa es defraudar, no ofrecer lo que se espera de algo, cosa que ha sucedido totalmente en este caso.

En mi reciente artículo «Nuevasestafas en las garantías de WHIRLPOOL decía:

Afortunadamente los fabricantes SERIOS y responsables no aplican este FRAUDE, Solo lo hacen las marcas a las que les importan un bledo sus clientes, ya que desde su elevado pedestal los usuarios quedan muy abajo y son muy pequeñitos. Pero son muchos y cada vez los usuarios que son conscientes de sus derechos y de las obligaciones de los fabricantes, por lo que ya pueden hacer publicidad que también existe la publicidad negativa, que es la propia de los usuarios que se sienten estafados y que, como decía en mi último artículo, ya no se trata de que un usuario descontento se lo diga a 10 personas, pues actualmente, como sucede en este caso, un usuario descontento, a través de la difusión de este articulo del blog, llegara a muchos miles de personas que dejarán de confiar en la marca, (me refería en aquel artículo a WHIRLPOOL) por muy importante que sea a nivel mundial. 

Por curiosidad he buscado en Google las veces que se ha leído mi anterior artículo sobre esta marca (me refería a WHIRLPOOL, pero es válido para cualquier marca). Pues dicho artículo se había leído por 13.431 personas y habían dejado 26 comentarios  negativos.

La mayoría de compradores de electrodomésticos se informa antes en Internet. En efecto, antes de comprar un aparato, vemos lo que se opina de la marca en internet, y leemos blogs, foros, webs, etc, antes de tomar decisiones. Esto parece que no ‘ha llegado al conocimiento de algunas marcas, que tratan despóticamente a sus clientes estafándoles directamente o a través de los Servicios Técnicos, controlados y dirigidos por ellas. Pues bien, que sigan haciendo publicidad, gastándose muchos millones de euros, y sigan descuidando a sus clientes, que como antes decía, ya no se lo dicen a 10 amigos y conocidos como antes de se hacía, sino que se difunden en internet y en las redes sociales a velocidad de vértigo.

¿Qué puedo hacer? ¿A quién reclamo?

En primer lugar al vendedor, que es el primer responsable según la Ley de Garantías explicada. Debería cambiar sin ningún cargo el aparato y luego reclamar por su parte al fabricante, en este caso a LG.

Si no hace caso el vendedor, reclamar por escrito (un email basta) al fabricante, LG, exponiendo el caso y si te parece, puedes añadir el texto de este artículo.

De no recibir respuesta en pocos días, debes ir a tu Ayuntamiento, pues la mayoría tienen un Departamento de la Defensa de Consumidor, exponiendo el caso y, si lo prefieres, acompañando copia de este artículo. Ellos se  encargaran de exigirle a ambos (fabricante y vendedor) la resolución del problema.

¿Cómo podrían solucionarse rápidamente estos problemas de los consumidores cuando el fabricante y/o vendedor no solucionan estos casos?

He dicho en varias ocasiones que todos estos problemas de estafas, fraudes, falta de calidad de los aparatos, desatención de la garantía, ninguneo de los responsables, publicidad engañosa, etc., etc., etc, se resolverían rápidamente, desterrando estas práctica en el momento que nuestros políticos en lugar de dedicarse a pelearse entre ellos y robar a los españoles se dedicaran a crear un Ministerio de la Defensa del Consumidor., en lugar de tantos inútiles y  sin sentido. Porque la corrupción y el abuso no es privativo solo de los políticos: hay marcas que se comportan como tal con sus propios clientes como en estos casos, amparándose en el desconocimiento de las leyes por los usuarios y de  los derechos del consumidor.

La garantía de dos años, obligatoria en los electrodomésticos, ¿Es exclusiva para estos aparatos?

Pues no. Esta garantía de dos años es igual para todos los aparatos y productos de consumo duradero, y es obligatoria en los 28 países de la Unión Europea.

Señalo que hay países donde el vendedor es el que asume la total responsabilidad de la garantía obligatoria de dos años y otros, como España, donde el vendedor puede delegar la aplicación de la Garantía en el  fabricante y éste a través a sus Servicios Técnicos, generalmente subcontratados, que la aplican en su nombre. Pero en caso de problemas, el primer responsable es el vendedor, si bien la mayoría procura quitarse el problema de encima.

Conclusión final

Espero que este artículo os sirva para exigir vuestros derechos en caso de problemas con los aparato en garantía. Tener en cuenta que todo el contenido de este artículo se puede aplicar a cualquier caso de aparatos en garantía, a menos que el problema del aparato se haya producido por mal uso del mismo, en cuyo caso «la carga de la prueba» (demostrar que ha sido culpa del usuario la avería) le corresponde al fabricante/vendedor.

Categorías
Estafas

Atención: las tres estafas más frecuentes en luz y gas

Una vez más voy a reproducir un excelentre artículo de la revista CONSUMER de EROSKI, donde su autora, TERESA BELAIRE explica y alerta sobre las frecuentes estafas sobre el gas y la luz que se vienen produciendo en los domicilios por desalmados que se hacen pasar por agentes de las compañías del gas y la electricidad y que pueden salir muy caras a los incautos. Por el interés que seguro despertará el tema en los lectores he decidido reproducir en este artículo el texto ´íntegro de TERESA BELAIRE para la citada revista CONSUMER. Prestad atención, amigos lectores, pues cualquier día os puede llegar un estafador que podréis detectar si leéis con atención este artículo.

Las tres estafas en luz y gas más habituales

Revisiones sin previo aviso o rebajas en las tarifas son los principales timos del sector gasístico y eléctrico16 de febrero de 2016

En un mercado tan opaco como el de la energía, no falta la picaresca, tanto la ejercida por las propias empresas del sector, como por los ciudadanos más avispados. Pero ¿tan bien lo hacen que no es posible detectar sus engaños? Pese a que la mayoría de los estafadores se aprovechan de las personas mayores, en realidad cualquiera podría caer en sus timos. Y es que la pasividad que presentan los consumidores ante este mercado no ayuda en absoluto. Dada esta situación, a continuación se desgranan los tres principales fraudes en torno a las tarifas de la luz y del gas, para que no le pillen por sorpresa al usuario.

Engaños en las revisiones del gas

Uno de los timos más recurrentes dentro del mercado gasístico es el relativo a las revisiones de la instalación. Pese a que estas inspecciones son obligatorias cada cinco años, hay muchos que ven en el desconocimiento de esta información la vía perfecta para sonsacar dinero fácil a sus víctimas. ¿Cómo? El supuesto inspector se hace con un mono de trabajo y una identificación falsa y va de vivienda en vivienda comunicando que es el momento de hacer la revisión del gas. Una vez dentro, pueden cobrar desde la «visita», hasta un supuesto cambio de materiales «defectuosos» o, en el peor de los casos, aprovechar para llevarse objetos de valor.

¿Cómo detectar el fraude?

·        La compañía debería haber informado de la visita de un inspector con al menos cinco días de antelación. Si no lo hizo, no se le debe dejar pasar sin contactar con la empresa.

·        Pedir al técnico que se identifique: ¿es creíble su tarjeta o se ve mal? Un truco que se utiliza bastante es pedir el DNI para contrastar datos. En el caso de los estafadores, es el momento clave para deshacerse de ellos.
·        Si todo está en regla, hay un último detalle que no hay que perder de vista. Esta revisión no se debe abonar nunca al operario que la realiza, ya que la compañía lo añadirá en la factura. Por lo tanto, si se da el caso, es importante contactar con la empresa.

Pero ¡ojo! Existen tarifas de gas que incluyen una revisión anual de la instalación. En este caso funcionan igual y deberán respetar los puntos anteriores.

El falso comercial

Si hay un perfil que lleva tiempo en el punto de mira es el comercial que acude de puerta en puerta para ofrecer una rebaja en la tarifa. El principal problema es que no es comercial de la compañía, sino de una tercera empresa. Por lo tanto, no tiene facultad para mejorar la tarifa, ni mucho menos para acceder a los datos personales.

¿En qué tima? De primeras, no explica que ofrece una rebaja en la tarifa u otra más barata, pero se le debe mostrar una factura para comprobar qué se está pagando. Una vez tiene el documento, el falso comercial recoge los datos personales y puede variar a una tarifa de luz más cara, cambiar de compañía e, incluso, pasar al cliente del mercado regulado al mercado libre. Y todo con una simple factura.

¿Cómo detectar el fraude?

·        El comportamiento de estos comerciales es tan absurdo que cae por su propio peso. En primer lugar, ¿existe alguna empresa que mande a sus comerciales de puerta en puerta para ofrecer un producto con el que pierde dinero?

·        Es más, si viene de parte de la compañía del usuario para presentarle una mejora, ¿por qué pide que se le muestre una factura? ¿No debería venir ya con la oferta de la compañía? Nunca se debe ceder a esto, ya que se le daría acceso a los datos personales y de suministro.
·        Si la persona resulta muy convincente, antes de dar la factura, hay que llamar a la compañía y contrastar datos.Estafas de las propias compañías

Hasta ahora se han visto dos tipos de estafas: las que realizan personas independientes y las que llevan a cabo empresas más estructuradas. Pero ¿y las propias compañías? ¿Se libran de esta lista de malas prácticas? Como cabe esperar, no.

El principal problema en el caso de las eléctricas es que se aprovechan de que los consumidores tienen un desconocimiento enorme sobre el mercado y, peor aún, sobre lo que tienen contratado. Así, son muchos los comerciales que llaman a casa proponiendo dar el salto a tarifas, supuestamente, más económicas o con descuentos sin explicar la letra pequeña: permanencia, servicios obligatorios y aclaración real del descuento sobre el precio.

¿Cómo detectar el fraude?

En este caso es más complicado, dado que es la propia empresa la que ofrece sus servicios, pero siempre se pueden hacer un par de comprobaciones para ver que en realidad intentan mejorar la situación de su cliente.

·        Pedir que envíen la oferta por escrito con todas las condiciones: coste del kWh, de la potencia, servicios incluidos, permanencia… Una vez que se tenga, es posible contrastar costes con cualquier factura y ver si existe ese ahorro.

·        Recurrir a un comparador de tarifas de luz y gas y comparar con otras tarifas para ver si es la que más permite ahorrar a lo largo del año.

Espero hayáis tomado buena nota de estas estafas, en las que tanta gente cae, especialmente personas mayores. En cualquier caso y ante la duda, hay que llamar a la compañía para asegurarse. Y si parece venir el fraude de la propia compañía, hay que pedir que te lo envíen por escrito y no tomar decisiones precipitadas.
Categorías
Electrodomésticos Estafas Fabricantes Informes Lavadoras Marcas Blancas de electrodomésticos Servicios Técnicos

INFORME caso Raichel: “ DAEWOO no quiere reparar mi lavadora en garantía, comprada en CARREFOUR hace 21 meses»

RAICHEL, lectora de este blog, me ha dejado un comentario en mi artículo
¿Qué cubre la Garantía Europea de dos años en los electrodomésticos? donde explica que compró un lavadora DAEWOO en Marzo de 2.015, que se ha colado ropa entre la goma de escotilla y el tambor, lo que ha producido la rotura de la goma, que avisÓ al Servicio Técnico de la marca, que le ha dicho que esa avería no la cubre la garantía, que tiene que pagar el desplazamiento, la mano de obra y la goma de escotilla, por valor de 115 €, porque según el Servicio la avería se ha producido por USO INDEBIDO de la lavadora. Pregunta cual ha sido el criterio para decir que la avería ha sido por mal uso. De otra parte, dice haber pagado 60 € más por una prolongación de dos años  de la garantía y pregunta si está en su derecho de pedir la devolución de lo pagado. Este es un caso más de abuso de la marca que, en este caso concreto, está unido a otras circunstancias extrañas que vamos a analizar y que seguro interesará a los lectores, pues se trata de un cambio de titularidad del vendedor y también del derecho del usuario a reclamar ante los defectos de fabricación de los aparatos. Veamos el comentario completo de la usuaria.

Raichel22 de enero de 2016, 10:38

Buenos días: Soy Raichel, compre una lavadora de la marca DAEWOO en el mes de Marzo del año pasado, en Carrefour. Hace como siete días la goma de la lavadora se ha salido del tambor y se ha enrollado toda la ropa, además de soltarse el aro, que imagino es el que sujetaba a la goma. Llame al servicio técnico ya que está en garantía y me dicen que tengo que pagarles tanto el desplazamiento, mano de obra y la goma, porque ha sido como consecuencia de un mal uso del usuario, osea yo. Total 115 €.

¿Qué criterio siguen para decir que ha sido un mal uso del usuario? Me van a decir que después de 30 años, no sé como se usa una lavadora.Por otro lado, pague 60 euros para hacer una ampliación de garantía de dos años más. Pero después de esta situación creo que es un pago inútil. ¿Estoy en mi derecho de pedir la devolución de dicho importe?¿Cómo puedo proceder?
Gracias y saludos”

¿Qué avería se ha producido en la lavadora?
Todos hemos visto alguna vez el “ojo de buey” de las lavadoras, o sea, la puerta de carga de la ropa. En las lavadoras de carga frontal, como es el caso, ese ojo de buey está en el centro del frontal de la máquina, y contiene la puerta, de cristal o plástico, por donde se introducen las prendas a lavar. Si observáis en vuestra lavadora, cuando se abre esa puerta de carga veréis que en el fondo está el tambor de la máquina y una goma fuelle que comienza en la chapa frontal del aparato y termina cerca de donde comienza el tambor de la maquina. Por esa goma fuelle se introducen las prendas a lavar hasta dejarlas en el interior del bombo o tambor.
Como el tambor es giratorio, y la goma de escotilla es fija, es necesario que entre ellas haya una separación. De esa manera, la goma de escotilla acaba a unos dos milímetros del bombo o tambor, permitiendo esa pequeña separación que pueda girar el bombo sin rozar la goma fuelle, que es fija, y que la mínima separación entre ambas sea la justa para IMPEDIR QUE PUEDA COLARSE alguna prenda de ropa entre ellas. Esa separación de uno o dos milímetros entre el fuelle fijo y el tambor giratorio se consigue con la precisión que en la fabricación deja ese espacio tanto en los materiales (bombo y goma fuelle) como con su ajuste en el montaje en fábrica de ambas piezas.
Si en las piezas o en el montaje o en la fábrica no se cumplen todos los ajustados requisitos, la separación entre ambas piezas puede resultar más elevada de esos dos milímetros y por consiguiente pueden introducirse por la ranura piezas de ropa desde el interior del bombo, produciendo una importante avería.
Dice DAEWOO que esa avería no la cubre la garantía…¿Por qué?
El argumento del Servicio Técnico de la marca es  “…dicen que tengo que pagarles tanto el desplazamiento, mano de obra y la goma, porque ha sido como consecuencia de un mal uso del usuario, o sea yo. Total 115 €.” 
Lo que ha dicho el Servicio Técnico es un abuso, una inexactitud y en definitiva una ESTAFA. El problema de haberse metido la ropa en el bombo originando ese desperfecto no es del usuario, sino de UN DEFECTO DE FABRICACIÓN DEL APARATO, sea por el ajuste de las piezas componentes o del montaje del aparato en fabrica. La ropa solo se puede meter al girar el bombo entre éste y la goma de escotilla por la rendija citada si es superior a los dos milímetros de separación. Y esa MAYOR SEPARACIÓN entre goma y tambor es un defecto de fabricación. Ningún usuario tiene acceso a modificar la distancia entre ambas piezas, que viene definida (y en este caso agrandada) por un defecto de fabricación y/o de montaje en fabrica.  Por consiguiente, el defecto de esa lavadora ya lo llevaba cuando se vendió.
¿Qué dice la Garantía al respecto?
En mi reciente artículo “Nuevas estafas en las garantías de WHIRLPOOL” trataba de un caso parecido, donde decía:

La Ley 23/2003 de 10 de Julio de 2.003 aplicable a los aparatos vendidos en la Unión Europea, también llamada “Garantía Europea de dos años», en su artículo 3, apartado b), dice que el aparato, (o lo que se trate) «debe ser apto para los usos a que se destinen los bienes de consumo”.Eso significa que la lavadora debe ser apta para lavar. Y para lavar debe funcionar correctamente y no «tragarse» la ropoa. Por consiguiente es obligación del fabricante que eso se cumpla y sin problemas.

d) «Que el aparato presente la calidad y prestaciones de un aparato del mismo tipo que el consumidor pueda fundadamente esperar, habida cuenta de la naturaleza del bien…” ¿No es lavar sin que se trague la ropa la lavadora lo que espera el usuario cuando compra el aparato? Pues la lavadora debe estar preparada para lavar SIN PROBLEMAS. Y es el fabricante quien debe responsabilizarse de emplear los medios y materiales necesarios e idóneos para que la lavadora cumpla su función sin dar problemas de tragarse la ropa.

En el artículo 4º, sobre “Responsabilidad del vendedor» dice que «responderá ante el consumidor de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del aparato.» En los términos de esta Ley «se reconoce al consumidor el derecho a la reparación del aparato, a su sustitución, a la rebaja del precio y la resolución del contrato de compra….

«Es evidente que el defecto de fabricación del aparato, iba implícito en la defectuosa fabricación de las piezas o en su montaje, por lo que en el momento de su venta ya llevaba ese defecto, por lo que el usuario tiene la Ley a su favor para que se le repare el aparato sin cargo, se le cambie o se le devuelva el importe pagado. Todo ello, además, situado dentro de los dos años de garantía del aparato.

Por consiguiente, la operación de cambiar la goma de escotilla debe hacerse sin cargo para el usuario, pues es evidente que se trata de un defecto de fabricación del aparato, que ya lo llevaba en el momento de su venta.
¿Con la reparación efectuada, se soluciona definitivamente el problema?
Pues no se tiene la seguridad de haber solucionado el defecto, pues la separación entre la goma de escotilla y el tambor sigue siendo irregular, excesiva, por lo que aún siendo poco probable que vuelva a suceder, no es seguro que no se repita la misma avería, pues se ha solucionado el efecto de la irregularidad, pero no se ha subsanado la base del problema, PORQUE NO SE PUEDE HACER, ya que el ajuste se hace en el montaje en fábrica, no pudiendo ajustarse correctamente en domicilio. Lo lógico en este caso es CAMBIAR la lavadora sin ningún cargo para el usuario.
¿Qué otras irregularidades se han producido en este caso?
A mí me ha llamado la atención el que se tratara de una lavadora DAEWOO, pues esta marca coreana dejó de vender electrodomésticos en España hace años. No solo eso sino que he buscado información y resulta que DAEWOO debió vender su marca a DAEWOO ELECTRONICS MANUFACTURING ESPAÑA S.A.U. Curuiosamente ese nombre tan “extranjero” responde a una SAU. Como sabrás, una Sociedad Anónima (S.A.) quiere decir que tiene varios socios que aportan capital y tienen responsabilidades en función de las acciones que tenga cada socio. Pero existe también la empresa S.A.U, como en este caso, lo que significa que esa empresa es de un ÚNICO socio. Y eso no es habitual ni mucho menos.
Así pues la empresa que al parecer “compró” los derechos de la marca DAEWOO para España es esta. Mejor dicho. ERA, ya que por lo que he leído en esta información, las cosas han cambiado: pues dicen lo siguiente:

«Cambio de denominación y domicilio solcialSubmitted on Lun, 04/14/2014 – 12:51

DAEWOO ELECTRONICS MANUFACTURING ESPAÑA SAU, les informa del cambio de denominación y domicilio social
de DAEWOO ELECTRONICS MANUFACTURING ESPAÑA, SAU con efecto desde el 10 de abril de 2014.

Como consecuencia de este cambio, los datos de carácter administrativo quedarán como sigue: 
Razón Social: DONGBU DAEWOO ELECTRONICS IBERIA, SAU
CIF: A01230440
Domicilio Social: C/ Pare Rodes, 26 Edificio A, Planta 3, Puertas 6 y 7
08208 Sabadell (Barcelona) – España

Agradeceremos que tomen nota de estos cambios a efectos de facturación, cobros, pagos y otras comunicaciones.”

Por consiguiente RAICHEL compró su lavadora ¿DAEWOO? en CARREFOUR en Marzo de 2.014, ¿Quién le vendió a CARREFOUR esa lavadora? Evidentemente fue DAEWOO ELECTRONICS MANUFACTURING ESPAÑA, SAU. Me parece rarísimo que CARREFOUR comnpra lavadoras de una marca “desaparecida” en España a una empresa SAU. Eso parece más bien que esas lavadoras no fueron fabricadas por DAEWOO, sino que tiene toda la pinta de ser un importador que en su momento compraría los derechos de la marca DAEWOO en España. Eso en muy frecuente, comprar MARCAS de empresas que en su dia cerraron, por importadores de electrodomésticos (vete a saber quién y dónde los fabrican) que venden los aparatos como si fueran fabricados por aquellas marcas que hace años desparecieron del mercado español, como se  está haciendo actualmente con las  antiguas  marcas  BRU, NEWPOL, COBERO, BENAVENT, ORBEGOZO, etc,
Vemos también que esa empresa que supuestamente se hizo con la marca DAEWOO, es una SAU y además, en el mes de Abril de 2.014, cambió de titularidad. ¿Por qué? Eso es raro, raro, raro…
Entonces…¿Qué se puede hacer?
Difícil está el asunto, RAICHEL, pues la vía es intentar reclamar a esa nueva empresa, que dudo te haga el más mínimo caso.Pero  hay otras dos: o bien reclamar y exigir el cambio del aparato o la devolución de su importe  a CARREFOUR, que fue el vendedor de la lavadora. y responsable primero de que el aparato que te vendieron estuviera en perfectas condiciones, como he  explicado antes, o bien deberías  denunciar el caso en tu Ayuntamiento en el departamento de atención a los consumidores. Te deseo mucha suerte…
Categorías
Electrodomésticos Estafas Fabricantes Garantías Lavadoras Servicios Técnicos

Nuevas estafas en las garantías de WHIRLPOOL

 

 

Amparo, una lectora del blog me ha dejado un comentario en mi artículo ¿Por qué nunca hablo de WHIRPOOL? …me pregunta un lector, por lo que hoy toca otra vez hablar de WHIRLPOOL, ya que la queja de Amparo es que no aceptan en garantía la oxidación de la tapa de su lavadora de carga superior, con menos de dos años de funcionamiento. Además, solo por el desplazamiento a su domicilio el Servicio Técnico le quiere cobrar entre 35 y 60 €. Como esta actuación me parece abusiva y fuera de la ley, voy a contestar a Amparo y de paso, que mi respuesta sea un “aviso a navegantes” sobre los habituales abusos de esta ¿gran?” marca. Tomad nota, amigos lectores. El comentario de esta usuaria dice así:

“Amparo11 de enero de 2016, 22:12

Tengo una lavadora de carga superior de la marca mencionada, con menos d dos años. La tapa se ha oxidado completamente y la marca Wirpool me indica q la oxidación esta fuera d garantía, es una de las cláusulas d exención en un aparato por el q circula contantemente el agua, ademas se me insinúa un mal uso del aparato por mi parte. También se me informa de q el técnico me cobrara entre 35 y 60 € por el desplazamiento. Alucino! Espero q esta informacion permita a muchos clientes saber q deben hacer respecto a esta marca de electrodomésticos. Gracias”

¿Por qué se oxida la tapa de la lavadora?
Esta “avería” es bastante frecuente en algunas lavadoras de carga superior por el hecho de que la tapa recibe salpicaduras de agua con el giro del tambor, que no olvidemos, en este tipo de lavadoras está debajo de la tapa, resulta que se oxida. Lo qiue no se puede evitar es que el agua salpique en esa parte. Pero lo que sí se puede evitar es fabricar la tapa con materiales oxidables en lugar de con plástico, inox, galvanizado, etc, para que no se oxide.
¿Por qué este problema no lo tienen las lavadoras de carga frontal? 
Pues no lo tienen porque aún cuando el agua está en contacto permanente con el ojo de buey de carga, tanto la parte transparente como el marco, son de plástico o cristal y el aro de aluminio o de inox. Por eso, aún cuando el agua en esas lavadoras de carga frontal  está constantemente en contacto directo con la puerta, no hay ningún problema de oxidación.
Entonces, ¿De quién es la responsabilidad de que se oxide la tapa en las lavadoras de carga superior?
Por lo explicado es evidente que la culpa de que se oxide es del fabricante, que no emplea los materiales adecuados para evitar la oxidación. Solo por este hecho la completa responsabilidad de la oxidación es por defectos de fabricación.
Y si es un defecto de fabricación, ¿Por qué no lo cubre la garantía?
No es que ese defecto no lo cubra la garantía, sino que WHIRLPOOL no acepta sustituir la tapa en garantía, a sabiendas de que el problema no lo origina el usuario sino los materiales inadecuados que usa en la fabricación de la lavadora. No se puede fabricar mal y echarle la culpa al usuario cuando se oxida. Pero el abuso es más grave todavía, pues conscientes de que se va a oxidar ´ponen en las instrucciones que la garantía “no cubre las oxidaciones”. Eso es un abuso, una tomadura de pelo y una desfachatez, pues pretenden que el usuario pague su defectuosa fabricación a sabiendas de que los cul,àbles son únicamente ellos.
¿Por qué debería repararse en garantía?
Veamos lo que dice la Ley 23/2003 de 10 de Julio de 2.003 aplicable a los aparatos vendidos en la Unión Europea, también llamada “Garantía Europea de dos años”
En su artículo 3, apartado b), dice que el aparato, (o lo que se trate)  «debe ser apto para los usos a que se destinen los bienes de consumo”.Eso significa que la lavadora debe ser apta para lavar. Y para lavar debe funcionar con agua, que salpica lógicamente a la tapa superior. Por consiguiente es obligación del fabricante que eso se cumpla y sin problemas.
d) «Que el aparato presente la calidad y prestaciones de un aparato del mismo tipo que el consumidor pueda fundadamente esperar, habida cuenta de la naturaleza del bien…” ¿No es lavar con la lavadora lo que espera el usuario cuando compra el aparato? Pues la lavadora debe estar preparada para lavar SIN PROBLEMAS. Y es el fabricante te quien debe responsabilizarse de emplear los medios y materiales necesarios e idóneos para que la lavadora cumpla su función sin dar problemas de óxido.

En el artículo 4º, sobre “Responsabilidad del vendedor (o fabricante)» dice que  «responderá ante el consumidor de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega del aparato.» En los términos de esta Ley «se reconoce al consumidor el derecho a la reparación del aparato, a su sustitución, a la rebaja del precio y la resolución del contrato de compra….»

Es evidente que el defecto de fabricación del aparato, que produce los problemas de oxidación de la tapa superior, iban implícitos en el aparato en el defectuoso o inadecuado material en el momento de su venta, por lo que el usuario tiene la Ley a su favor para que se le repare el aparato sin cargo, se le cambie o se le devuelva el importe pagado. Todo ello, además, situado dentro de los dos años de garantía del aparato.
También es evidente que el usuario no ha intervenido en absoluto en producir la oxidación, que se origina de forma automática por la defectuosa fabricación del aparato.
¿Qué se puede hacer?
Exigir a WHIRLPOOL que repare sin cargo el aparato o lo sustituya por otro nuevo sin estos defectos de fabricación. Si no están de acuerdo, ve a tu ayuntamiento y denuncia la estafa.
Conclusiones:
Una vez más WHIRLPOOL, en su abuso de poder, echa las culpas al usuario de sus defectos de fabricación. No solo eso, sino que fue esa marca la “inventora” de que el usuario pague el desplazamiento del Servicio en garantía a partir del 7º mes de funcionamiento del aparato. Su argumento, rebuscado y tramposo, no ha sido rebatido (todavía) por la Unión Europea, y se basa en que durante los primeros 6 meses de uso del aparato la “carga de la prueba” de dictaminar si la avería es debida a un defecto de fabricación, le corresponde al fabricante, por lo que si se avisa al Servicio de una reparación en garantía, el Servicio debe ir al domicilio del usuario SIN CARGO para ver el problema y resolverlo sin cobrar nada. Pero pasados los 6 primeros meses de uso, la “carga de la prueba” pasa a ser del usuario, lo que significa que es el usuario quien debe demostrar que la avería es un defecto de fabricación, por lo que se necesita que un técnico lo certifique. Lo más lógico es que sea el propio Servicio Técnico del fabricante el que vaya al domicilio para certificar que en efecto se trata de una avería por defecto de fabricación del aparato. Para eso, cobra el desplazamiento, aun cuando luego repare sin cargo porque la culpa de la avería sea del fabricante, como sucede en la inmensa mayoría de los casos., Pero claro, WHIRLPOOL ya ha cobrado el desplazamiento. En relación al coste del desplazamiento, entre 35 y 60 €, es el más alto del mercado. Abuso sobre abuso.
Afortunadamente los fabricantes SERIOS y responsables no aplican este robo del cobro del desplazamiento, Solo lo hacen las marcas como ésta, a las que les importan un bledo sus clientes, ya que desde su elevado pedestal los usuarios quedan muy abajo y son muy pequeñitos. Pero son muchos y cada vez los usuarios que son conscientes de sus derechos y de las obligaciones de los fabricantes, por lo que ya pueden hacer publicidad que también existe la publicidad negativa, que es la propia de los usuarios que se sienten estafados y que, como decía en mi último artículo, ya no se trata de que un usuario descontento se lo diga a 10 personas, pues actualmente, como sucede en este caso, un usuario descontento, a través de la difusión de este articulo del blog, llegara a muchos miles de personas que dejarán de confiar en la marca, por muy importante que sea a nivel mundial.
Por curiosidad he buscado en Google las veces que se ha leído mi anterior artículo sobre esta marca, así como erl número de comentarios. Aquí tenéis copia de los datos
Editar | Ver | Compartir | Eliminar Antonio
26 Número de comentarios  13.131 Las veces que se ha visto   30/7/13
Si a WHIRLPOOL le da igual la posibilidad de perder 13.131 clientes, allá ellos. Parece que les sobran …
Categorías
Estafas

El gigantesco fraude de la compañía eléctrica ENDESA a los usuarios españoles y la devolución de las cantidades defraudadas

Hace unos días el luchador incansable contra los abusos y fraudes de las compañías eléctricas, mi amigo, el ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro, que se ha convertido en la pesadilla del oligopolio de las eléctricas desde hace 20 años, ha conseguido uno de sus mayores éxitos cuando depues de 6 años de iniciado, ha conseguido que la Junta de Andalucía reconozca el fraude que ha venido realizando ENDESA elevando por su cuenta el valor de la potencia contratada de sus clientes, que como dice Antonio, “…Según mis cálculos, el número total de afectados en España podría rondar los 10 millones, de los cuales corresponderían 1,5 millones a Andalucía (no 420.000, como afirma la Junta de Andalucía) y 1,5 millones a Cataluña, aproximadamente…” Hace unos días Antonio Moreno me envió el escrito que a continuación reproduzco, para divulgar entre los lectores este gigantesco fraude a 10 millones de usuarios y que a la mayoría, nadie les ha comunicado directamente si está afectado y cuánto le han defraudado. Seguidamente reproduzco este correo recibido del autor de ESTAFALUZ, cuya web os aconsejo visitar. Dice Antonio Moreno Alfaro:

“Buenas días, amigo Antonio.
Por si consideraras oportuno alertar a tus lectores, te informo de un gigantesco fraude que afecta a usuarios de toda España y es ignorado por la inmensa mayoría de los afectados.

Tras casi seis años de lucha (mi primera reclamación es de 20.11.2009), he conseguido que la Junta de Andalucía ordene a Endesa Distribución que devuelva las cantidades indebidamente cobradas a aquellos usuarios a los que incrementó unilateralmente la potencia contratada tras entrar en vigor el nuevo Reglamento de Baja Tensión (18.09.2003), que estableció 230 Voltios entre fase y neutro como nueva tensión normalizada«.

Las devoluciones están siendo hechas en el más completo secreto y sin que los afectados sean informados de cuál es el motivo concreto de la devolución ni les sean facilitados los datos necesarios para comprobar que la cantidad devuelta es la realmente cobrada en exceso por Endesa Distribución.

Por otra parte, dado que la Junta de Andalucía no dispone del personal ni de los medios informáticos necesarios para analizar la base de datos de los 4,6 millones de puntos de suministro con hasta 15 kW de potencia conectados a la red de distribución de Endesa en Andalucía, dicha compañía está actuando de forma arbitraria, pues que sabe que, al final, la Junta de Andalucía no podrá comprobar si quienes han recibido las devoluciones son realmente todos los afectados ni si las cantidades devueltas son realmente las cobradas en exceso. A este asunto dedicó el 14.11.2015 EL CONFIDENCIAL el reportaje http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-11-14/endesa-sobrefacturo-en-20-millones-la-tarifa-de-la-luz-a-mas-de-400-000-andaluces_1084855/

Dado que el incremento unilateral de la potencia contratada ha sido aplicado por todas las compañías distribuidoras, le he remitido al Ministerio de Industria el escrito que te adjunto, para que ordene que las devoluciones sean hechas en toda España. Por supuesto, puedes publicar dicho escrito, si lo crees conveniente.

Según mis cálculos, el número total de afectados en España podría rondar los 10 millones, de los cuales corresponderían 1,5 millones a Andalucía (no 420.000, como afirma la Junta de Andalucía) y 1,5 millones a Cataluña, aproximadamente.

Dado que el 95% de los usuarios en Cataluña está conectado a la red de distribución de Endesa (te adjunto la tabla de la CNMC con la cuota de mercado de Endesa Distribución por provincia) y la inmensa mayoría de los afectados ignora que dicha compañía les ha incrementado unilateralmente la potencia contratada, he redactado un documento en el que explico cómo puede comprobar un usuario si la compañía distribuidora le ha incrementado unilateralmente la potencia contratada. Te adjunto dicho documento.

Si es una vergüenza que la Administración Pública permita que las compañías eléctricas estafen casi con total impunidad a sus clientes, es una tomadura de pelo que una vez puesta al descubierto la estafa, la Administración Pública intente ocultarla y tolere que tanto las cantidades a devolver como los afectados a quienes dichas cantidades son devueltas queden al arbitrio de las citadas compañías.

Con mi felicitación por la excelente labor social que realizas con tu blog, recibe un fuerte abrazo.


Antonio Moreno Alfaro

Una vez más Antonio Moreno Alfaro, solo con sus conocimientos, tesón y valentía, se ha enfrentado de nuevo no solo con la compañía ENDESA, sino también con la Junta de Andalucía, hasta conseguir demostrar el fraude producido, que solo en Andalucía ha sido de una sobrefacturación de 20 millones de euros. Para más información, lee el informe del periódico EL CONFIDENCIAL donde se explica ampliamente el proceso del trabajo de este ingeniero hasta vencer a la eléctrica:

Seguidamente copio las siguientes instrucciones de Antonio Moreno Alfaro:

«CÓMOCOMPROBAR SI SU COMPAÑÍA DISTRIBUIDORA LE HA INCREMENTADO UNILATERALMENTE LAPOTENCIA CONTRATADA.

Primero, lea la siguiente noticia: http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-11- 14/endesa-sobrefacturo-en-20-millones-la-tarifa-de-la-luz-a-mas-de-400-000- andaluces_1084855/

Si usted cumple una o más de las tres siguientes condiciones

 – su contrato es anterior al 18.09.2003 y no ha solicitado un cambio de potencia

 – o tenía contratada la antigua tarifa nocturna (tarifa 2.0N) y ahora tiene contratada la tarifa con discriminación horaria (tarifa 2.0DHA)

– o su contrato es posterior al 18.09.2003 y no tiene instalado el ICP (*)

y la potencia contratada que consta en su factura está entre las indicadas en rojoaquí debajo, su compañía distribuidora le ha incrementado unilateralmente la potencia contratada, por lo que está obligada a devolverle la cantidad total cobrada como consecuencia de dicho incremento unilateral, más los correspondientes intereses de demora.

 (*) Mientras el usuario no tenga instalado el ICP, la compañía distribuidora no puede facturarle una potencia de las indicadas en rojo, con independencia de que el contrato sea anterior o posterior al 18.09.2003.

POTENCIAS NORMALIZADAS EN Kw

1,725; 2,300; 3,450; 4,600; 5,750; 6,900; 8,050; 9,200; 1º0,350; 11,500; 14,490 «

También os interesará saber que Antonio Moreno ha enviado una comunicación al Ministerio de Industria y Energía donde le notifica la resolución de la Junta de Andalucía sobre su reclamación, dándole finalmente la razón, y para que el Ministerio conozca este hecho del incremento unilateral de la potencia contratada por las compañías eléctricas en todo el territorio nacional. A ver si hacen algo desde el Ministerio… 

Una vez más mis felicitaciones a mi amigo Antonio Moreno por su nuevo gran éxito después de tanto trabajo realizado en solitario en los últimos 20 años.
Categorías
Abusos compañías eléctricas Cobro abusivo Estafas Publicidad engañosa Timos

ENDESA y su nueva Tarifa TEMPO: cómo asaltar el bolsillo de sus clientes

Durante las últimas semanas la publicidad en televisión de ENDESA con su nueva tarifa TEMPO no deja de machacarnos a todas horas con las  extraordinarias ventanajes y descuentos que prometen a los que se aventuren a confiar en ENDESA y a esa modalidad. ENDESA habla de grandes descuentos, del 5 % y hasta del 50 %; de la oferta de mantenimiento de su servicio OK LUZ, etc., por lo que me he decididó a hacer este artículo desgranando las mentiras y abusos que dicha publicidad contiene. Como es habitual, enmascarados entre lo que publicitan, y en “letra pequeña”, podemos descubrir todas sus añagazas, que vamos a ver. Como no podía ser de otra manera, esta nueva iniciativa de ENDESA, la “vende” a los usuarios como muy beneficiosa. Pero lo que  no dicen es que, efectivamente, ES MUY BENEFICIOSA…para ENDESA. Véanos sus mentiras y sus trampas a continuación.

 
En su CUADRO DE OFERTA dicen:

«Disfruta de un 5% descuento asegurado en tu factura para siempre y descuentos adicionales en cada factura en el término de energía en función de tu consumo en las horas Tempo.

a) 5 % descuento asegurado para siempre , consumas cuanto consumas

b) 50 % adicional sobre el total del consumo si consumes más de la mitad en horas Tempo

c) 5 % adicional durante un año sobre el termino de potencia y el de energía si se contrata conjuntamente y se mantiene contratado el Servicio de mantenimiento OK luz

Ahora veamos dónde está la trampa, que como es habitual, la encontramos en la “letra pequeña”, que dice así:

“Condiciones particulares de la Tarifa Tempo Siempre Ganas: Con independencia de lo señalado en las Condiciones Generales de aplicación que se encuentran a su disposición, las presentes Condiciones regulan los requisitos específicos para poder acogerse a la Tarifa Tempo Siempre Ganas y su descuento asociado, así como sus términos y condiciones aplicables. Las variaciones que se den en los componentes regulados que le son de aplicación, así como nuevos que puedan aparecer, se trasladarán al cliente, tanto al alza como a la baja. A tal efecto, se considerará el perfil de consumo P1=33% y P2=67%. Asimismo, los precios se podrán actualizar, cada 1 de enero, con el valor del IPC real (Ultimo Índice de Precios al Consumo interanual general nacional publicado oficialmente en el momento de la actualización).”

O sea que cada año PODRÁN actualizarse los precios en función del índice general de los precios al consumo, donde como es sabido, entra todo, desde la comida, los servicios, los medicamentos, los coches, el tabaco, los transportes, etc, etc. En tiempos normales ese índice puede subir anualmente 1,2, 3 ó más puntos. Ahora que estamos saliendo de la crisis, volverán a darse esos incrementos, por lo que independientemente de las subidas que les venga en gana por la electricidad, aprovecharan el incremento del IPC para aplicarlo también al coste de la electricidad en este caso. Eso siempre que sea positivo, porque si el IPC baja, como ENDESA dice “podrán», pues no se aplicará el descenso, porque es opcional por su parte.

“Los periodos horarios corresponderán en todo momento con los establecidos para su tarifa de acceso. En caso de que el equipo de medida y control sea alquilado, se facturará al cliente la cantidad que indique su distribuidora según regulación vigente. Esta oferta es válida para suministros con tarifa de acceso 2.0DHA. Si se precisa el cambio de Tarifa de Acceso éste tiene un coste conocido como Derechos de Enganche,…

Así pues, para esta oferta es necesario estar en la tarifa 2.DHA, y si no lo estás, habrá que cambiarse a ella. Veamos qué tipos de tarifas hay y en qué consisten.
 
Consumidores con potencia contratada inferior a 10 kW (lo normal en las casas)
 
Si tuu potencia contratada es inferior a 10 kW, tienes dos opciones:
  • Tarifa Voluntaria para el Pequeño Consumidor (anteriormente TUR);:Contratar el suministro de energía con una compañía Comercializadora de Último Recurso (CUR), que le aplicará la Tarifa Voluntaria para el Pequeño Consumidor (TUR). Esta tarifa está regulada por el gobierno, por lo que las compañías eléctricas no pueden variarla por su cuenta.
  • Tarifa 2.0A Contratar el suministro de energía con una empresa comercializadora, a un precio libremente fijado por ésta. O sea que la compañía puede, en cualquier momento, subir los precios porque NADIE se lo va a impedir.
  • Tarifa 2.0DHA. Es una variante de la anterior con discriminación horaria (DH). Se trata de lo el mismo que en el apartado anterior: el precio de la energía lo pone, sube o baja (Eso de bajar no se ha producido jamás) según le venga en gana a la compañía eléctrica. Queda claro  QUE PARA ACOGERSE A LOS «SUPUESTOS» BENEFICIOS de la tarifa TEMPO es obligatorio que la tarifa sea de discriminación horaria 2.0 DHA.
Como podéis ver, amigos lectores, aquí esta UNA de las trampas. Si estas en la tarifa normal, la Tarifa Voluntaria para el Pequeño Consumidor (TVPC) no te pueden subir la electricidad sin autorización del gobierno. Pero con la tan alabada (por ENDESA) TARIFA TEMPO, estarás en la 2.0 DHA, en la que ENDESA puede subir el coste de la electricidad a su antojo y cuando quiera. Sigamos con las draconianas condiciones de ENDESA para «disfrutar» del invento de su Taruifa TEMPO:

La resolución unilateral del contrato (un año) por parte del Cliente antes de iniciada la primera prórroga (Art. 10 de las Condiciones Generales), podrá ser aplicada una penalización, en una cantidad equivalente al 5% de la energía, estimada por Endesa para su grupo tarifario, pendiente de suministrar hasta finalizar el primer año desde la entrada en vigor del contrato. Esta energía se facturará al precio de la energía, sin descuentos, que tenga el contrato en el momento de la resolución del mismo”. 

Volvamos ahora al apartado a) 5 % descuento asegurado para siempre, consumas cuanto consumas. Efectivamente, consumas lo que consumas siempre tendrás ese descuento del 5 % puesto que ese mismo descuento, INCREMENTADO, ya lo han puesto en el coste de la electricidad. ¿O es que son tontos? En esta tarifa pueden hacer lo que les dé la gana. Para eso es la Tarufa LIBRE.
 
Pasemos al apartado b): 50 % adicional sobre el total del consumo si consumes más de la mitad en horas Tempo. Recordemos que la tarifa obligatoria para este invento del TEMPO es la 2.0 DHA, o sea, al de discriminación horaria, donde el coste de la electricidad en el horario nocturno de las 10 de la noche a las 12 horas del día  siguiente es bajísimo en comparación con las horas punta (de las 12 del mediodía a las 10 de la noche (en invierno, una hora más en cada caso). Por eso, porque el coste de compra de la electricidad por parte de las eléctricas baja mucho en las horas de poco consumo (horas valle) pueden hacer ese descuento. Pero eso lo hacen en cualquier tipo de contratación y de compañía eléctrica que tenga la tarifa de discriminación horaria, con la que baja mucho el coste de la energía con sumida cuanto mayor sea el consumo en horas valle y menos en el de horas punta. Pero eso lleva muchos años descubiertos y no es ninguna novedad como pretenden hacernos creer. Sin ir más allá, yo mismo tengo la tarifa de discriminación horaria (TDH) con mi compañía, que no es ENDESA, y realmente la diferencia con el sistema normal es importante si procuras poner los aparatos de mayor consumo en los hoparos valle. Y otra cosa importante: estoy en la tarifa del PVPC, controlados sus incrementos por el gobierno.
 
Veamos ahora el apartado c) 5 % adicional durante un año sobre el término de potencia y el de energía si se contrata conjuntamente y se mantiene contratado el servicio de mantenimiento OK luz. Pero esto… ¿Qué es lo que es? como dice un paisano mío andaluz. Pues eso, amigos míos, es otra trampa. Veámosla.
 
Se trata de un servicio que te asegura que si tienes un problema eléctrico en tu casa, sea de instalación, de electrodomésticos o de lo que sea, ENDESA te envía un técnico a tu domicilio en menos de tres horas. Respecto a los electrodomésticos deben tener más de 6 meses y menos de 12 años, pues en el primer caso va el Servicio Oficial de la marca sin cargo alguno (a partir de los 6 meses, algunos cobran desplazamiento), y no van a aparatos con más de 12 años porque las reparaciones normalmente son costosas y el usuario no quiere repararla y prefiere comparar uno nuevo.
 
Alguno pensará ¿Y qué tiene que ver si el aparato tiene más de 12 años? Pues ha de saber que los técnicos que van al domicilio de los usuarios, que son talleres independientes con cobntrato con ENDESA, según confesión que me hizo uno de ellos, no cobran nada a ENDESA. Su coste de ir al domicilio y arreglar chapuzas urgentes y rápidas sin cobrar nada a cambio se compensa cuando hay que reparar la instalación eléctrica o algún aparato, pues son esos técnicos los que se ofrecen para repararlos, con cargo al usuario de mano de obra y piezas y bajo presupuesto.
 
Aún así, pensaréis que puede ser interesante tener ese servicio de ENDESA. Estoy de acuerdo, puede ser interesante… hasta que lees las condiciones de ENDESA para ese servicio, que son 

¿Qué duración tiene el contrato? Respuesta: Ilimitada

¿Cuál es el precio para el primer año y para los siguientes? · El precio del servicio el primer año, con el 50% de descuento incluido, es de 2,38 €/mes (IVA no incluido). Este servicio se factura siempre y únicamente con la misma periodicidad que la factura del suministro eléctrico. (El coste anual que supone este servicio durante el primer año es de 28,50€ total (IVA no incluido)), (con IVA, son 34,48 € al año)
 
· A partir del segundo año de contrato, el precio de las cuotas es de 4,75 €/mes (IVA no incluido). (El coste total anual que supone este servicio a partir del segundo año es de 57,00€ (IVA no incluido)). (Con IVA 69 € al año)
 
Como podéis ver, ENDESA gana siempre. En el primer año de esa “ventajilla” le saca a su cliente 34,48 € y a partir del primer año, y hasta que te des de baja, pues ese contrato es indefinido, ENDESA se embolsará SIN HACER NADA y SIN NINGUN COSTE, 69 € de tu bolsillo al año.
 
Hoy hemos visto una más de las vergüenzas de las eléctricas contra los consumidores. Pero tengo otras en preparación que os contaré un día de estos…porque hoy seguro habréis quedado hartos. Por eso os doy las gracias por vuestra paciencia.
Categorías
Estafas

Querella contra ENDESA por nuevas estafas de las compañías de la luz por supuestas anomalías en los contadores


Como es costumbre en él, una vez más el ingeniero sevillano ANTO0NIO MORENO ALFARO, creador de la web ESTAFALUZ,  ha destapado una nueva posible estafa millonaria practicada por Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa, por supuestas anomalías en los contadores de la luz de más de 230.000 usuarios de dichas compañías eléctricas en los años 2.013 y 2.014. En una entrevista con el periódico Andalucía.es ANTONIO MORENO ALFARO explica su  enésima odisea contra ENDESA  y en este caso también contra la  JUNTA  DE ANDALUCÍA, en defensa de los intereses del usuario de ENDESA,  MANUEL GÓMEZ. Transcribo seguramente el texto completo de la entrevista realizada por dicho periódico.

Endesa cobra a un usuario 541 euros por una supuesta‘anomalía en su contador’

Se llama Manuel Gómez, es cliente de Endesa y en el verano de 2012 recibió de la compañía eléctrica una carta con este inquietante mensaje: “Se ha detectado una anomalía en el funcionamiento del contador”. ¿Qué consecuencias podía tener aquella advertencia para su bolsillo? Manuel no lo sabía. Como tampoco lo sabía ninguno de los 280.318 usuarios de Endesa, Iberdrola y Gas Natural Fenosa que entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2014 recibieron un escrito similar, según recoge la web estafaluz.com y que su creador, el combativo ingeniero jubilado Antonio Moreno Alfaro, califica directamente de “estafa”.

El aviso recibido por Manuel Gómez le anunciaba una refacturación de sus últimas lecturas que habría de suponerle un recargo de más de 500 euros. Tras tres años de interminable batalla burocrática de tintes kafkianos, su caso está ahora en la Audiencia de Sevilla después de que Gómez denunciara por estafa a Endesa y de que un juzgado de primera instancia de la capital andaluza desestimara su querella, decisión que el denunciante recurrió.

Este periódico se puso en contacto con Endesa para recabar su versión de los hechos, pero la compañía declinó la invitación argumentando precisamente que el caso está en los tribunales.

EXIGIR UNA VERIFICACIÓN OFICIAL

Tal vez la principal diferencia entre Manuel Gómez y esas decenas de miles de usuarios en sus mismas circunstancias –en algún caso el recargo ha llegado a los 3.400 euros– sea su vinculación familiar con el creador de estafaluz.com. Fue Antonio Moreno quien le recomendó que solicitara a la Junta de Andalucía la verificación oficial del contador. Y es lo que también recomienda el incansable jubilado a todos los usuarios que se encuentren en su misma situación. Así lo especifica en su web, que Endesa intentó sin éxito cerrarle acudiendo a la justicia, que amparó a la web de Moreno bajo el paraguas constitucional de la libertad de expresión.

Es en ese sitio web donde Moreno Alfaro recoge con todo detalle su investigación sobre el caso de Manuel, en el que no solo implica a Endesa sino a también a varios funcionarios de la Junta de Andalucía, que no habrían verificado debidamente el contador supuestamente defectuoso de Manuel.

La conclusión de Moreno es esta: “Tras 27 meses de investigación, he conseguido reunir 136 documentos que demuestran que Endesa miente cuando informa al usuario de que ‘se ha detectado una anomalía en el funcionamiento de su contador y debido a dicha anomalía se han venido registrando en su contador cantidades inferiores a las debidas’”.

“ENDESA PROVOCA LA ANOMALÍA”

La denuncia pública de Moreno, que tiene fecha de 24 de junio pasado, alerta a los consumidores en estos duros términos: “Si el usuario desconfía y solicita la verificación del contador a la Delegación Territorial de Industria, Endesa facilita a ésta documentos con datos falsos y provoca la anomalía antes de entregar el contador en el laboratorio oficial de Metrología, con lo cual el certificado de verificación confirma la existencia de la anomalía y la Resolución de la Delegación Territorial de Industria obliga al usuario a abonar a ENDESA la cantidad reclamada por ésta, que suele ser de varios miles de euros”.

Según su investigación, llevada a cabo a raíz de la carta recibida por Manuel Gómez y recogida en la querella, Endesa habría sustituido el contador supuestamente defectuoso sin avisar previamente a su titular, reteniéndolo 109 días en su poder antes de que la Junta hiciera la verificación demandada por Manuel. Gómez asegura que desde el primer momento “todos los trámites se han hecho como desde Endesa han querido”, sin haber encontrado “ningún respaldo de la Junta”.

El promotor de esa popular web que viene quitando el sueño a las eléctricas asegura a Andalucesdiario.es que hubo una “manipulación maliciosa de contadores y facturas gracias a la ayuda de la Junta en un negocio fraudulento” y que no se trataría de un caso aislado, ya que las grandes compañías de la luz como Endesa, Iberdrola y Gas Natural han abierto 280.318 expedientes entre 2013 y 2014 por supuestos problemas de funcionamiento de los contadores, lo que requeriría su sustitución por otros nuevos de gama inteligente. Para Moreno “la falsedad del argumento está sirviendo desde hace cinco años de excusa para cobrar cantidades suplementarias o penalizar a cientos de miles de sus clientes por este tipo de expedientes”

LA JUNTA LE DA LA RAZÓN A ENDESA

Según la versión de los hechos recogida en la querella de Manuel Gómez, en su controversia con Endesa la Junta no le concedió el trámite de audiencia para poder así conocer las alegaciones de la compañía y rebatirlas debidamente. La Junta de Andalucía emitió su resolución con fecha de 14 de noviembre de 2013 y en ella se hacía constar que el contador estaba “parado por un error técnico”. El certificado fue emitido por la entidad Verificaciones Industriales de Andalucía (VEIASA), una empresa pública dependiente de la Consejería de Empleo, Empresa y Comercio de la Junta. En esa resolución, la Junta da por válidos el histórico de lecturas del contador y los argumentos de Endesa, concluyendo que “el integrador de kWh punta estaba averiado desde el 09.12.2008″.

Nada más recibir la resolución, Manuel Gómez solicitó a la Junta el escrito de Endesa, que le era imprescindible para redactar su propio recurso de alzada contra el dictamen oficial. La Administración autonómica le remitió dicho escrito a Manuel –según la versión de este– solo cinco días antes de que finalizara el plazo de un mes que la ley establece para recurrir, por lo que el usuario solicitó a su vez a la Junta que le concediera ese mes, contado a partir del día siguiente al de la notificación de dicho escrito, o bien que esa resolución del 14 de noviembre de 213 fuera anulada por haber sido emitida sin cumplir el trámite de audiencia. La Junta volvió, sin embargo, a desestimar de nuevo la solicitud de Manuel.

RECARGO EN CUENTA DE 541,75 EUROS

Endesa, ya con el respaldo del dictamen de la Junta y sin opción de recurso por parte del usuario, cargó 541,75 € en la cuenta corriente de Manuel “sin ningún tipo de aviso previo”, asegura el interesado.

Pero Gómez, con el asesoramiento de Antonio Moreno, no se dio por vencido. Pidió a Endesa el listado de las 37 facturas originales correspondientes al período refacturado, que la compañía le envió en enero de 2014 afirmando que “el equipo de medida tenía una anomalía en el reloj, la cual ya ha sido subsanada”. Pero el reloj y el contador son instrumentos distintos, alega Gómez, quien sostiene que en su primer escrito y en las posteriores alegaciones la compañía siempre afirmó que los problemas estaban en el contador, no en el reloj.

A la izquierda, el contador de consumo de kilovatios; a la derecha, el rejoj de conmutación.No satisfecho con ello, Manuel solicitó a Endesa que le facilitara las 199 facturas de todo el período completo de facturación en ese contador de la compañía, que le habría facilitado esa documentación pero, asegura Manuel, de las 199 facturas remitidas 99 estaban repetidas.Manuel le hizo llegar al creador de estafluz.com toda esa documentación, junto con las facturas originales de Endesa. Del análisis pormenorizado de los documentos, Moreno Alfaro concluyó que “era falso que el contador o el reloj estuvieran averiados, ya que ambos funcionaban correctamente y Endesa habría facilitado datos falsos a la Junta de Andalucía y falsificado las facturas originales entregadas a Manuel”. 

UNA QUERELLA CONTRA ENDESA Y LA JUNTA

 Moreno y Gómez consideraron que había gato encerrado en la resolución dictada por la Junta dando la razón a Endesa. De hecho, no podían concebir tal complicidad y decidieron por ello llevar el caso a la justicia, ya que para el promotor de estafaluz.com “la connivencia de un sector de la Administración Pública con las compañías eléctricas deja totalmente indefensos a los usuarios. A éstos no les queda otra opción que acudir a los tribunales. El que los honorarios de éstos superen en muchos casos la cantidad reclamada hace que la opción de acudir a los tribunales no sea utilizada por la mayoría”.Siguiendo el consejo del ingeniero, Manuel Gómez presentó a finales de 2014 una querella contra Endesa y los seis funcionarios de la Junta de Andalucía que participaron en las dos resoluciones.La querella, apoyada por 137 documentos, se encuentra ahora en la Audiencia Provincial de Sevilla, tras haber sido desestimada por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Sevilladestacando el auto de desestimación que las irregularidades denunciadas “pudieron combatirse a través de los correspondientes recursos contencioso-administrativos establecidos” y que sobre “los delitos de estafa, defraudación de fluido eléctrico y falsedades documentales que la parte querellante atribuye a la mercantil Endesa, no se aprecian elementos suficientes para llegar a esa conclusión”. 

Espero y deseo que finalmente prospere la querella documentada por ANTONIO MORENO, y que esta vez el juez, al contrario del de Instrucción nº 7 de Sevilla, dé la razón a MANUEL, quedando en evidencia los manejos de ENDESA y de la JUNTA de ANDALUCÍA, que en lugar de ser neutral o defender al consumidor, se puso del lado del poderoso. Eso debería ocurrir, en vista de los hechos relatados en ese artículo del periódico, pero todo dependerá de la decisión del Juez. Esperemos que en esta ocasión no se cumpla aquello que decía BERTOLT BRECHT, “Muchos jueces son absolutamente incorruptibles; nadie puede inducirles a hacer justicia

No puedo por menos que felicitar una vez más a ANTONIO MORENO ALFARO por su ingente trabajo para desenmascarar las estafas de las eléctricas, que, protegidas habitualmente por los gobiernos de turno, por las redes legales urdidas por los políticos de toda índole y en muchas ocasiones con la connivencia de jueces, lleva 20 años luchando incansable contra el oligopolio de las eléctricas.

Categorías
Electrodomésticos Estafas Fabricantes Lavadoras Marketing de contenidos

«Es una lástima que una marca como OTSEIN pierda de este modo el prestigio que tenía…» dice una lectora

ROSA, habitual seguidora del blog y comentarista frecuente, ha dejado este comentario en mi artículo donde yo explicaba el problema de ESTHER, que ha tenido una avería en el cierre de la puerta de su lavadora OTSEIN, y esa marca le dice que eso no entra en la Garantía. Hizo una extensión de la garantía de dos años más cuando la compró, en EROSKI, y ahora le dicen lo mismo: que eso no entra en la extensión  de la Garantía. Podéis leer el comentario de ROSA aquí. 

 
Este artículo de hoy viene a consecuencia del nuevo comentario de ROSA, donde lamenta el deterioro de esta marca, y dice que su madre tuvo siempre lavadoras de carga superior OTSEIN y que ella misma tiene todavía una lavadora de esa marca desde hace 17 años. Manifiesta que duda que repita con esa marca en el futuro y trata de vergonzoso el trato de EROSKI con su clienta. Lo acontecido a ESTHER, la sufrida protagonista del artículo anterior sobre la avería de la puerta de la lavadora OTSEIN no parece cuadrar con la buena fama que tuvo esta marca en su día. Para los curiosos y para los interesados en las pequeñas “historias de los electrodomésticos” os voy a contar hoy la de OTSEIN y su integración en el grupo CANDY. Veamos antes el comentario de ROSA. Dice así:

“Anónimo27 de agosto de 2014, 23:35 

Rosa

Es una lástima que una marca como Otsein pierda de este modo el prestigio que tenía. Mi madre siempre tuvo lavadoras de carga superior de esta marca con resultados bastante satisfactorios ( incluido el servicio técnico ). Yo todavía tengo una Otsein de carga superior de diecisiete años esperando que claudique. De todos modos, viendo el proceder de esta empresa de electrodomésticos en la actualidad dudo que repita con ella.

Vergonzoso también el trato de Eroski hacia sus clientes.

 

Gracias por analizar la experiencia de Esther. Resulta útil para futuras adquisiciones”

Como siempre, el comentario de ROSA demuestra su internes por el tema del día y nos da su particular visión del mismo, con una claridad de ideas admirable y siempre añadiendo los puntos de intérés analizados y sus consecuencias.
 
Como he dicho, hoy voy a contar una historia que me remite a mi niñez. Un buen día (de los años 50) al llegar a casa de la escuela, me encontré a mi madre alborozada de contenta porque mi padre le había comprado una LAVADORA. Adiós al lavadero, a restregar, a enjabonar, a dejarse las manos en cada colada…Era una lavadora OTSEIN de turbina, esas que tenían la turbina de goma o de baquelita en el fondo de la cuba, Tenía forma semicircular para que la ropa se moviera por el torbellino de agua que se producía al girar la turbina por el motor que había debajo de la cuba del agua. Fué su primera lavadora y le duró en perfectas condiciones hasta que unos 10 años después yo entre a trabajar en BRU y le regalé a mi madre una de aquella marca. La OTSEIN se la diño a una tía mía, pues funcionaba bien todavía.
Vayamos a la historia de OTSEIN después de explicado mi primer contacto con esa marca. En 1.941 un grupo de empresarios vascos fundó la empresa MAYC, S.A. en Vergara, un pueblo de Guipuzcoa. Empezaron fabricando pequeños artilugios y mecanismos eléctricos hasta que en 1.951 lanzaron al mercado la primera LAVADORA fabricada en España. Luego llegaron BRU, BALAY, AGNI, SÚPER SER, CROLLS, NEWPOL, FAGOR, etc. algunas ya con lavadoras automáticas.
 
En la década de los ochenta, la mayoría de estos fabricantes desaparecieron o fueron absorbidos por otros grupos mayores, debido a la Reconversión Industrial: No ocurrió con OTSEIN, una lavadora robusta, de buena calidad, de carga superior e “inspirada” en las francesas, en aquel entonces THOMSON-BRANDT’ y disponiendo de una buena red de Servicios Técnicos subcontratados (como todos los fabricantes en ese momento). OTSEIN consiguió superar la década desastrosa.
En España nadie más fabricó lavadoras de carga superior, pues todos los demás fabricantes se apuntaron al sistema alemán, de carga frontal. Lógicamente las marcas como BRU, FAGOR, NEW POL, etc, vendían lavadoras de carga superior, pero fabricadas por THOMSON.
OTSEIN aguanto la devastadora Reconversión Industrial de principios de los 80, que llevó a la mayoría de marcas españolas a la desaparición o absorción por otras. En 1.992, OTSEIN ya no puedo aguantar más y fue absorbida por el grupo italiano CANDY, hoy formado por CANDY y OTSEIN-HOOVER. A partir de ese momento las cosas cambiaron radicalmente: OTSEIN solo fabricó lavadoras de carga superior, pero incorporo lavavajillas, frigorñificos, congeladores, etc de CANDY.
Mientras todo esto sucedía, en 1.986 España entró en la Comunidad Económica Europea, con lo que forzosamente tuvo que abrir fronteras a la llegada de productos `procedentes de la Comunidad sin TRABAS ADUANERAS. Eso benefició muchísimo al conjunto de nuestro país, pero perjudicó enormemente la producción propia, como en el caso de OTSEIN, pues los productos fabricados fuera de España eran más competitivos que los fabricados aquí. Por esa razón vino un aluvión de electrodomésticos a España procedentes de Alemania (BOSCH, MIELE, BAUKNECHT, AEG, etc, Otros de Francia: THOMSON BRANDT, SCHOLTES, SAUTER, y los más numerosos de Italia: CANDY, INDESIT, ARISTON, SMEG…, etc.
CANDY ya había hecho algunos pinitos exportando a España, concretamente a Cataluña, sus lavadoras automáticas. Las venido en exclusiva la Cadena SACSE, del GRUPO MILAR. Esas primeras lavadoras, muy bonitas de diseño, se vendieron a un alto precio a pesar de su sencillez y limitada robustez. En el argot del electrodoméstico se les llamaba “lavadoras de la Señorita Pepis” en alusión a un juguete, una muñeca para niñas que se vendía en España por aquella época.
Esa “ligereza” de las lavadoras y su simplicidad trajeron muchos problemas técnicos, entre ellos una «enfermedad técnica» por ahorrarse unos céntimos en el sistema de retenes del tambor de las lavadoras que llevó a la marca exclusiva del grupo MILAR a muchísimos problemas de desprestigio y de costes extras en aparatosas reparaciones. En eso llegó la entrada de España en la Comunidad y la formación en Barcelona de la sucursal de CANDY en España, directa de la fábrica, al mando de un Director General italiano, PAOLO GALLIANI, que fue el introductor definitivo de la marca CANDY en España.
Pocos años después, ante los problemas de subsistencia de OTSEIN, CANDY se quedo con la empresa de Vergara. No solo con la fabricación de las lavadoras OTSEIN, sino con la sede de la empresa y con parte de su personal. Despidió a PAOLO GALLIANI y nombró responsables a la cúpula de los dirigentes de OTSEIN para gestionar las marcas OTSEIN y CANDY en nuestro país. Al principio, como es lógico, se si guiño fabricando por el patrón de OTSEIN: una maquina robusta, suficiente, de calidad. Pero en las sucesivas renovaciones de modelos, se aplicó la “tecnología de CANDY” (de la «Señorita Pepis”), buscando el mayor ahorro posible en los costes y rebajándolos al mínimo soportable. Igual proceso se aplicó a la gestión de los Servicios Técnicos.
En ese momento, a partir de 1.992, se empezó a producir la inflexión en la calidad de OTSEIN. CANDY, la multinacional italiana de la familia FUMAGALLI,, debe tener en su ADN una especial instrucción de obligado cumplimiento: buscar el beneficio a costa de lo que sea, incluso de perder clientes…Pues mal andan los tiempos para perder clientes….Estamos en una fase de cambio histórico: pesan más los contenidos que las marcas. Los actuales compradores y más todavía los del futuro próximo, van a tomar las decisiones de comopra no ya por la publicidad tradicional, sino pot las nuevas reglas del marketing de contenidos, que forma parte del “inbound marketing” y es…» el arte de entender exactamente qué necesitan saber tus clientes y entregárselo de forma pertinente y convincente. En otras palabras, consiste en crear y distribuir contenido relevante para clientes y potenciales clientes con el objetivo de atraerlos hacia la empresa y conectar con ellos. No es, por tanto, contenido promocional sino útil y relevante para los usuarios y para la empresa que ha de ser aportado mediante formatos adecuados.» 
Viene una nueva revolución para el Marketing y la publicidad. Todo está cambiando. Las empresas que sigan ignorando lo que realmente quieren los usuarios y no se lo ofrezcan, desaparecerán. El mercado impone sus reglas, no las empresas al mercado. Pero eso es un interesante tema que trataré de forma más amplia otro día. Hoy tiaca OTSEIN, ESTHER y ROSA.
Sobre OTSEIN, apreciada ROSA, podríamos aplicar aquel antiguo proverbio español:
“Este no es mi Juan, que me lo han cambiao, aquél tenía pelo y este está pelao!.”
La penúltima frase del comentario de ROSA dice: “Vergonzoso también el trato de Eroski hacia sus clientes”. Yo, amigos lectores, no compraría un electrodoméstico donde compro los garbanzos. Siempre he aconsejado comprar en una tienda seria, con personal que sepa explicar y recomendar qué aparato le conviene más a su cliente. Porque además, es el vendedor quien debe responder de la posible falta de conformidad del aparato en el momento de su entrega y también de la Garantía, Supongo que EROSKI, si le llevo un paquete de garbanzos estropeados, me lo cambiará, pero ¿Una lavadora? Eso ya son palabras mayores….y ya conocemos su respuesta.
Finalmente ROSA dice: «Gracias por analizar la experiencia de Esther. Resulta útil para futuras adquisiciones». Me parece muy bien, ROSA, pero me temo que para algunos lectores todo esto no contará, pues como dice aquel refrán tan español “nadie escarmienta en cabeza ajena” .